Решение от 26.01.2024 по делу № 8Г-23620/2023 [88-1085/2024 - (88-23690/2023)] от 05.12.2023

        УИД 74MS0007-01-2022-004958-52

        Дело № 88-1085/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                           26 января 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вдовиченко И.М., рассмотрев кассационную жалобу Жученко Татьяны Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 18 января 2023 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2023 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-7/2023 по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к Жученко Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к ответчику Жученко Т.А. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) в период с 1 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 2 070 рублей 90 копеек, пени за период с 11 марта 2019 года по 5 апреля 2020 года и с 2 января 2021 года по 14 ноября 2022 года в сумме 1 100 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является поставщиком тепловой энергии. Ответчик, в собственности которого находится ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, являясь потребителем коммунальных услуг, оплату за услуги по горячему водоснабжению (далее - ГВС) не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 18 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены. С Жученко Т.А. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги в период с 1 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 2 070 рублей 90 копеек, пени в сумме 1 100 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    В кассационной жалобе Жученко Т.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (пункт 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила от 6 мая 2011 года № 354).

Согласно пункту 38 Правил от 6 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 40унктом 40 Правил от 6 мая 2011 года № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

    Как следует из судебных постановлений и материалов дела, Жученко Т.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.

Обязанности по предоставлению ответчику коммунальных услуг (тепловая энергия для целей ГВС) в период с 1 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года осуществляло АО «УСТЭК-Челябинск», являющееся теплоснабжающей организацией г. Челябинск на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 7.12.2018 № 1129 «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» статуса единой теплоснабжающей организации в городе Челябинск».

11 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с Жученко Т.А. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за период с 1 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года по оплате за отопление в сумме 4 414 рублей 35 копеек, за ГВС в размере 2 841 рубль 84 копейки, пени в размере 240 рублей 84 копейки, отмененный определением мирового судьи от 27 ноября 2020 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Обращаясь в суд с иском, истец указал о неисполнении ответчиком как собственником жилого помещения обязательств по оплате коммунальных услуг, а также наличие задолженности, которая не погашается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами от 6 мая 2011 года № 354), установив, что ответчик, является собственником доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, обязательства по оплате услуг подачи тепловой энергии надлежащим образом не исполняет, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья исходил из доказанности факта предоставления ответчику услуг и руководствовался расчетом, представленным истцом, который произведен в соответствии с фактически отпущенной ответчику тепловой энергией и тарифами на тепловую энергию, установленными Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, на основании Правил от 6 мая 2011 года № 354. Данный расчет соответственно доли ответчика в праве общей долевой собственности судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг в спорный период не производилась, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие заключенного договора не создает для ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положений пунктов 6, 7 Правил от 6 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Являясь собственником жилого помещения, ответчик обязан оплачивать поставляемые истцом коммунальные услуги по горячему водоснабжению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению тепловой энергии (горячего водоснабжения) в спорный период, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца.

В целом доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не может быть принято во внимание, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, в то время как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░