Решение по делу № 2-287/2024 от 26.04.2024

                                                                                                                            Дело №2-287/2024

48RS0009-01-2024-000325-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Данков           13 сентября 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Искусных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рыловой Наталье Александровне и Клочковой Лидии Александровне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

К производству по делу в качестве соответчиков судом привлечены наследники Рылова Н.А. и Клочкова Л.А.

В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2019 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 была получена кредитная карта «карта халва» с лимитом кредитования до 350 000 рублей (первоначальный 15000), сроком кредитования в 120 месяцев (льготный период 24 месяца) под 10 % годовых.

ФИО1 обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Как указывает истец, кредитная карта и денежные средства заемщиком были получены. Однако, платежи по карте производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ФИО1 по состоянию на 18.04.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 15152,46 рублей, из которых: просроченный основной долг – 15147,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4,96 рублей.

В связи с чем, истец требует взыскания кредитной задолженности и государственной пошлины в размере 606,1 рублей.

Стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив обоснованность доводов истца, и исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 08.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит путем выпуска на его имя кредитной карты «карта халва» с лимитом кредитования в 15000 рублей (при выпуске) под 10% годовых сроком на 120 месяца (срок действия договора).

ФИО1 обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита, наступления обстоятельств, позволяющих требовать кредитору от заемщика досрочного возврата суммы основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком всей суммы задолженности, включая сумму основного долга и процентов, начисленных по дату фактического возврата всей суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, что следует из представленной суду выписки по счету и не оспаривалось ответчиками.

Вместе с тем, Рылов А.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполнял.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 18.04.2024 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 15152,46 рублей, из которых: просроченный основной долг – 15147,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4,96 рублей.

При этом, в судебном заседании каких - либо возражений относительно заявленных требований Банка либо сведений о надлежащем исполнении договора от ответчиков (наследников) не поступило.

Поскольку в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части возвращения суммы кредита и процентов либо наличия оснований для освобождения от погашения задолженности возлагается на ответчика, при отсутствии со стороны ответчиков подобных сведений, суд не находит оснований для освобождения заемщика от погашения задолженности.

Проверив вышеуказанный представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с порядком использования ответчиком кредитных денежных средств, условиями заключенного кредитного договора.

Заемщик Рылов А.А. умер 27.08.2023.

Как следует из материалов наследственного дела № (представлено нотариусом Искусных О.Б.) к имуществу ФИО1 после смерти наследодателя наследником являются ответчики Рылова Н.А. и Клочкова Л.А., которыми поданы заявления о принятии наследства, стоимость которого существенно превышает размер заявленных требований.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Учитывая, что наследники Рылова Н.А. и Клочкова Л.А. в соответствии с поданными заявлениями приняли наследственное имущество, суд находит необходимым взыскать с наследников задолженность наследодателя в полном объеме, а также (на основании ст.98 ГПК РФ) расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 606,1 рублей (согласно платежному поручению №145 от 24.04.2024).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Рыловой Наталье Александровне и Клочковой Лидии Александровне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору наследодателя и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рыловой Натальи Александровны <данные изъяты> и Клочковой Лидии Александровны <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2119794334 от 08.04.2019 в сумме 15758 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 56 копеек, из которых:

- 15147 (пятнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 50 копеек - задолженности по основному долгу по кредитному договору №2119794334 от 08.04.2019;

- 4 (четыре) рубля 96 копеек неустойки на просроченную ссуду по кредитному договору №2119794334 от 08.04.2019;

- 606 (шестьсот шесть) рублей 10 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

    Председательствующий                           А.А.Ермолаев

    Мотивированный текст решения составлен 27.09.2024