Решение по делу № 2-1803/2018 от 20.07.2018

УИД:     №                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2018         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием представителя истца Елкиной Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1803/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» к Молчановой Е.В., Мофчан А.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТагилТеплоСбыт» обратилось в суд с иском к Молчановой Е.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика: <...> – основной долг за поставку тепловой энергии в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> – пени в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> – расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ТагилТеплоСбыт», предоставляет на договорной основе предприятиям, организациям, учреждениям и населению г. Н. Тагил услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде. ООО «ТагилТеплоСбыт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. В адрес теплоснабжающей организации поступило определение об отмене судебного приказа № 2-927/2017 от 23.08.2017 г. ООО «ТагилТеплоСбыт» ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом вручило ИП Молчановой Е.В. два экземпляра оферты договоров теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на объект - торговый комплекс «Русский феерверк», расположенный по адресу: <адрес>. Однако акцепта на данное предложение, либо протоколов разногласий к договору от ответчика не поступало. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТагилТеплоСбыт» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило Молчановой Е.В. о необходимости возврата указанного договора. Между тем, Ответчик ни как не отреагировал на данное предложение. Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ИП Молчанова Е.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 Гражданского кодекса российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующим гражданским законодательством РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г.    №307 не предусмотрено право «Энергоснабжающей организации» на приостановление или ограничение предоставления тепловой энергии и теплоносителя в целях отопления в случаи неполной оплаты коммунальных услуг потребителям, Вследствие чего, ООО «ТагилТеплоСбыт» не имеет возможности прекратить подачу тепловой энергии ответчику и тем самым повлиять на оплату услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

У истца отсутствует возможность в судебном порядке потребовать заключения договора теплоснабжения или передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, т.к. в соответствии со ст. 426 ГК РФ договор теплоснабжения отнесен законодателем к публичному виду договора. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт принятия и потребления тепловой энергии Молчановой Е.В. подтверждается выставленными Ответчику счетами-фактурами в качестве оферты, что привело к возникновению между сторонами обязательных отношений, регулируемых нормами гл.30 Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Получение Молчановой Е.В. тепловой энергии в количестве, указанном в счетах-фактурах, Ответчиком не оспаривалось. Счета- фактуры с актами выполненных работ и оказанных услуг были направлены заказным письмом со списком внутренних почтовых отправлений в адрес Потребителя.

Обязательства по сроку оплаты за поставленную тепловую энергию за спорный период определялись ООО «ТагилТеплоСбыт» в соответствии с порядком расчетов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 г. № 294 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.09.2009 г. №    16), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения РФ и внесении изменений в некоторые акты правительства РФ», в соответствии с п.33 которых «оплата за тепловую энергию в расчетном периоде», осуществляется до 10-го числа следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мофчан А.И., в качестве третьего лица Администрация города Нижний Тагил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания основного долга на сумму <...> рублей, который образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Елкина Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, основание и предмет заявленных исковых требований с учетом их уменьшения поддержала и просила удовлетворить, указав, что в уточненном заявлении неверно указана конечная дата образования основного долга ДД.ММ.ГГГГ, следовало иметь ввиду дату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Молчанова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на иск, указав, что в договорных отношениях с истцом она не состояла и не состоит, торговый павильон «Русский Фейерверк» она продала Мофчан А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мофчан А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой об истечении срока хранения письма.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит извещение ответчиков по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной.

Представитель третьего лица Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился причину суду не сообщил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав представителя истца, огласив возражения ответчика Молчановой Е.И., исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТагилТеплосбыт»является теплоснабжающей организацией на территории города Нижний Тагил. Статус теплоснабжающей организации истец получил в момент утверждения тарифов на основании постановлений РЭК <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Муниципальное казенное учреждение Администрации муниципального образования город Нижний Тагил обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Молчановой Е.В. освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью <...> кв.м, и передать его по акту истцу свободным от имеющихся легковозводимых конструкций в течение 30 дней с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Молчанову Е.В. освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный в <адрес>, в районе жилого дома по <адрес> города, и передать его по акту истцу свободным от имеющихся легковозводимых конструкций в течение 30 дней с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, в районе дома по <адрес> в <адрес> города для эксплуатации торгового комплекса из 2-х павильонов общей площадью <...> кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.1),

Дополнительным соглашением № к договору аренды срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ., после истечения срока договор возобновлен на тех условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Администрация города Нижний Тагил письмом от ДД.ММ.ГГГГ № письменно уведомила арендатора об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости освободить земельный участок по истечении трех месяцев с момента получения данного письма.

Указанные павильоны отнесены к легковозводимым конструкциям, то есть движимому имуществу.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбужденное на основании вышеуказанного решения окончено, в связи с фактическим исполнением.

В настоящем судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Молчанова Е.В., «Продавец», и Мофчан А.И., «Покупатель», заключили договор о передаче в собственности Покупателя, торгового павильона площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого дома по <адрес>, торгового павильона площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого дома по <адрес> Срок передачи товара до ДД.ММ.ГГГГ За вышеуказанные торговые павильоны Покупатель уплачивает продавцу <...> рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что имело место фактическое подключение легковозводимого помещения - торгового павильона «Русский Фейерверк» к тепловой сети. Истец ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом вручил ИП Молчановой Е.В. два экземпляра оферты договоров теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на объект - торговый комплекс «<...>», расположенный по адресу: <адрес>. Однако акцепта на данное предложение, либо протоколов разногласий к договору от ответчика не поступало.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В связи с изложенным, отсутствие договорных отношений не освобождает от обязанности оплатить потребленный ресурс в полном объеме.

Факт принятия и потребления тепловой энергии подтверждается выставленными счетами-фактурами в качестве оферты, что привело к возникновению между сторонами обязательных отношений, регулируемых нормами гл.30 Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Получение тепловой энергии на объект - торговый комплекс «Русский фейерверк», в количестве, указанном в счетах-фактурах, ответчиками не оспаривалось. Счета- фактуры с актами выполненных работ и оказанных услуг были направлены заказным письмом со списком внутренних почтовых отправлений в адрес потребителя.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).

В соответствии с п. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п. 14 постановлении Пленума ВАС РФ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Определяя надлежащего ответчика по иску, суд исходит из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Молчановой Е.И. и Мофчан А.И. никем не оспорен, недействительным не признан, о заключении договора Молчанова Е.И. заявляла в ходе рассмотрения её заявления о прекращении исполнительного производства Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Молчановой и Администрацией города Нижний Тагил на арендатора (Молчанову Е.И.) не возлагалась обязанность в обязательном порядке извещать арендодателя о передаче прав по договору аренды третьему лицу, при таких обстоятельствах, перестав быть собственником объекта, расположенного на арендуемом земельном участке, ответчик Молчанова выбыла из спорных правоотношений.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком является Мофчан А.И.

Однако как указано выше незаключение Мофчан А.И. договора с истцом не освобождает его от несения расходов по оплате коммунальной услуги.

Расчет задолженности истца по основному долгу за поставку тепловой энергии в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, судом проверен, подтвержден актами выполненных работ и оказанных услуг, неоспоренных ответчиком Мофчан А.И, сверкой расчетов.

Поскольку ответчиком Мофчан А.И. не производилась своевременно оплата за коммунальный ресурс, истцом обоснованно, начислены пени в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой на задолженность начисляется пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <...> рублей. Расчет судом проверен, соответствует номам закона, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств суд не усматривает.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика Мофчан А.И. подлежит взысканию задолженность по основному долгу за поставку тепловой энергии в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по данному делу понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в размере <...> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рубля, с учетом частичного отказа истца от исковых требований на сумму <...> рублей, поскольку при цене иска в размере <...>. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере <...> рублей.

Также в уточненном исковом заявлении представитель истца просит произвести возврат уплаченной государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возврате уплаченной государственной пошлины, поскольку с таким заявлением истцу надлежит обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с Мофчан А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» <...> – основной долг за поставку тепловой энергии в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> – пени в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> рубля – расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» к Молчановой Е.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.10.2018.

Председательствующий –    подпись

Копия верна. Судья-                     Н.В. Горюшкина