Решение по делу № 2а-92/2021 от 17.12.2020

66RS0013-01-2020-001473-98

Дело № 2а-92/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года                             г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

административного истца Токаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адриада», Токаревой С. В. к отделу судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Чудиной А. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, связанного с отказом в рассмотрении обращений и предоставлении информации должникам с целью совершения действий с погашением задолженности и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановления об окончании исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Адриада», Токарева С.В. обратились с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, связанного с отказом в рассмотрении обращений и предоставлении информации должникам с целью совершения действий с погашением задолженности.

Определением суда от 17.12.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области

04.02.2021г. судом принято уточненное исковое заявление в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановления об окончании исполнительных производств №№ 5621/17/66012-ИП, 5619/17/66012-ИП, 5624/17/66012-ИП, ИП 5606/17/66012-ИП, 5608/17/66012-ИП, 5610/17/66012-ИП.

Определением суда от 04.02.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Чудина А. И., в качестве заинтересованных лиц ПАО «Банк «Открытие», Токарев А.Н.

Определением суда от 13.03.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федосеев Ю.П., Жижин А.Л.

В судебном заседании административный истец Токарева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, с учетом уточнения. Дополнила, что несмотря на то, что задолженность по исполнительным производствам у них имеется, она полагает, что судебный пристав-исполнитель должна была вынести постановления о прекращении исполнительных производств.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Чудинова А.И. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать поскольку у должников имеется задолженность в размере 2 591 378, 94 руб. 19.01.2021г. она ознакомилась с исполнительным производством, постановление о расчете задолженности было выдано административным истцам и ими получено.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк «Открытие» Колодяжный А.С., действующий на основании доверенности №*** от <*** г.>, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку, решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области № 2-86/2016 не исполнено в полном объеме, административными истцами не представлено доказательств исполнения решения суда, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для прекращения исполнительных производств. Кроме того, полагает, что подача настоящего административного иска не связана с защитой истцами своих прав и законных интересов, а направлена исключительно на неправомерное затягивание исполнения своих обязательств.

Представитель административного истца ООО «Адриада», административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованные лица Токарев А.Н., Федосеев Ю.П., Жижин А.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Ходатайств и возражений суду не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения административного истца Токаревой С.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом установлено, следует из содержания судебных актов и материалов дела, что ПАО «Ханты -Мансийский Банк Открытие» обращалось в суд с исками к ООО «Адриада», Токаревой С.В., Токареву А.Н., Жижину А.Л., Федосееву Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от <*** г.> №***, об обращении взыскания на заложенное имущество;

к ООО «Адриада», Токаревой С.В., Токареву А.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору от <*** г.> №***, об обращении взыскания на заложенное имущество;

к ООО «Адриада», Токаревой С.В., Токареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от <*** г.> №***

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.12.2015 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

22.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В ходе производства по делу ООО «Адриада» обратилось к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» с встречным иском о возложении обязанности произвести расчет задолженности по кредитным договорам от <*** г.> №***, от <*** г.> №***, от <*** г.> №***.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.10.2016 исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворены в части.

С ООО «Адриада», Токаревой С.В., Токарева А.Н., солидарно, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 1 717 135 рублей 80 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 1 698 612 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 573 рублей 67 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 13 543 рублей 63 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 406 рублей 35 копеек;

задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 2 789 646 рублей 90 копеек, в том числе основной долг в размере 2 618 187 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 152 687 рублей 07 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 11 291 рубля 74 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 480 рублей 84 копеек;

задолженность по кредитному договору от <*** г.> №*** в размере 584 681 рубля 82 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 548 623 рублей 02 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 29 867 рублей 83 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 4 873 рублей 61 копейки, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 317 рублей 36 копеек.

С ООО «Адриада», Токаревой С.В., Токарева А.Н. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 219 рублей с каждого из ответчиков.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 699 рублей 24 копеек по платежному поручению № от 15.10.2015.

Во исполнение обязательств по кредитным договорам от <*** г.> №***, от <*** г.> №*** обращено взыскание на заложенное имущество:

на нежилое здание магазина, общей площадью 103,7 кв.м., инвентарный №***, кадастровый №***, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Токаревой С.В. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 3 273 600 рублей;

на земельный участок, общей площадью 93,0 кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Токаревой С.В. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 224 000 рублей;

на право аренды земельного участка, общей площадью 26 кв.м., кадастровый №***, расположенного по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 40 000 рублей;

грузовой автомобиль – тягач седельный VOLVO FH-TRUCK4X2, идентификационный номер (VIN) № №***, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «Адриада». Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1940000 рублей;

на полуприцеп Kogel S24, идентификационный номер (VIN) № WKOS0002400091271, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «Адриада». Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 603 000 рублей;

на автосамосвал 65111А Камаз-65111А, идентификационный номер (VIN) № №***, 2002 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Жижину А.Л. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 608 800 рублей;

на автосамосвал 55111С Камаз-55111С, идентификационный номер (VIN) № №***, 2001 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Федосееву Ю.П. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 547 200 рублей.

Встречный иск ООО «Адриада» оставлен без удовлетворения.

Отменены обеспечительные меры по иску, наложенные определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.11.2015.

Решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.10.2016 вступило в законную силу 08.12.2016.

<*** г.> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительное производство №***-ИП в отношении должника Токаревой С.В., предмет исполнения: обращение взыскания на нежилое здание магазина, общей площадью 103,7 кв.м., инвентарный №***, кадастровый №***, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Токаревой С.В. с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 3 273 600 рублей;

исполнительное производство №***-ИП в отношении должника Токаревой С.В., предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок, общей площадью общей площадью 93,0 кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Токаревой С.В., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 224000 рублей;

исполнительное производство №***-ИП в отношении должника Токаревой С.В., предмет исполнения: обращение взыскания на право аренды земельного участка, общей площадью 26 кв.м., кадастровый №***, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 224000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 02.06.2017 указанное имущество на общую сумму 3537600 рублей (без учета НДС) передано в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона.

27.04.2018 ТУ Росимущества в Свердловской области проведены первые торги по реализации спорного имущества должника Токаревой С.В.: нежилого здания, земельного участка, права аренды земельного участка. На участие в торгах не было подано ни одной заявки.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.12.2018 заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» об изменении способа исполнения решения суда от 31.10.2016 путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества удовлетворено.

Изменен способ исполнения решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.10.2016 путем установления начальной продажной цены заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Токаревой С.В., при его реализации с публичных торгов: нежилого здания магазина, общей площадью 103,7 кв.м., инвентарный №***, кадастровый №***, в размере 1 566 261 рубля, земельного участка, общей площадью 93,0 кв.м., кадастровый №***, в размере 194 767 рублей, права аренды земельного участка, общей площадью 26 кв.м., кадастровый №***, в размере 463 79 рублей.

С Токаревой С.В. в пользу ООО «Центр независимой оценки «Бизнес-Эксперт» взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.04.2019 определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.12.2018 отменено в части установления начальной продажной цены нежилого здания, общей площадью магазина, общей площадью 103,7 кв.м., инвентарный №***, кадастровый №*** и земельного участка, общей площадью 93,0 кв.м., кадастровый №***, расположенных по адресу: <адрес>, а также в части возложения судебных расходов на оплату судебной экспертизы, разрешен вопрос по существу.

Заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» об изменении способа исполнения решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.10.2016 удовлетворено.

Установлена начальная продажная стоимость нежилого здания, общей площадью магазина, общей площадью 103,7 кв.м., инвентарный №***, кадастровый №***, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Токаревой С.В., при его реализации с публичных торгов в размере 1 245 008 рублей 80 копеек.

Установлена начальная продажная стоимость земельного участка, общей площадью 93,0 кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Токаревой С.В., при его реализации с публичных торгов в размере 155 813 рублей 60 копеек.

В части размера начальной продажной стоимости права аренды земельного участка, общей площадью 26 кв.м., кадастровый №***, расположенного по адресу: <адрес>, определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.12.2018 оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <*** г.> исправлена арифметическая ошибка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <*** г.>, путем указания в резолютивной части апелляционного определения и в мотивировочной и резолютивной части мотивированного апелляционного определения начальной продажная стоимость нежилого здания, общей площадью 103,7 кв.м., инвентарный №***, кадастровый №***, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Токаревой С.В. при его реализации с публичных торгов в размере 1 253 008 рублей 80 копеек.

<*** г.> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России Свердловской области так же были возбуждены исполнительные производства: №***-ИП предмет исполнения - задолженность по кредитному договору на сумму 5055405,42 в отношении должника ООО «АДРИАДА»; № 5608/17/66012-ИП предмет исполнения - задолженность по кредитному договору на сумму 5055405,42 в отношении Токаревой С.В., №***-ИП предмет исполнения - задолженность по кредитному договору на сумму 5055405,42 в отношении Токарева А.Н.

В ходе исполнения решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 31 октября 2016 года, 18.12.2017г. был снят арест с автосамосвала 55111С Камаз-55111С, идентификационный номер (VIN) № №***, 2001 года выпуска, как нереализованный был передан взыскателю, на сумму 418 608,00 руб.; 18.12.2017г. был снят арест с автомобиля - тягач седельный VOLVO FH-TRUCK4X2, идентификационный номер (VIN) № №***, 2008 года выпуска, как не реализованный передан взыскателю, на сумму 1 484 100, 00 руб.; 18.12.2017г. был снят арест с полуприцепа Kogel S24, идентификационный номер (VIN) № WKOS0002400091271, 2008 года выпуска, как нереализованный передан взыскателю, на сумму 461 295,00 руб.

Кроме того, денежные средства в сумме 17 820, 63 и 82 202, 85 руб. были внесены должниками Токаревой С.В. и Токаревым А.Н. на депозит. Таким образом, общая сумма в погашение задолженности составила 2 464 026, 48 руб., следовательно, сумма задолженности составляет 2 591 378, 94 руб.

В связи с тем, что задолженность по исполнительному документу должниками в полном объеме не погашена, доказательств обратного административными истцами не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, соответственно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Вместе с тем, предметом исполнения по исполнительным производствам №№5621/17/66012-ИП, 5619/17/66012-ИП, 5624/17/66012-ИП об окончании которых просили административные истцы, является самостоятельное требование об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, право арены земельного участка и здание магазина, которое было удовлетворено решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 октября 2016 года. Указанные исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом. В данном конкретном случае исполнительное производство не может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем просит административный истец, поскольку административными истцами не исполнены требования, удовлетворенные решением суда, - взыскание задолженности по кредитному договору.

Что касается платежных документов от 09.07.2015г. на сумму 40 000 руб., от 10.08.2015г. на сумму 12 948, 14 руб., от 10.08.2015г. на сумму 22 051, 86 руб., суд полагает, что оснований для принятия данных документов в погашение задолженности в ходе исполнительного производства не имеется, поскольку, данные суммы были внесены до принятия решения Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского 31 октября 2016 года и до возбуждения исполнительных производств.

Требования административных истцов о признании незаконным бездействия, связанного с отказом в рассмотрении обращений и предоставлении информации должникам с целью совершения действий с погашением задолженности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

<*** г.> (входящий №*** от 14.12.2020г.) Токарева С.В. обратилась в отдел судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области с заявлением, в котором попросила предоставить сведения о размере задолженности по исполнительным производствам (л.д. 15).

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем Чудиновой А.И. <*** г.> в адрес Токаревой С.В. направлен ответ, из которого следует, что по исполнительному производству № 5608/17/66012-ИП остаток задолженности составляет 2 591 378,94 руб. Данный ответ был получен Токаревой С.В. лично, что подтверждается ее подписью и пояснениями, данными ею в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Адриада», Токаревой С. В. к отделу судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Чудиной А. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, связанного с отказом в рассмотрении обращений и предоставлении информации должникам с целью совершения действий с погашением задолженности и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановления об окончании исполнительных производств, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий                         Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2021 года.