Решение по делу № 33-1512/2023 от 02.02.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1512/2023

УИД 36RS0001-01-2022-001827-66

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Ваулина А.Б.,

при секретаре Вялых Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже по докладу судьи КопыловаВ.В.

гражданское дело № 2-2446/2020 по иску Щербининой Татьяны Леонидовны к администрации городского округа город Воронеж о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на супружескую долю и в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе представителя Щербинина Ю.Ф. по доверенности Карпачева Д.М.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2020 г.,

(судья Колтакова С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Щербинина Т.Л. (далее – истец, наследник) обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж (далее - ответчик) о выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества супругов - 8/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за истцом право собственности на 4/25 доли на указанный жилой дом с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – наследодатель), обосновав свои требования тем, что умершему ФИО1 принадлежали 8/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный объект недвижимости). Совладельцами этого объекта недвижимости являются: третьи лица ФИО9 – 23/100 доли и ФИО10 – 9/20 доли. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и умерший состояли в браке, в период которого ими за счёт совместных средств произведена реконструкция принадлежащей наследодателю части жилого дома в указанной доле. Полагая, что 8/25 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие умершему на указанный выше жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов, то истец для защиты нарушенного права обратилась с настоящим иском в суд (л.д. 5-7).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.09.2020 эти исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 112-117).

В апелляционной жалобе представитель Щербинина Ю.Ф. по доверенности Карпачев Д.М. просит решение суда первой инстанции отменить полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 132-134).

В судебном заседании представитель Щербинина Ю.Ф. по доверенности Карпачев Д.М. настаивал на отмене решения районного суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 этого Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьёй 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными. Иное может быть предусмотрено брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 1 ст. 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116 ГК РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Изматериалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 26.09.1981 между истцом и ФИО13 был зарегистрирован брак (л.д. 14).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, а 04.02.2020 нотариусом нотариального округа город Воронеж Давыдовой Е.Н. заведено наследственное дело к имуществу умершего № (л.д. 48-54).

04.02.2020 с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась Щербинина Т.Л. (л.д. 50). В этот же день сын умершего отказался от наследственного имущества (л.д.51).

Постановлением нотариуса нотариальной палаты Воронежской области Давыдовой Е.Н. 27.02.2020 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду отсутствия возможности установления места открытия наследства (л.д.54).

Из договора от 31.01.1991 следует, что во владение, пользование и распоряжение ФИО14 переданы 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 67-70).

Согласно Выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, выданной АО «Воронежоблтехинвентаризация» № 11 от 30.01.2020 жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> находится во владении: ФИО1 (8/25 доли), ФИО9 (23/100 доли), ФИО10 (45/100 доли) (л.д. 17).

Как указано истцом, вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2019 установлено, что ФИО1 принадлежат 8/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-13).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования полностью, исходил из совокупности представленных доказательств, подтверждающих реконструкцию спорного жилого дома за счёт денежных средств супругов в период брака, а доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и, принимая во внимание, что истец проживала с супругом ФИО1 до дня его смерти в 2007 году и продолжила проживать далее в спорном объекте недвижимости, пришёл к выводу, что 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является супружеской долей Щербининой Т.Л.

Вместе с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2019 судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда требованиям закона не отвечает, поскольку положенный в его основу судебный акт от 08.10.2019 по иному делу отменён апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.10.2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 (л.д. 193-200), т.е. имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, не отвечающими требованиям закона об их допустимости.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

По смыслу приведенной нормы права, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по другому делу, обязательны для лица, если оно участвовало в том деле и имело возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Из вышеозначенного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.10.2022, отменившего решение районного суда от 08.10.2019, следует, что ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО9 о признании имущества совместно нажитым и недействительной сделки по его отчуждении, применении последствий её недействительности, т.е. к моменту смерти ФИО1 спорное имущество ему не принадлежало и совместно нажитым не являлось.

При таких обстоятельствах указание на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2019 как на устанавливающее какие-либо обстоятельства противоречит положениям приведённых норм закона, а потому апелляционная жалоба третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований в данном деле относительно предмета спора, подлежит удовлетворению полностью.

В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы судебной коллегией неразрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства апеллянта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Щербинина Ю.Ф. по доверенности Карпачева Д.М. удовлетворить.

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе Щербининой Т.Л. в иске к администрации городского округа город Воронеж о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на супружескую долю и в порядке наследования по закону.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2023 г.