Решение по делу № 10-18/2021 от 19.08.2021

                                                                                                 №10-18/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года                                                                                     г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЯЩЕНКО Е.Э.,

реабилитированного ШЕЛЕХОВА Д.Г.,

адвоката ЩАВЛИНСКОГО В.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации (Минфина России) в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> Бессонова Е.Г. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 14.07.2021 года по заявлению Шелехова Д.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> Бессонова Е.Г. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление реабилитированного Шелехова Д.Г. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, и взысканы с РФ в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации суммы, выплаченные за оказание юридической помощи и понесенные транспортные расходы в размере 153119 рублей 51 копейка.

На указанное постановление представителем Министерства финансов РФ в лице ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в котором она излагает доводы о несоответствии постановленного судом первой инстанции судебного акта действующему законодательству, его вынесении с нарушениями норм материального, процессуального права и необходимости его отмены. Указывает, что взысканная судом в возмещение ущерба сумма является чрезмерно завышенной и не подтверждённой материалами дела. Полагает, что расходы на оплату адвоката, защитника и представителя подлежат расчету по нормам оплаты труда при оказании защиты гражданам в уголовном судопроизводстве в порядке ст.51 УПК РФ. Считает, что необходимо учесть, что участие защитника по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного уголовным преследованием, не является обязательным. Государство гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. С учетом изложенного выше просит суд отменить указанное постановление, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований отказать.

В подготовительной части судебного заседания при рассмотрении указанного материала в апелляционном порядке реабилитированным Шелеховым Д.Г. было заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства ввиду того, что полномочия представителя Министерства финансов РФ не подтверждены надлежащим образом, поскольку к апелляционной жалобе ФИО1 приобщена ксерокопия доверенности.

Обсудив заявленное реабилитированным Шелеховым Д.Г. ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с подачей апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> Бессонова Е.Г. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 14.07.2021 года ненадлежащим лицом, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.8 УПК РФ в случае, если апелляционная жалоба, представление принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст.389.1 УПК РФ, судья возвращает эту жалобу, представление.

По смыслу закона апелляционное производство подлежит прекращению в случае ненадлежащего субъекта обжалования.

Поскольку Уголовно-процессуальный кодекс РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя юридического лица на участие в уголовном деле, данный вопрос решается применительно к положениям ст.53 ГПК РФ, ст.ст.185-187 ГК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с п.4 ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Так, в силу ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность на представление интересов в суде от имени организации должна быть подписана руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Согласно абз.1 п.12 Положения о Министерстве финансов РФ и п. 5 Положения об Управлении Федерального казначейства по <адрес> Министерство финансов РФ и Управление Федерального казначейства по <адрес> являются юридическими лицами, имеют печати с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием.

Доверенность в подтверждение полномочий представителя должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Апелляционная жалоба от 21.07.2021г. на постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> Бессонова Е.Г. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписана от имени Министерства финансов Российской Федерации ведущим специалистом-экспертом юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО1 на основании доверенности от 10.07.2019г., выданной ФИО1 руководителем Управления ФИО5 (т.2 л.д.42).

Однако представленная доверенность является ксерокопией и в установленном законом порядке не заверена, в то время как светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя федерального органа исполнительной власти только в том случае, если она заверена в соответствии с действующим порядком.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию», дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

При этом при рассмотрении заявления Шелехова Д.Г. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации судом первой инстанции ФИО1 участия не принимала, в суд апелляционной инстанции не явилась, направив ходатайство о рассмотрении материала в ее отсутствие. В материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют.

Таким образом, не установлено, что в суд обратилось надлежащее лицо, и у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить полномочия ФИО1, поскольку при подаче жалобы такие полномочия надлежащими документами не подтверждены.

Принимая во внимание, что апелляционных жалоб от иных лиц, указанных в ч.1 ст.389.1 УПК РФ, не поступало, производство по апелляционной жалобе в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясьст.ст.389.13, п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации (Минфина России) в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> Бессонова Е.Г. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 14.07.2021 года по заявлению Шелехова Д.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                     (подпись)                                   И.В. Гунина