Решение по делу № 33-6398/2020 от 23.10.2020

Дело № 33-6398/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            9 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комаровой Н. С., действующей в интересах несовершеннолетних Зорило К. В. и Зорило Д. В., Бурловой Н. В., Бакланова М. В., Калемина С. И., Аюповой Р. В., Мустонен Л. Г. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2020 года по делу № 2-58/2020 по иску Комаровой Н. С., действующей в интересах несовершеннолетних Зорило К. В. и Зорило Д. В., Бурловой Н. В., Бакланова М. В., Калемина С. И., Аюповой Р. В., Мустонен Л. Г., к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение», ООО «Усть-Лужская производственно-торговая компания», Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании недействительным постановления, установлении границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя ответчика администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Прокопчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Комарова Н.С., действующая в интересах несовершеннолетних Зорило К.В. и Зорило Д.В., Бурлова Н.В., Бакланов М.В., Калемин С.И., Аюпова Р.В., Мустонен Л.Г. обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение», ООО «Усть-Лужская производственно-торговая компания», Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании недействительным пункт 1 постановления администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 2 декабря 2016 года № 3061 в части, касающейся утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 47:20:0112017:26 с включением в его состав территории площадью 762 кв.м, занятой надворными постройками, предназначенными для обслуживания шестиквартирного жилого дома № 27 в пос. Усть-Луга квартал Судоверфь, Кингисеппского района Ленинградской области, установлении границы между земельным участком с кадастровым номером 47:20:0112017:26 и образуемым земельным участком при многоквартирном жилом доме № 27 в пос. Усть-Луга квартал Судоверфь, Кингисеппского района Ленинградской области по характерным точкам № 1 координаты Х – 404479,15 У – 1268151,44; № 24 координаты Х – 404442,87 У – 1268150,98; № 25 координаты Х – 404446,56 У - 1268159,49; № 26 координаты Х - 404443,94 У - 1268161,78; № 27 координаты Х – 404446,97 У – 1268165,54; № 28 координаты Х – 404464,1 У – 1268167,96; № 29 координаты Х – 404471,67 У -1268163,76.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир многоквартирного дома № 27 с кадастровым номером № 47:20:0223002:812, 1969 года постройки, расположенного в квартале Судоверфь пос. Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области, который представляет собой одноэтажное кирпичное строение с мансардным этажом, пристройками и верандами. Дом расположен в зоне застройки жилыми домами блокированной застройки. На придомовой территории площадью 2 600 кв.м расположены надворные постройки. Прилегающая к жилому дому часть придомовой территория имеет ограждение. Вторая часть придомовой территории с надворными постройками с трех сторон ограждена дренажными канавами. Грунтовая дорога между жилым домом № 27 и блоком надворных построек обеспечивает сквозной проезд вокруг домовой территории и одновременно является единственным проходом/проездом к жилым 6-ти квартирным домам № 28 и № 29. Земельный участок при многоквартирном доме № 27 до настоящего времени не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. При выполнении кадастровых работ по формированию единого земельного участка площадью 2 600 кв.м. в границах территории занятой жилым домом и надворными постройками было установлено, что земельный участок пересекает границы земельного участка ранее сформированного и учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 47:20:0112017:26 площадью 67 600 кв.м с разрешенным использованием – строительная промышленность, предоставленного ООО «Усть-Лужская ПТК» на основании договора аренды от 11 августа 2017 года № 03-05/6464 на срок 10 лет. Площадь пересечения земельных участков составляет 762 кв.м. При межевании земельного участка с кадастровым номером 47:20:0112017:26 были нарушены требования действующего жилищного и земельного законодательства, поскольку не было учтено расположение хозяйственных построек относящихся к жилому дому, как главная вещь и принадлежность. Данные требования не были соблюдены и администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» при утверждении акта выбора земельного участка постановлением № 436 от 26 февраля 2015 года и схемы расположения земельного участка постановлением № 3061 от 2 декабря 2016 года.

Определением суда первой инстанции от 20 января 2020 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район».

Представители ответчиков администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение», ООО «Усть-Лужская ПТК»против удовлетворения исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «ГИЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее пояснил, что оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просили решение суда первой инстанции со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указали, что суд согласился с доводами истцов, что жилой дом отвечает признакам многоквартирного дома. Вместе с тем в при принятии решения суд первой инстанции основывался на ответе эксперта ООО «ЭКЦ СЕВЗАПЭКСПЕРТ» на вопрос о границах, размере и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации, обслуживания и благоустройства многоквартирного жилого дома № 27 в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, строительных, технических и иных норм и правил и существующей застройки, а также с учетом фактического землепользования. В ходатайстве о назначении землеустроительной экспертизы истцы такой вопрос на разрешение экспертов не предлагали, поскольку не имели цели решением по настоящему гражданскому делу установить все границы формируемого земельного участка и, как следствие, определить его площадь. Эксперт ссылался на пункт 5.32 действующих в период постройки дома и служебных построек СНиП 11-К-2-62 Нормы проектирования «Планировка и застройка населенных мест», определивший, что площадь приквартирных участков в городах и поселках при застройке блокированными двухэтажными домами следует принимать 150-200 кв.м на одну квартиру, рассчитал площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации, обслуживания и благоустройства спорного жилого дома № 27. Указанная норма относится исключительно к жилым домам блокированной застройки, в то время как судом первой инстанции было оставлено без внимание различие одноэтажных жилых домов блокированной застройки и одноэтажных многоквартирных жилых домов, в число которых входит в том числе спорный дом № 27 заключающееся в том, что собственники жилых блоков (квартир) в одноэтажных домах блокированной застройки не имеют общего имущества – земельные участки и несущие конструкции сблокированных жилых домов (блоков), за исключением одной стены, автономны, в блоках имеются жилые помещения и все необходимые для индивидуального пользования нежилые помещения, а также автономные коммунальные сети, чего в доме № 27 не имеется. Для неблагоустроенных жилых домов, подобных дому № 27, площади приквартирных участков в 150-200 кв.м явно недостаточно, поскольку при такой плотности застройки были бы явно нарушены требования СНиП 11-К-2-62, действовавших во время застройки данного микрорайона квартала Судоверфи жилыми домами и обслуживающими постройками.

В судебном заседании судебной коллегии представители ответчиков администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», ООО «Усть-Лужская производственно-торговая компания» просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что несовершеннолетние Зорило Д.В. и Зорило К.В. являются собственниками <адрес>, Бурлова Н.В. - собственником <адрес>, Бакланов М.В. - собственником <адрес>, ФИО13 - собственником <адрес>, Аюпова (Шатохина) Р.В. - собственником <адрес>, Мустонен (Тихонова) Л.Г. - собственником <адрес> шестиквартирном жилом <адрес> <данные изъяты>, <адрес>.

По материалам инвентарного дела жилой дом построен в 1969 году. По состоянию на 1985 год жилой дом имел следующие характеристики одноэтажный, полезной площадью 190,6 кв.м, в том числе жилой площадью – 132,6 кв.м, 6 квартир: 2 однокомнатные, 4 двухкомнатные, с печным отоплением, без удобств, не оборудован системой водоснабжения и канализации. На 18 ноября 1985 год, сведений о прилегающем к дому земельном участке не имеется.

В техническом паспорте домовладения по состоянию на 12 октября 2018 года, изменилась этажность жилого дома, число этаже – 2, общая площадь многоквартирного дома увеличилась до 303,1 кв.м, площадь квартир увеличилась до 254,2 кв.м, жилая площадь – до 171,6 кв.м. Также содержаться сведения о канализации, отоплении, газоснабжении. Общее количество квартир осталось прежним – 6, из них: 2 однокомнатные, 3 двухкомнатные и 1 трехкомнатная. Площадь и этажность дома жильцами была самостоятельно увеличена за счет произведенной перепланировки, возведения пристроек, веранд, мансарды, балкона, оборудования дополнительных помещений, которых не имелось при возведении жилого одноэтажного дома.

Также к указанному времени возведены постройки: гаражи, сараи, навес. В плане отражены надворные постройки: 4 гаража площадью: 24,0 кв.м, 21,2 кв.м, 27,7 кв.м, 21,3 кв.м; 5 сараев площадью: 25,7 кв.м, 12,3 кв.м, 61,8 кв.м, 33,5 кв.м, 67,8 кв.м, 2 туалета площадью 1,7 кв.м, 1,3 кв.м, 1 навес площадью 29,1 кв.м.

Согласно ситуационному плану на прилегающем земельном участке к дому расположен один гараж, остальные надворные постройки располагаются на земельном участке, расположенном через дорогу.

Земельный участок под многоквартирным домом в установленном законом порядке не сформирован.

По инициативе собственников многоквартирного дома были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, на котором расположены дом и надворные постройки, подготовлен межевой план. Образованный земельный участок сформирован по фактическому пользованию при многоквартирном доме. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границы земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером 47:20:0112017:26, граница которого была установлена ранее, 28 июня 2017 года земельный участок поставлен на кадастровый учет.

5 марта 2019 года решением земельной комиссии при администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области отказано в утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом № 27 в квартале Судоверфь пос. Усть-Луга, Кингисеппского района Ленинградской области, площадью 2 600 кв.м из свободных земель кадастрового квартира 47:20:0112017, поскольку образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 47:20:0112017:26.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 47:20:0112017:26 площадью 67 600+/-91 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисппский район, пос. Усть-Луга, квартал Судоверфь, участок 58, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: строительная промышленность, находится в аренде у ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» (далее ООО «Усть-Лужская ПТК») на основании договора аренды земельного участка от 11 августа 2017 года, сроком с 11 августа 2017 года по 10 августа 2027 года для строительства комплекса по производству строительных конструкций.

Постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 02 декабря 2016 года № 3061 на основании заявления ООО «Усть-Лужская ПТК» и решения земельной комиссии от 15 ноября 2016 года, утверждена схема расположения земельного участка площадью 67 600 кв.м, образованного из части свободных земель кадастрового квартала 47:20:0112017:26, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, пос. Усть-Луга, квартал Судоверфь. Утвержден вид разрешенного использования земельного участка – строительная промышленность, категории земель – земли населенных пунктов.

Постановлением администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» от 21 декабря 2016 года № 329 вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, пос. Усть-Луга, квартал Судоверфь, участок 58.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы установлено, что размер и площадь земельного участка, необходимого для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (дровяных сараев и туалета), в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, строительным и, техническим и иным обязательным нормам и правилам должны составлять 1 200 кв.м.

Площадь земельного участка, на которой расположен шестиквартирный дом № 27 и прилегающей территории, с расположенными на ней хозяйственными постройками, в границе фактического землепользования составила 2 440 кв.м.

Конфигурация границы образуемого земельного участка по данным межевого плана отличается от границы фактического землепользования. В границу образуемого земельного участка кадастровым инженером были включены строения, не принадлежащие жильцам жилого дома № 27. Увеличение площади образуемого земельного участка произошло из-за изменения конфигурации границы участка по его восточной и юго-восточной стороне, за счет земельного участка с кадастровым номером 47:20:0112017:26. Площадь пересечения составляет 762 кв.м.

При установлении границы образуемого земельного участка под жилым домом № 27 по фактическому землепользованию (2 440 кв.м) приведет к уменьшению величины площади земельного участка с кадастровым номером 47:20:0112017:26 на величину площади пересечении границ на 726 кв.м и составит 66 838 кв.м.

С учетом площади земельного участка, необходимого для обслуживания шестиквартирного дома № 27, в 1 200 кв.м, эксперт пришел к выводу, что значение площади земельного участка под жилым домом № 27 по фактическому землепользованию будет превышать значение площади участка более чем в два раза.

Эксперт предложил вариант установления границы земельного участка под домом № 27 с учетом местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 47:20:0112017:26, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Площадь образуемого земельного участка составит 1 585 кв.м, что на 385 кв.м больше значения площади участка, необходимого для обслуживания шестиквартирного дома. При этом экспертом отмечено, что специально уменьшать площадь земельного участка до значения 1 200 кв.м не целесообразно, поскольку участок ограничен существующими проездами и границей земельного участка с кадастровым номером 47:20:0112017:26.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границы земельного участка под многоквартирным домом и надворными постройками в заявленной площади 2 440 кв.м, суд руководствовался статьями 209, 301-304, 305 ГК РФ, статьями 11.3, 11.9, 11.10 ЗК РФ, статьями 43, 49 ГрКРФ, статьями 16, 36 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, пришел к выводу, что размер и площадь земельного участка, необходимого для обслуживания, эксплуатации и благоустройства шестиквартирного дома, а также надворным построек должна составлять 1 200 кв.м. Истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возможности установления границ земельного участка под жилым домом по координатам поворотных точек, установленным экспертом в границах фактического землепользования при площади земельного участка в 2 440 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд обоснованно отклонил доводы представителя истцов о несогласии с заключением экспертов о расчете площади земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома. СНиП II-К.2.62. Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования (п. 5.32 о площади приквартирных участков в городах и поселках при застройке блокированными двухэтажными домами в 150-200 кв.м на одну квартиру), в то время как именно указанный СНиП II-К.2.62 утвержден Постановлением Госстроя СССР от 7 мая 1966 года, действовал момент строительства дома в 1969 году, был признан утратившим силу Постановлением Госстроя СССР от 11 сентября 1975 года № 147. В период возведения и ввода в эксплуатацию шестиквартирного дома размеры земельных участков для таких многоквартирных (4-8 квартирных) домов не были нормированы законодательными органами. Согласно содержащимся в "Отводе и изъятии земельных участков (в городах и поселках городского типа)" (утвержденных Госстроем СССР) разъяснениям, размеры земельных участков не должны превышать 150-250 м2 из расчета на одну квартиру.

Оснований не доверять выводам экспертов ни у суда, ни у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, эксперты имеют высшее техническое образование, стаж экспертной работы более 10 лет.

Несостоятельны доводы истцов о необходимости включения в состав площади земельного участка территории для его обслуживание под надворные постройки, а предлагаемой площади в 200 кв.м под одну квартиру не достаточно. Жилой дом расположен на территории, которая застроена аналогичными многоквартирными домами, которые были возведены в тот же период, что и дом истцов. При их строительстве учитывались действовавшие на тот период строительные нормы и земельное законодательство. Основания для увеличения площади, в том числе и за счет смежных земельных участков, не занятых многоквартирными домами, отсутствуют. Генеральный план МО «Усть-Лужское сельское поселение» утвержден постановлением Правительства Ленинградской области № 244 от 27 июня 2017 года. Приказом комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 28 июня 2019 года № 38 внесены изменения в Правила землепользования и застройки МО «Усть-Лужское сельское поселение» в части населенных пунктов: пос. Усть-Луга, пос. Преображенка, дер. Межники, дер. Лужицы, дер. Выбье. Замечаний, предложений по проекту Генерального плана и Правилам землепользования и застройки МО «Усть-Лужское сельское поселение», в том числе по территориальному зонированию поселения, от истцов не поступало, доказательств обратного истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Жилой дом № 27 в квартале Судоверфь пос. Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области расположен в зоне застройки блокированными жилыми домами (Ж-4).

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в отсутствие сформированного под конкретным многоквартирным домом земельного участка право собственников помещений многоквартирного дома распространяется на ту площадь участка, которая является необходимой и достаточной для эксплуатации многоквартирного дома.

Установив, что предложенный истцами вариант границ образуемого земельного участка под многоквартирным домом и надворными постройками не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, что границы участка с кадастровым номером 47:20:0112017:26 площадью 67 600 кв.м не нарушают права истцов, суд обоснованно отказал в исковых требованиях об установлении границ земельного участка площадью 2 440 кв.м. Также отсутствовали основания для установления границы земельного участка, в площади 1 585 кв.м, установленной судебной экспертизой.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 16 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе, с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, с указанным вариантом не согласны истцы и их представитель, полагающие, что площадь земельного участка под жилым домом должна быть установлена по фактическому землепользованию.

Также у суда отсутствовали основания для признания недействительным пункта 1 постановления администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 02 декабря 2016 года № 306 в части, касающейся утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 47:20:0112017:26 площадью 67 600 кв.м с включением в его состав территории площадью 762 кв.м, занятой надворными постройками, предназначенными для обслуживания шестиквартирного дома № 27 в квартале Судоверфь пос. Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области, так как земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного неблагоустроенного дома в размерах, установленных СНиП II-К.2.62. Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования, был ответчиками учтен и в границы земельного участка площадью 67 600 кв.м с кадастровым номером 47:20:0112017:26 включен не был.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

Несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой Н. С., действующей в интересах несовершеннолетних Зорило К. В. и Зорило Д. В., Бурловой Н. В., Бакланова М. В., Калемина С. И., Аюповой Р. В., Мустонен Л. Г. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

Судья Дунькина Е.Н.