Решение по делу № 1-339/2020 от 30.06.2020

                                                                                                                                                       Дело №1-339/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                              03 августа 2020 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

подсудимого – Валеева Р.Р.,

защитника – адвоката Ткаченко В.М.,

при секретаре – Титовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валеева Рустама Рафаэльевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Валеева Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроенного зарегистрированного по адресу: <адрес> (Кировское с/п), <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Новый городок, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Валеев Рустам Рафаэльевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от 21Л2.2019 года №) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Валеев Рустам Рафаэльевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1    ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях, а именно: за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. Однако от сдачи водительского удостоверения Валеев Р.Р. уклонился и водительское удостоверение не сдал, административный штраф в сумме 30000 рублей не выплатил. В связи с чем, Валеев Р.Р. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Валеев Р.Р., находясь по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, достоверно зная о лишении права управления транспортными средствами, Валеев Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения на другом транспортном средстве, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут, со двора <адрес>, Республики Крым, приступил к управлению автомобилем марки «ВА321103» государственный регистрационный знак Т378М093.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут возле <адрес>, ул.ФИО3 <адрес>, Республики Крым, Валеев Р.Р., управляя автомобилем марки «ВА321103» государственный регистрационный знак Т378М093, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с другим автомобилем, о чём было сообщено в полицию.

Прибывшие на место происшествие сотрудники ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Республики Крым в ходе проверки документов, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Валеев Р.Р. находится в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Валееву Р.Р. выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера «Юпитер», по результатам проведения которого, согласно показаний алкотестера - 0,923 мг на литр выдыхаемого воздуха при предельно допустимой норме 0,16 мг, установлено состояние алкогольного опьянения у Валеева Р.Р.. После чего Валеев Р.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который прошёл ДД.ММ.ГГГГ и по заключению акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут установлено его состояние опьянения, а именно: 0,81 мг/л и 0, 68 мг/л..

В судебном заседании установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующая требованию ст.ст.226.1,226.3, 226.4 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Валеева Р.Р. возбуждено органом дознания по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опъянения. (л.д.1-2)

В ходе дознания до начала первого допроса дознаватель, в присутствии защитника разъяснил подозреваемому Валееву Р.Р. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме (л.д. 70-72).

После этого, подозреваемый Валеев Р.Р. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и данное ходатайство удовлетворено дознавателем (л.д. 153-154, 155-157).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Валеев Р.Р. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Валеев Р.Р. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, предусмотренное УК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Валееву Р.Р. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Валеев Р.Р., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опъянения..

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Валеев Р.Р., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Валеев Р.Р. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Валееву Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Валеев Р.Р. совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства Валеев Р.Р. характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.111-113).

Учитывая поведение Валеева Р.Р. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Валеева Р.Р. обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у виновного малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание Валеева Р.Р. судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Валееву Р.Р. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

При назначении наказания Валееву Р.Р. суд учитывает, что в соответствии с положением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ – в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Валееву Р.Р. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

    На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Ткаченко В.М. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Валеева Рустама Рафаэльевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Валееву Рустаму Рафаэльевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Валеева Р.Р. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественное доказательство по уголовному делу: отсутствует.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                  подпись                                    И.Г. Алтанец