Решение по делу № 2-3614/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-3614/2022 23 августа 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003320-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,

с участием прокурора Обросова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Томиловой ..... о признании ее утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Томиловой ..... о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления Администрации Северодвинска от 06.04.2011 №139-пж ответчику предоставлено на состав семьи из двух человек жилое помещение по адресу: ...... Договор найма заключен 11.04.2011 № 11680.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время. Плата за жилое помещение ответчиком самостоятельно не вносится с 2015г. По состоянию на 01.03.2022г. задолженность по оплате за наем составила 12645 руб. 21 коп., за содержание жилья – 39 458 руб. 24 коп. На основании изложенного истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик Томилова ..... участвующая в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи, с требованиями не согласилась, поддержав представленные в материалы дела письменные возражения (л.д. 49). Пояснила, что отсутствие её в жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку с 2016 года она отбывает наказание, срок её освобождения наступает 14.09.2023г. После освобождения она планирует вернуться в г. Северодвинск и проживать в предоставленном ей жилом помещении, поскольку иного она не имеет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение состоит на учете в реестре муниципального имущества как объект муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра от 02.03.2022г. (л.д. 13).

Спорное жилое помещение предоставлено ответчику в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения от 11.04.2011 года № 11680 (л.д. 7-8).

Из представленных в материалы дела копий актов от 28.10.2021г. и 09.03.2022г. следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет (л.д. 11, 17-оборот).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение ответчиком не исполняется. По состоянию на 01 апреля 2021 года задолженность по оплате за наем и содержание жилья составила 13 920 руб. 12 коп., за содержание жилого помещения – 39458 руб. 24 коп. (л.д. 17).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются следующие: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 августа 2016 года по делу № 1-116/2016 Томилова А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ. По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Томиловой А.А. назначено наказание в виде 7 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 54-65).

По смыслу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 8-П от 23 июня 1995 года, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу чего, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. Вселение такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Томилова ...... от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, а ее непроживание в жилом помещении носит временный характер, является вынужденным, поскольку связано с отбыванием наказания.

С учетом изложенного, требование истца о признании Томиловой ...... утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Томиловой ..... о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2022 года.