Решение по делу № 2-1272/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1272/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-001396-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 5 сентября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Лазукина А.В. по доверенности – Плеховой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазукина А.В. к Марковой Н.А. о взыскании денежных средств, проценты за пользование денежными средствами, судебных расходов,    

УСТАНОВИЛ:

Лазукин А.В. обратился в суд с указанным иском к Марковой Н.А., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был оформлен в виде расписки.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты по займу не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без ответа.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Марковой Н.А. в пользу Лазукина А.В. денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 510 рублей 96 копеек, расходы по оплате почтовых расходов в размере 153 рублей.

Истец Лазукин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лазукина А.В. по доверенности Плехова О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела аналогичные изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маркова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маркова Н.А. получила от истца Лазукина А.В. денежные средства в размере 300 000 рублей, передача денежных средств оформлена в виде расписки.

Поскольку в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты по займу не выплачены, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

На претензию, направленную в адрес ответчика о возврате суммы займа и причитающихся процентов, ответа не поступило.

Доказательств, подтверждающих возврата денежных средств по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких данных суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 300 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 50 510 рублей 96 копеек.

Суд находит указанный расчет обоснованным и математически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа выполнены не были, на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, то исковые требования Лазукина А.В. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 510 рублей 96 копеек, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено что, истцом были понесены почтовые расходы в размере 153 рублей, которые с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазукина А.В. к Марковой Н.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Марковой Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 510 рублей 96 копеек, расходы по оплате почтовых расходов в размере 153 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова