Решение по делу № 2-2274/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-2274/2024 25 сентября 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-004175-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 25 сентября 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Союз микрофинансирования В» к Кашубе Галине Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования В» (далее по тексту, ООО МКК «Союз микрофинансирования В») обратилось в суд с иском к Кашубе Г.И. о взыскании основного долга по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 30000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 30420 рублей 00 копеек, неустойки в размере 2260 рублей 50 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей 42 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между ООО МКК «Союз микрофинансирования В» и Кашубой Г.И. заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Союз микрофинансирования В» предоставило Кашубе Г.И. заем в размере 30000 рублей 00 копеек под 0,6 % в день (219 % годовых) на срок до __.__.__. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Союз микрофинансирования В» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные объяснения по иску, согласно которым денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не вносилось, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кашуба Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МКК «Союз микрофинансирования В» и Кашубой Г.И. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Союз микрофинансирования В» (займодавец) передало Кашубе Г.И. (заемщику) денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек до __.__.__ (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от __.__.__ процентная ставка составляет 219 % годовых (0,6 % в день).

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно __.__.__ в размере 35760 рублей 00 копеек (график платежей, л.д. 16 оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Факт передачи денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ подтверждается расходным кассовым ордером № К№ от __.__.__, согласно которому Кашубой Г.И. приняты от истца денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу № с Кашубы Г.И. в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования В» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 62680 рублей 50 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1040 рублей 21 копейки.

В связи с поступлением от Кашубы Г.И. возражений определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ судебный приказ отменен.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что Кашубой Г.И. условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору займа не вносились, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа Кашубой Г.И. суду не представлено.

Таким образом, требование ООО МКК «Союз микрофинансирования В» о взыскании с Кашубы Г.И. основного долга по договору потребительского займа в размере 30000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № К№ от __.__.__ составляет 219 % годовых. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ (за 594 дня) в пределах заявленных требований составляет 106920 рублей 00 копеек (30000 х 219 % х 594 / 365)).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 30420 рублей 00 копеек.

Рассматривая иск ООО МКК «Союз микрофинансирования В» в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Кашубы Г.И. в пользу истца ООО МКК «Союз микрофинансирования В» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 30420 рублей 00 копеек.

Размер процентов за пользование суммой займа не подлежит уменьшению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условие о размере процентов включено в договор займа, при подписании договора ответчик Кашуба Г.И. была поставлена в известность относительно их размера, согласилась с данным условием.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором потребительского займа № от __.__.__ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец просит взыскать неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ за 562 дня.

При этом суд учитывает, что допущенная неточность в описательной части искового заявления в части указания периода, за который взыскивается неустойка, а именно с __.__.__ по __.__.__, не является основанием полагать, что истец просит взыскать неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__. При этом в иске в качестве уточнения периода времени, за который истец просит взыскать неустойку, указано количество дней - 562 дня, соответствующее временному периоду с __.__.__ по __.__.__.

Неустойка за неисполнение условий договора потребительского займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в пределах заявленных требований за 562 дня просрочки составляет 9238 рублей 36 копеек ((30000 х 20 %)/365 х 562).

Истец просит взыскать неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 2260 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба ООО МКК «Союз микрофинансирования В» вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки в размере 2260 рублей 50 копеек соответствует последствиям нарушения ответчиком Кашубой Г.И. своих обязательств и не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Кашуба Г.И., заключая с истцом договор потребительского займа, согласилась с его условиями, в том числе со взиманием истцом неустойки. Доказательств злоупотребления ООО МКК «Союз микрофинансирования В» своими правами при заключении договора потребительского займа Кашубой Г.И. не представлено.

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Сумма взыскиваемых судом процентов за пользование суммой займа по договору займа и неустойки (30420+2260,5=32680,5) не превышает предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 62680 рублей 50 копеек (30000 + 30420 + 2260,5).

При таких обстоятельствах с ответчика Кашубы Г.И. в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования В» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № К№ от __.__.__ в размере 62680 рублей 50 копеек (основной долг, проценты за пользование займом, неустойка).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Кашубы Г.И. в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2080 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Союз микрофинансирования В» к Кашубе Г. И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Кашубы Г. И. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Союз микрофинансирования В» (ИНН 2902077510) задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 62680 рублей 50 копеек, в том числе основной долг – 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 30420 рублей 00 копеек, неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ – 2260 рублей 50 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2080 рублей 42 копеек, всего взыскать 64760 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 2 октября 2024 года