Решение по делу № 2-3/2015 (2-1765/2014;) от 27.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Капцовой Ю.С.,

с участием представителя истца Куликова Н.Н. Воронина В.Г.,

представителей ответчика ООО «Алан Автомобили» Ежковой Н.В., Андросюка Д.Ф.,

представителя третьего лица МО МВД России «Шуйский» Вахтиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Куликова Николая Николаевича к ООО «Алан-Автомобили», Бедретдинову Рустаму Шамильевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда со встречным исковым заявлением ООО «Алан-Автомобили» к Куликову Николаю Николаевичу, Бедретдинову Рустаму Шамильевичу о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Алан-Автомобили», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства № … от … мая … года, заключенный между Куликовым Николаем Николаевичем и ООО «Алан-Автомобили»; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере … рублей; компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере 50% от взысканных денежных средств.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. … мая … года Куликов Николай Николаевич как покупатель по Договору № … купли-продажи с Обществом с ограниченной ответственностью «Алан-Автомобили» как продавцом приобрел автомобиль …, … года выпуска, государственный регистрационный номер …. Одновременно с передачей автомобиля по акту от … мая … года истцу были переданы ПТС (паспорт транспортного средства) серии …, выданный согласно записи … года Центральной Акцизной Таможней и Свидетельство о регистрации … от … года. При постановке транспортного средства на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МО МВД «Шуйский» сотрудниками РЭО ГИБДД были выявлены признаки подделки паспорта транспортного средства. На этом основании у Куликова Н.Н. были изъяты паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и само транспортное средство. После установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что Продавец передал транспортное средство, которое не является свободным от прав третьих лиц (автомобиль числится в федеральном розыске как угнанное транспортное средство) и с документом (паспорт транспортного средства), который является обязательным для эксплуатации транспортного средства и совершения регистрационных действий, Истец обратился к Ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. От ответчика получен ответ от … года, в котором фактически заявлен отказ от расторжения договора. При заключении Договора с истцом Общество с ограниченной ответственностью «Алан-Автомобили» действовало в качестве комиссионера по поручению комитента Бедретдинова Рустама Шамильевича. ООО «Алан-Автомобили» передало Куликову Н.Н. транспортное средство и обязательные документы, имеющие неустранимые недостатки, приводящие к невозможности и недопустимости использования транспортного средства для целей дорожного движения. Поскольку данные обстоятельства носят неустранимый характер и возникли до передачи транспортного средства Куликову Н.Н., это является основанием для расторжения договора.

Определением Шуйского городского суда от 27 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бедретдинов Рустам Шамильевич.

2 декабря 2014 года в Шуйский городской суд поступило встречное исковое заявление ООО «Алан-Автомобили» к Куликову Николаю Николаевичу, Бедретдинову Рустаму Шамильевичу, в котором истец по встречному требованию просит признать договор комиссии № … от … года и договор купли-продажи автотранспортного средства №… от … года не действительными; в соответствии с ч.4 ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделки не применять; в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования обоснованы следующим. … мая … года в ООО «Алан-Автомобили» обратились гражданин Куликов Н.Н. и гражданин Бедретдинов Р.Ш. для оформления сделки купли-продажи автомобиля …, цвет … …, которая бы позволила беспрепятственно поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД Ивановской области. Стороны пришли в автосалон вместе, автомобиль, который по их словам являлся объектом купли продажи, не предъявили и не передавали сотрудникам Истца. Бедретдинов Р.Ш. являлся продавцом по данной сделке, указав, что является собственником продаваемого им транспортного средства. Куликов Н.Н. являлся покупателем указанного автомобиля. Стороны пояснили, что согласовали все основные условия договора купли-продажи транспортного средства, а именно: стоимость, комплектность автомобиля, порядок расчетов и передачи транспортного средства, предусмотренные статьями главы 30 Гражданского Кодекса РФ, заключили предварительный договор купли-продажи, и Покупатель передал Продавцу аванс за приобретаемый автомобиль. Для сокрытия прямой сделки купли-продажи между Куликовым Н.Н. и Бедретдиновым Р.Ш. истец за вознаграждение оформил Договор комиссии № … от … года с Бедретдиновым Р.Ш., затем Договор купли-продажи автотранспортного средства № … от … года с Куликовым Н.Н. ООО «Алан-Автомобили» считает проведенную с его участием сделку купли-продажи автомобиля притворной. При принятии товара, бывшего в употреблении Истец, как юридическое лицо руководствуется внутренними «Правилами принятия на реализацию и продажи бывших в употреблении автомобилей», утвержденными Приказом №… Генерального директора Общества от … г., разработанные в строгом соответствии с
правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569 «Об утверждении правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» иными нормативно правовыми актами РФ. Правилами предусмотрен определенный порядок проведения сделки. Принимая автомобиль на реализацию, Истец размещает его в помещении автосалона, размещает рекламные объявления. Согласовывает с комиссионером стоимость автомобиля и размер вознаграждения. Истец автомобиль на комиссию не принимал. Никаких действий по реализации товара не предпринимал (не рекламировал товар, не выставлял в публичных местах или автосалоне). Вознаграждения по договору комиссии № … от … г. не получал. В случае подбора Истцом покупателя, последний обязан внести денежные
средства на расчетный счет, либо в кассу Продавца. При оплате товара наличными, сотрудник ООО «Алан-Автомобили» после принятия денежных средств от покупателя обязан провести поступления денежных средств через кассовый аппарат, выдав Покупателю кассовый чек, либо получить от Покупателя квитанцию о переводе денежных средств на расчетный счет Продавца, после чего подписывается акт приема-передачи
автомобиля. По условиям Договора купли-продажи автотранспортного средства № … от … (п. 1 Договора) стоимость Автомобиля составляет … (…) рублей … копеек должны были поступить на расчетные счета Истца или пройти через рассчетно-кассовый аппарат. Истец денежных средств ни по одному из указанных договоров не получал, рассчетно-кассовых операций с Куликовым Н.Н. не производил, ни в рамках Договора купли-продажи автотранспортного средства №… от … года, ни в рамках каких - либо иных сделок. Истец фактически не исполнял и не имел возможности исполнить условия договоров комиссии и купли-продажи автотранспортного средства №… от …. Данные договоры были составлены одномоментно и только с целью сокрытия прямой сделки купли-продажи автомобиля …, цвет … …, между Куликовым Н.Н. и Бедретдиновым Р.Ш. Так же истец считает сделку не действительной в силу ст. 169 ГК РФ в связи со следующими обстоятельствами. Согласно информации сотрудников МВД УВД г. Шуя в Раменском РОВД Московской области возбуждено уголовное дело по факту угона автомобиля … цвет … …, представленного на постановку на регистрационный учет Куликовым Н.Н. У данного автомобиля перебиты идентификационные номерные знаки узлов и агрегатов, на автомобиле установлены поддельные государственные регистрационные номера. Представленный Куликовым Н.Н. паспорт транспортного средства содержит признаки подделки. Паспорт гражданина РФ - продавца автомобиля Бедретдинова Рустама Шамильевича является поддельным. В настоящее время паспорт транспортного средства серии … № … (далее - ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства серии … № … от … апреля … года (далее - СТС), а так же автомобиль … изъяты сотрудниками РЭО ГИБДД МО МВД «Шуйский». В связи с тем, что Бадретдинов Р.Ш. пользовался и продавал краденый товар, заведомо не соответствующий требованиям главы 30 ГК РФ, подобный товар уже выведен из законного товарооборота, как полученный преступным путем. Кроме того, передавая поддельные документы на указанный автомобиль, он так же заведомо нарушал положения ст. 464 ГК РФ. Так как налицо все признаки уголовного преступления, по данному факту проводится проверка КУС № … от … г. Исходя из изложенного, Истец полагает, что при обращении в Автосалон Стороны (одна из сторон сделки) действовали заведомо противоправно, сообщив, что автомобиль принадлежит Продавцу (в настоящее время - не установленное лицо) на законных основаниях, представив поддельные документы, указав на проверку автомобиля силами Покупателя. Ответчик не может исключить факт сговора Куликова Н.Н. с третьим лицом с целью мошенничества в особо крупном размере в отношении Общества. Таким образом, Истец полагает, что Договор комиссии № … от … года и Договор купли-продажи автотранспортного средства №… от … года являются недействительными по двум самостоятельным основаниям: в силу ч.2 ст. 170 ГК РФ и ст.169 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Воронин В.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему. Встречные исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению. Суду показал, что сторонами сделки по договору комиссии являются комиссионер и комитент - ООО «Алан-Автомобили» и «Бедретдинов Р.Ш.» (неустановленное лицо). Заявляя о притворности договора комиссии по основаниям пункта 2 статьи 170 ГК РФ ООО «Алан-Автомобили» не указывает, какую именно сделку прикрывал собственно договор комиссии. Куликов Н.Н. стороной собственно договора комиссии, по условиям которого ООО «Алан-Автомобили» приняло на себя обязательство совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля не являлся. Поскольку он не является стороной собственно договора комиссии (то есть договора, по которому ООО «Алан-Автомобили» приняло обязательство (совершить сделку), то и исковые требования в данной части к нему удовлетворены быть не могут. Бедретдинов Рустам Шамильевич так же не является стороной собственно договора комиссии, то есть в непосредственные отношения с ООО «Алан-Автомобили» он не вступал. То есть исковые требования к названному в качестве ответчика Бедретдинову Р.Ш. удовлетворены быть не могут. ООО «Алан-Автомобили» не принимает во внимание то обстоятельство, что нарушение eгo сотрудниками внутренних локальных актов о притворности договора не свидетельствуют, а способ исполнения собственно договора комиссии как обязательства по заключению от своего имени, но за счет комитента одной или нескольких сделок (с рекламной или без рекламной акции, с выставлением или без выставления автомобиля в автосалоне и т.д.) для оценки сделки как притворной значения не имеют. Довод об отсутствии поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «Алан-Автомобили» не свидетельствует о притворности договора комиссии. Довод об отсутствии получения вознаграждения опровергается представленными ООО «Алан-Автомобили» письменными доказательствами. При этом, комиссионная торговля является одним из видов экономической деятельности ООО «Алан-Автомобили», в связи с чем доводы об обмане со стороны Бедретдинова Р.Ш. не могут быть приняты. Кроме того, договор комиссии не порождает никаких правовых последствий для Куликова Н.Н., не создает для него никаких прав и обязанностей. По смыслу нормы ч.2 ст. 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учётом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки. По отношению к Договору купли-продажи от … года № … Куликов Н.Н. не имел никакой иной воли относительно заключенной с ООО «Алан-Автомобили» сделки. Действия Куликова Н.Н. по самостоятельному поиску и подбору автомобиля в период до заключения договоров комиссии и купли-продажи об их недействительности по основаниям притворности сделки не влияют, поскольку все указанные обстоятельства явствовали из обстановки, при которой заключались и исполнялись оба договора. Поскольку сторонами договора купли-продажи как сделки являлись Куликов Н.Н. и ООО «Алан-Автомобили», то не понятно, какую иную сделку между Куликовым Н.Н. и ООО «Алан-Автомобили», направленную на возникновение права собственности в отношении транспортного средства у Куликова Н.Н. прикрывал договор купли-продажи. Договор купли-продажи между Куликовым Н.Н. и Бедретдиновым Р.Ш. не заключался, а сделка считается заключенной с момента подписания договора. Из представленных ООО «Алан-Автомобили» доказательств следует, что в день заключения договора купли-продажи транспортное средство въехало на территорию ООО «Моксик-М» - юридический адрес ООО «Алан-Автомобили». Также зафиксировано, что Куликов Н.Н. покинул салон на данном автомобиле. Таким образом, подтверждено нахождение автомобиля … на территории автомобильного салона, а также смена собственника после заключения договора купли-продажи. Полагает, что цель договора купли-продажи – смена собственника автомобиля достигнута, при этом мотив, по которому Куликов Н.Н. заключил договор с ООО «Алан-Автомобили» не имеет значения и не свидетельствует о притворности сделки, поскольку оценке подлежит направленность воли сторон, а именно воля сторон была направлена на заключение договора комиссии и договора купли-продажи в порядке комиссионной торговли. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон. Исходя из логики ООО «Алан-Автомобили» в сделке договора купли-продажи от … года должно быть доказано, что либо ООО «Алан-Автомобили» либо Куликов Н.Н. имели такой умысел. Свой умысел ООО «Алан-Автомобили» отрицает, доводы ООО «Алан-Автомобили» относительно умысла Куликова Н.Н. основаны на вероятностях и предположениях. При определении сферы применения статьи 169 ГК РФ необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг. Полагает, что ни первый, ни второй оспариваемые договоры на основополагающие начала российского правопорядка посягающими признаны быть не могут.

Представители ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ООО «Алан-Автомобили» Ежкова Н.В., Андросюк Д.Ф. исковые требования Куликова Н.Н. не признали, полагали подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ООО «Алан-Автомобили», заявленные к Куликову Н.Н., Бедретдинову Р.Ш., по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Полагают, что удовлетворение требований встречного искового заявления полностью исключает удовлетворение требований по первоначальному иску. Суду дополнительно пояснили, … мая … года в ООО «Алан-Автомобили» обратились Куликов Н.Н. и Бедретдинов Р.Ш. для оформления сделки купли-продажи автомобиля INFINITI, которое позволило бы беспрепятственно поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД Ивановской области. Стороны пришли в автосалон истца вместе, автомобиль, который, по их словам, являлся объектом купли-продажи, не предъявили и не передавали сотрудникам истца. Бедретдинов Р.Ш. являлся продавцом по данной сделке, указав, что автомобиль принадлежит ему. Стороны пояснили, что согласовали все основные условия договора купли-продажи транспортного средства: стоимость, комплектность автомобиля, порядок расчетов и передачи транспортного средства, предусмотренные статьями главы 30 ГК РФ, заключили предварительный договор купли-продажи и покупатель передал продавцу аванс за приобретаемый автомобиль. В целях сокрытия истинной сделки купли-продажи транспортного средства, Куликов Н.Н. и Бедретдинов Р.Ш. обратились в автосалон ООО «Алан-Автомобили» с просьбой подготовить комплект документов для осуществления регистрационных действий в органах ГИБДД по договору об оказании услуг от … мая … года между ООО «Алан-Автомобили» и Бедретдиновым Р.Ш., результатом чего стало заключение двух притворных сделок – договора комиссии № … с Бедретдиновым Р.Ш., а затем договора купли-продажи № … с Куликовым Н.Н. Данные договоры были составлены одномоментно и только с целью сокрытия прямой сделки купли-продажи автомобиля между Куликовым Н.Н. и Бедретдиновым Р.Ш. Указанные договоры нельзя рассматривать как самостоятельные, они в совокупности прикрывали сделку физических лиц. Истинная сделка заключалась в том, что ООО «Алан-Автомобили» подготовило комплект документов для осуществления регистрационных действий в органах ГИБДД согласно договору услуг между ООО «Алан-Автомобили» и Бедретдиновым Р.Ш. за вознаграждение в … рублей. Фактически автомобиль на комиссию не принимался и не реализовывался. Рентабельность продажи комиссионного автомобиля указанной стоимости составляет около … рублей. В данном случае Куликов Н.Н. самостоятельно выбрал машину, став жертвой мошенника. Автосалон денежные средства за реализацию машины не получал. Кроме того, для оформления сделки были представлены поддельные документы на спорный автомобиль, в силу чего договор комиссии не может быть признан надлежащей сделкой. Комитент должен представить на продажу товар и документы, отвечающие требованиям действующего законодательства, что в данном случае сделано не было. При этом, автомобиль находится в угоне и изъят из оборота, что делает невозможным применить последствия недействительности сделки.

Ответчик по основному и встречному иску Бедретдинов Р.Ш. в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Из письменных объяснений Бедретдинова Р.Ш. следует, что в его пользовании до настоящего времени находится автомобиль …, идентификационный номер …, который он приобрел у официального дилера … апреля … года. Он никогда не заключал с ООО «Алан-Автомобили» никаких договоров комиссии, в том числе договор комиссии № … от … мая … года. Подпись на указанном договоре, произведенная от его имени, ему не принадлежит и является поддельной. Считает исковые требования Куликова Н.Н. подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МО МВД России «Шуйский» Вахтина Ю.В. в разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда. Суду пояснила, что … мая … года Куликов Н.Н. обратился в РЭО ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет. При осмотре автомобиля инспектор усомнился в его подлинности, в связи с чем была проведена проверка, в ходе которой установлено, что бланк паспорта транспортного средства и бланк свидетельства о регистрации транспортного средства изготовлены не производством госзнака, также удален номер кузова автомобиля с последующей установкой другого номера. Автомобиль был изъят, так как находится в федеральном розыске как похищенный. Установлен реальный владелец транспортного средства.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Воронина В.Г., представителей ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ООО «Алан-Автомобили» Ежковой Н.В., Андросюк Д.Ф., представителя третьего лица МО МВД России «Шуйский» Вахтину Ю.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению встречные исковые требования ООО «Алан-Автомобили», исковые требования Куликова Н.Н. - следует оставить без удовлетворения.

Судом установлено, что … мая … года между ООО «Алан-Автомобили» и Бедретдиновым Р.Ш. был заключен договор оказания услуг, согласно п.1.1 которого ООО «Алан-Автомобили» обязуется оказать Бедретдинову Р.Ш. следующие услуги: подготовка комплекта документов для осуществления регистрационных действий в органах ГИБДД, включающие заполнение договора комиссии. Договора купли-продажи автомототранспортного средства, данных в паспорт транспортного средства и консультирование по вопросам приобретения полиса ОСАГО.

В силу п.1.4 настоящего Договора заказчиком является гражданин, имеющий намерение продать транспортное средство (Продавец), принадлежащее ему на праве собственности, другому гражданину (Покупателю). Исполнитель не осуществляет помощь в приобретении транспортного средства Покупателем.

Исполнитель приступает к выполнению услуги при наличии следующих условий: Продавец/Покупатель без участия Исполнителя пришли к намерению о продаже/приобретении транспортного средства; оплачена цена настоящего договора; присутствуют Продавец и Покупатель с оригиналом документа, удостоверяющим личность, для внесения исполнителем личных данных в Договор комиссии, Договор купли-продажи автомототранспортного средства, Паспорт транспортного средства; Продавец предоставил исполнителю документы-оригиналы на транспортное средство - Свидетельство о регистрации ТС и Паспорт транспортного средства для внесения исполнителем данных в Договор комиссии, Договор купли-продажи автомототранспортного средства, Паспорт транспортного средства (п.1.5 Договора).

Цена договора состоит из вознаграждения исполнителю за оказанные услуги в размере … рублей.

В соответствии с п.4.2 Договора Исполнитель не несет ответственности за последствия совершения сделки между Продавцом и Покупателем. По сделкам, совершенным по Договору комиссии, Договору купли-продажи автомототранспортного средства, совершенным Продавцом и Покупателем, приобретают права и становятся обязанными Продавец и Покупатель. (т.2 л.д.28)

Согласно договору комиссии № … от … мая … года комиссионер ООО «Алан-Автомобили» обязался по поручению Бедретдинова Р.Ш. за вознаграждение совершить от своего имени и за счет комитента сделку: марка …, тип: легковой, идентификационный номер …, двигатель …, кузов …, … цвета, … года выпуска, ПТС серии … …, государственный регистрационный номер …, свидетельство о регистрации … № … от … апреля … года, стоимостью … рублей. (т.1 л.д.18)

В силу п.2.1 Договора комитент с передачей автомобиля обязан передать комиссионеру все относящиеся к нему документы. Комитент (Бедретдинов Р.Ш.) гарантирует, что данный автомобиль не заложен, не находится в розыске, не является предметом спора третьих лиц. Комитент дает гарантию, что маркировочные номера агрегатов выполнены на заводе-изготовителе и в соответствии с нормативными документами (п.п.2.2, 2.3 Договора комиссии).

Из акта приема-передачи от … мая … года следует, что Бедретдинов Р.Ш. сдал, а комиссионер ООО «Алан-Автомобили» принял автомобиль …, государственный регистрационный номер …, а также документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации, сервисная книжка автомобиля; фактические номера двигателя, кузова и цвет сверены и соответствуют указанным в документах. (т.1 л.д.19)

… мая … года между истцом (ответчиком по встречному иску) Куликовым Николаем Николаевичем и ответчиком (истцом по встречному иску) ООО «Алан-Автомобили» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки …, тип: легковой, идентификационный номер …, двигатель …, кузов …, … цвета, … года выпуска, ПТС серии …, государственный регистрационный номер …, свидетельство о регистрации … № … от … апреля … года. (т. 1 л.д.16)

В соответствии с п.2 Договора покупатель приобретает право собственности на указанное автомототранспортное средство согласно данному договору купли-продажи, что является основанием для регистрации в ГИБДД.

Согласно акту приема-передачи от … мая … года ООО «Алан-Автомобили» передал, а Куликов Н.Н. принял автомобиль …, государственный регистрационный номер …, а также документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации, сервисная книжка автомобиля; фактические номера двигателя, кузова и цвет сверены и соответствуют указанным в документах. (т.1 л.д.17)

Из материалов дела следует, что при постановке Куликовым Н.Н. транспортного средства на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский» были выявлены признаки подделки транспортного средства, в связи с чем автомобиль …, государственный регистрационный номер …, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты у Куликова Н.Н.

В соответствии со справкой об исследовании № … от … июня … года, на исследование был представлен автомобиль …, государственный регистрационный номер …, с номером кузова …. Из выводов эксперта ЭКЦ УМВД России по Ивановской области следует, что номер кузова представленного автомобиля …, государственный регистрационный номер …, с номером кузова … изменен путем снятия слоя металла с поверхности щита передка вместе со знаками маркировочного обозначения номера кузова с последующей установкой при помощи клеевого состава металлической пластины с вторичной маркировкой номера кузова. До изменения номер кузова имел вид: …. Маркируемая табличка с маркировочным обозначением идентификационного номера изготовлена не по технологии завода-изготовителя. Номер двигателя имеет вид: …, соответствует требованиям завода-изготовителя на маркировку двигателей. Признаков его изменения при проведении исследования не установлено. Установить первичное содержание идентификационного номера, присвоенного автомобилю на сборочном заводе также возможно используя индивидуальные номера подушек безопасности, которые фиксируются в информационной базе данных предприятия-изготовителя. (т.1 л.д.73-76)

Согласно справке об исследовании № … от … июня … года, бланк паспорта транспортного средства … изготовлен не производством Гознак. Бланк свидетельства о регистрации … изготовлен не производством Гознак. Серия и номер паспорта транспортного средства … № …, а также два изображения оттиска круглой печати с реквизитами РЭО ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» выполнены способом электрофотографии. Серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства … № …, а также два изображения оттиска круглой печати с реквизитами РЭО ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» выполнены способом электрофотографии. Каких-либо признаков изменения первоначального содержания паспорта транспортного средства … № … и свидетельства о регистрации транспортного средства … № … не выявлено. (т.1 л.д.72)

Из сообщения МО МВД России «Шуйский» от … июля … года следует, что автомобиль …, … года выпуска, государственный регистрационный номер …, изъят у Куликова Н.Н., так как находится в федеральном розыске как похищенный и выдан быть не может по причине установления его действительного собственника. (т.1 л.д.15)

Таким образом, Куликову Н.Н. был продан автомобиль …, тип: легковой, идентификационный номер …, двигатель …, кузов …, … цвета, … года выпуска, ПТС серии …, государственный регистрационный номер …, который впоследствии был изъят у Куликова Н.Н., как находящийся в угоне.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432).

Признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.

Положением п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, при этом неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, регулируются Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569.

Согласно Уставу ООО «Алан-Автомобили» среди основных видов деятельности указаны приобретение, хранение и реализация легковых машин, новых и бывших в употреблении. (т.1 л.д. 143)

Таким образом, комиссионная торговля автотранспортными средствами, соответствует деятельности ООО «Алан-Автомобили». Данное обстоятельство подтверждается также Правилами принятия на реализацию и продажи бывших в употреблении автомобилей в автосалоне «Алан-Авто», утвержденными Приказом Генерального директора от … октября … года № …. (т.1 л.д.218-220)

Как следует из материалов дела, договор комиссии и договор купли-продажи транспортного средства заключены одновременно … мая … года, реально автомобиль на комиссию не выставлялся, что не оспаривается сторонами.

Из указанных договоров следует, что Куликовым Н.Н. автомобиль приобретен за … рублей. Однако платежные документы, подтверждающие передачу денежных средств от Бедретдинова Р.Ш. ООО «Алан-Автомобили» и от ООО «Алан-Автомобили» Куликову Н.Н., отсутствуют, из договора купли-продажи не следует, что оплата имела место.

Напротив, согласно договору оказания услуг от … мая … года, заключенному между Бедретдиновым Р.Ш. и ООО «Алан-Автомобили», ООО «Алан-Автомобили» обязалось оказать Бедретдинову Р.Ш. услуги по подготовке комплекта документов для осуществления регистрационных действий в органах ГИБДД, включающие заполнение договора комиссии, договора купли-продажи автомототранспортного средства, данных в паспорт транспортного средства и консультирование по вопросам приобретения полиса ОСАГО. При этом, заказчиком является гражданин, имеющий намерение продать транспортное средство (Продавец), принадлежащее ему на праве собственности, другому гражданину (Покупателю). Исполнитель не осуществляет помощь в приобретении транспортного средства Покупателем. Исполнитель приступает к выполнению услуги при наличии следующих условий: Продавец/Покупатель без участия Исполнителя пришли к намерению о продаже/приобретении транспортного средства; оплачена цена настоящего договора; присутствуют Продавец и Покупатель с оригиналом документа, удостоверяющим личность, для внесения исполнителем личных данных в Договор комиссии, Договор купли-продажи автомототранспортного средства, Паспорт транспортного средства; Продавец представил исполнителю документы-оригиналы на транспортное средство - Свидетельство о регистрации ТС и Паспорт транспортного средства для внесения исполнителем данных в Договор комиссии, Договор купли-продажи автомототранспортного средства, Паспорт транспортного средства. Также Исполнитель не несет ответственности за последствия совершения сделки между Продавцом и Покупателем. По сделкам, совершенным по Договору комиссии, Договору купли-продажи автомототранспортного средства, совершенным Продавцом и Покупателем, приобретают права и становятся обязанными Продавец и Покупатель.

Судом установлено, что стороны пришли в автосалон вместе; автомобиль, который по их словам, являлся объектом купли продажи, не предъявили и не передавали сотрудникам ООО «Алан-Автомобили». Бедретдинов Р.Ш. и Куликов Н.Н. пояснили, что согласовали все основные условия договора купли-продажи транспортного средства, а именно: стоимость, комплектность автомобиля, порядок расчетов и передачи транспортного средства, заключили предварительный договор купли-продажи, и Покупатель передал Продавцу аванс за приобретаемый автомобиль.

В соответствии с распиской от … мая … года Бедретдинов Р.Ш. получил деньги в размере … рублей от Куликова Н.Н. в качестве задатка за продаваемый им автомобиль …, … года выпуска, идентификационный номер …. В данной расписке указано, что остаток суммы в размере … рублей будет выплачен после подписания договора купли-продажи … мая … года. (л.д.205)

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что расчет производился непосредственно между Бедретдиновым Р.Ш. и Куликовым Н.Н., сотрудники автосалона в расчетах не участвовали.

Анализ в совокупности представленных суду документов – договора оказания услуг, договора комиссии и договора купли-продажи транспортного средства, а также изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что воля участников сделки не была направлена на установление между ними правоотношений, вытекающих из договора комиссии, в частности, на исполнение данного договора, поскольку автомобиль на продажу не выставлялся, ООО «Алан-Автомобили» не осуществлял помощь Бедретдинову Р.Ш. в поисках покупателя и реализации транспортного средства. При этом, как следует из материалов дела, продавец Бедретдинов Р.Ш. и покупатель Куликов Н.Н. без участия ООО «Алан-Автомобили» пришли к намерению заключить договор купли-продажи указанного транспортного средства.

Действия сторон были направлены именно на достижение целей заключения сделки купли-продажи между физическими лицами Бедретдиновым Р.Ш. и Куликовым Н.Н.

Таким образом, реальная передача автомобиля покупателю и денежных средств продавцу по договорам комиссии и купли-продажи не имела место, а договор комиссии заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что в соответствии с п.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ влечет его ничтожность.

В связи с этим также недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ является и договор купли-продажи автомобиля.

Поскольку судом установлено, что фактически сделка купли-продажи автомобиля имела место между физическими лицами Бедретдиновым Р.Ш. и Куликовым Н.Н., при этом продавцом является физическое лицо - собственник автомобиля, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применяется, в связи с чем требования Куликова Н.Н., заявленные к ООО «Алан-Автомобили» удовлетворению не подлежат.

В силу частей 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем в частью 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку договор комиссии и договор купли-продажи, заключенный между ООО «Алан-Автомобили» и Куликовым Н.Н., суд признал притворными сделками, к ним не могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса РФ, так как законом для данного случая предусмотрены иные последствия – применение правил, предусмотренных для сделки, которые стороны имели в виду.

ООО «Алан-Автомобили» не являлся продавцом, не назначал цену, не получал деньги за проданный товар, не отвечал за подлинность представленных документов, в связи с чем не должен нести материальной ответственности за последствия продажи находящегося в угоне автомобиля.

Так как фактически заключена сделка между Бедретдиновым Р.Ш. и Куликовым Н.Н., соответственно, именно фактический продавец должен нести ответственность за последствия продажи указанного автомобиля.

Однако истцом Куликовым Н.Н. исковые требования к Бедретдинову Р.Ш. не заявлялись, последний привлечен к участию в деле в качестве ответчика по усмотрению суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что Бедретдинов Р.Ш., проживающий по адресу: …, имеет в собственности автомобиль …, идентификационный номер …, двигатель …, … года выпуска, ПТС серии …, и не являлся участником сделок по продаже автомобиля …, идентификационный номер …, … года выпуска, ПТС серии …, государственный регистрационный номер …, … мая … года. Действия по продаже указанного автомобиля совершило неустановленное лицо, действовавшее по поддельному паспорту.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проводимой УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве по заявлению ООО «Алан-Автомобили» по факту совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору. (т.1 л.д.185-217)

Рассматривая заявленные Куликовым Н.Н. исковые требования, суд исходит из положений ч.3 ст. 196, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, учитывает изложенные обстоятельства, в связи с чем полагает, что на данный момент отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств, полученных продавцом при заключении договора купли-продажи, с Бедретдинова Р.Ш.

Однако при установлении личности продавца, Куликов Н.Н. вправе обратиться к последнему с иском о взыскании денежных средств по заключенному с ним договору купли-продажи впоследствии изъятого транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куликова Николая Николаевича к ООО «Алан-Автомобили», Бедретдинову Рустаму Шамильевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ООО «Алан-Автомобили» к Куликову Николаю Николаевичу, Бедретдинову Рустаму Шамильевичу удовлетворить.

Признать недействительным договор комиссии № … от … мая … года, заключенный между ООО «Алан-Автомобили» и Бедретдиновым Рустамом Шамильевичем.

Признать недействительным договор купли-продажи № … от … мая … года автомобиля марки …, тип: легковой, идентификационный номер …, … цвета, … года выпуска, ПТС серии …, государственный регистрационный номер …, заключенный между ООО «Алан-Автомобили» и Куликовым Николаем Николаевичем.

Последствия недействительности сделок не применять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2015 года.

Согласовано.

Судья: О.В.Беспалова