Решение по делу № 2-3/2021 от 22.06.2020

Дело № 2-3/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 19 мая 2021 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: А.А. Швайгерта

при секретаре: О.В. Гросс

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиловой Елены Владимировны и Ивановой Людмилы Дмитриевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краюо признании права собственности на жилое здание – блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.Д. и Шилова Е.В. обратились, каждая с самостоятельными исковыми требованиями, с учетом изменения в силу положений ст. 39 ГПК РФ предмета иска, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании:

1.      За Ивановой Л.Д. права собственности на жилое здание-блок жилого дома блокированной застройки площадью 82,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

2.      За Шиловой Е.В. права собственности на жилое здание-блок жилого дома блокированной застройки площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что соистцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, с 24.05.2019 года принадлежит жилой дом по адресу <адрес>. Соистцы пришли к соглашению о разделе дома и обратились в Росреестр за регистрацией в ЕГРН права на отдельные части дома - квартиры. В регистрации было отказано в связи с существующими пробелами, в техническом учете дома истцов, фактически представляющем собой два отдельных сблокированных жилых помещения расположенных на отдельных земельных участках.Вместе с тем, соистцами проведен раздел жилого дома в натуре, фактические границы участков сторон обозначены на местности заборами, постройками и существуют в неизменном виде.Согласно заключению эксперта № следует, что выполненный вариант раздела дома на квартиры соответствует требованиям, предъявляемым к объектам данной категории и не нарушает действующих норм и правил. Жилые постройки истцов, образованные в результате раздела в счет принадлежащих истцам долей квалифицированы кадастровым инженером с наименованием – блок жилого дома блокированной застройки и выполнен соответствующий технический план. Такое жилое помещение может располагаться на самостоятельных земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 154-155).

Согласно определениясуда от 07.08.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Краснотуранского района Красноярского края (том 1 л.д. 94-95).

От представителя ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Баландиной О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) в суд поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении которых она просит отказать по тем основаниям, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, а также в связи с тем, что действия по возведению многоквартирного жилого дома или жилого дома блокированной застройки на земельном участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства и расположенном по адресу: <адрес>, нарушает требования гражданского законодательства в части целевого использования земли (том 1 л.д. 97-100).

Представитель соистцов, действующий на основании доверенностей от 08.04.2020 г. (том 1 л.д. 14, 16) Гончаренко А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, в том числе к привлеченным к участию в деле ответчикам, по основаниям, изложенным в иске.

Истцы, соответчики и третье лицо были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. От представителей соответчиков в суд поступили заявления, в которых они просят дело рассмотреть без их участия и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что истцы не получали разрешений на строительство и реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд учитывает п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом из пояснений сторон (в том числе и письменных), а также исследованных в судебном заседании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2019 г. (л.д. 7-9) установлено, что истцам на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждому принадлежат: на объект недвижимости – здание, с кадастровым номером №, общей площадью 124,9 кв.м. по адресу: <адрес>, назначение – жилой дом и в размере 1/2 доли каждому на земельный участок под данным зданием, с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.Право на указанные здание и земельный участок зарегистрировано за истцами на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.05.2019. Дата государственной регистрации 21.06.2019.

Судом также установлено, что 15.11.2019 г. истцы обратились в КГБУ «МФЦ»с заявлениями о проведениигосударственного кадастрового учета и регистрации права собственности Ивановой Л.Д. (истец) на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м. и Шиловой Е.В. на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 89 кв.м.Вкачествеправоустанавливающегодокумента нагосударственнуюрегистрацию было представлено соглашение участников общей долевой собственности о разделе от 15.11.2019, по условиям которого Иванова Л.Д. и Шилова Е.В. пришли к соглашению о разделе жилого дома по адресу: <адрес>, в результате, которого истцы приобретают в собственность вышеуказанные спорные квартиры (л.д. 10, 11, 84-91).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) определено, что объектом индивидуального жилищного строительства является - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законодателем в части 7 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости" закреплен запрет на то, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером 24:22:0601020:70, расположенный по адресу: <адрес> не предназначен для раздела на квартиры, так как квартира может быть выделена только в многоквартирном доме.

Тогда как для реконструкции вышеуказанного жилого дома должно быть изменено его назначение с «жилой дом» (объект индивидуального жилищного строительства) на «многоквартирный дом», доказательств чему истцами суду не представлено.

Судом также из пояснений сторон (в том числе и письменных), а также вышеуказанных материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что общая площадь вышеуказанных спорных помещений (квартир, блоков жилого дома блокированной застройки)№ и № составляет 210,8 кв. м., из расчета: (82,6 кв.м. + 128,2 кв.м.), что на 81.4 кв.м. превышает площадь индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, несмотря на неоднократные предложения суда в соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ, стороной истцов в нарушение положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о безопасности вышеуказанных спорных объектов недвижимости (квартир, блоков жилого здания блокированной застройки) №№ и № и их соответствии градостроительным норма и правилам, а также санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Представленные сторонами истцов заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-37) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-67) суд не принимает во внимание как доказательство безопасности при эксплуатации вышеуказанных спорных объектов недвижимости (квартир, здания-блоки жилого дома) №№ и № и соответствие их вышеуказанным нормам и правилам, так как давшие данные заключения эксперты и экспертные учреждения не правомочны осуществлять исследования в противопожарной области, не являются государственными учреждениями, правомочными осуществлять исследования в области санитарных правил и давать заключения соответствии объектов недвижимости санитарным нормам безопасности. В данных экспертных заключениях не даны выводы о том, что может ли вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером № преобразован путем реконструкции в многоквартирный жилой дом, жилой дом блочной застройки или что его преобразование не связано с реконструкцией.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ делается вывод только о возможности раздела вышеуказанного жилого дома на квартиры, при этом представитель истцов в судебном заседании на данное заключение просил не ссылаться как доказательства по настоящему гражданскому делу.

По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства, объективно свидетельствующие о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, представленные стороной истцов копии технических планов спорных помещений (квартиры № № и №) (том 1 л.д. 84-91) изготовленные ДД.ММ.ГГГГ и технический план здания – блоков жилого дома блокированной застройки №№ и № (том 1 л.д. 163-171).

Пунктом 2 ст. 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из положений пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положениям пункта 9 ст. 1, частей 2 и 6 ст. 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что земельные участки, на которых могут создаваться многоквартирный дом, индивидуальный жилой дом, жилой дом блокированной застройки имеют различные правовые режимы. Соответственно, вид разрешенного использования и категория земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане соответствующего земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации соответствующего вида объекта недвижимого имущества.

Как установлено судом, жилой <адрес>, находящееся у истцов в общедолевой собственности (по 1/2 доли у каждого), расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования данного земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Согласно вышеуказанного законодательства, данный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает возможность размещения многоквартирного жилого дома, а также жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, действия истцов по разделу вышеуказанного дома на две квартиры или два блока жилого дома блокированной застройки, являются нецелевым использованием вышеуказанного земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>.

Также законодателем в п. 2 ст. 49 ГрК РФ дано понятие жилого дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Из выше исследованных доказательств, а также пояснений представителя истца следует, что спорные объекты недвижимого имущества расположены на вышеуказанном одном земельном участке, который должен быть использован для строительства только жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истцов не представлено суду доказательств об изменении в соответствии с действующим законодательством целевого использования земельного участка, а также того, что в собственности истцов находятся два земельных участка, на которых были бы воздвигнуты спорные объекты недвижимости, а также того, что спорные объекты недвижимости имеют выходы на территориюобщего пользования (жилые дома блокированной застройки).

По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства объективно свидетельствующие о необходимости удовлетворения заявленных требований представленный стороной истцов и исследованный судом Технический план здания, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 163-171). Кроме того, из указанного плана здания следует, что спорные объекты недвижимого имущества блоки жилого дома блокированной застройки №№ и № были завершены строительством в 1999 году. Тогда как из пояснений стороны истца, а также вышеуказанных письменных доказательств судом установлено, что в собственность истцы приобрели именно жилой <адрес> индивидуальной жилищной застройки и земельный участок только ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных ответов № и № все от ДД.ММ.ГГГГ данных главой Краснотуранского района Красноярского края на имя Шиловой Е.В. и Ивановой Л.Д. об отказе выдаче уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 51, 50) и Уведомлений о планируемых строительствах или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства направленных ДД.ММ.ГГГГ истцами в администрацию Краснотуранского района (том 1 л.д. 52-53, 54-55) установлено, что

Из представленных Росреестром по Красноярскому краю и исследованных судом копий реестровых дел на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 72-133) судом установлено, что земельный участок органом местной власти (администрацией Краснотуранского района – соответчик) был предоставлен бывшему собственнику Кулеевой О.А. (третье лицо) именно для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, а спорный жилой дом был введен в эксплуатацию именно как жилой дома объект индивидуального жилищного строительства, а не жилой дом блокированной застройки.

По вышеизложенным основаниям суд также не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных требований и представленную стороной истцов копию постановления № вынесенного 04.08.2015 главой администрации Новосыдинского сельсовета Краснотуранского района согласно которого, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, изменено наименование на многоквартирный жилой дом (том 1 л.д. 83)

Из исследованного судом письменного ответа № данного ДД.ММ.ГГГГ главой Новосыдинского сельсовета <адрес> (том 1 л.д. 129) следует, что администрацией Новосыдинского сельсовета <адрес> не принималось решение о переадресации <адрес> и присвоении следующих адресов:

- <адрес>;

- <адрес>.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» законодателем не делегировано суду право осуществлять присвоение, изменение и аннулирование адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации объектов недвижимого имущества.

Между тем, истцами заявлены, в том числе требования, в силу которых они просят суд присвоить спорным объектам недвижимого имущества адреса.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» (Далее по тексту Федеральный закон № №) и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»государственнаярегистрацияправ осуществляетсяуполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Положением обУправленииФедеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества на территории Красноярского края.

В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона № №, осуществляемая Управлением государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при государственной регистрации складываются публичные правоотношения, а не гражданско-правовые. В связи с чем, Управление Росреестра по Красноярскому краю не имеет и не может иметь материальной заинтересованности в исходе настоящего дела, материальный интерес к спорным объектам недвижимости или к совершаемым сделкам.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Красноярскому краю не может являться субъектом материальных правоотношений.

В нарушение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ стороной соистцов не предоставлено суду доказательств того, что между ними и Управлением Росреестра по Красноярскому краю возникло материальное правоотношение, по заявленным исковым требованиям.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по заявленным Ивановой Л.Д. и Шиловой Е.В. исковым требованиям.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Ивановой Л.Д. и Шиловой Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также и к администрации Краснотуранского района Красноярского края исковых требований и как следствие к отказу в их удовлетворении в полном объеме.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что истцы не лишены возможности реализовать свое право на предъявление исковых требований в ином порядке и к иным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Людмилы Дмитриевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и администрации Краснотуранского района Красноярского края о признании права собственности на жилое здание - блок жилого дома блокированной застройки площадью 82,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Шиловой Елены Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и администрации Краснотуранского района Красноярского края о признании права собственности на жилое здание-блок жилого дома блокированной застройки площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2021 г.