Решение по делу № 2-2414/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-2414/2023

УИД 61RS0022-01-2023-001700-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                     20.06.2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                              А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца- Колесниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищепы Галины Дмитриевны к Администрации г. Таганрога, 3-и лица Истратова Татьяна Борисовна, Истратова Елена Анатольевна, Прищепа Федор Андреевич о сохранении дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Прищепа Г.Д. обратилась в суд с иском Администрации г. Таганрога, о сохранении в реконструированном состоянии. В обоснование иска указано, что Прищепа Галина Дмитриевна является собственником 1/3 доли жилого помещения на основании свидетельства о праве собственности, кадастровый №, Домовладение расположено по адресу: <адрес> Ранее была осуществлена реконструкция домовладения, которая началась в 1995 году и закончилась в конце 2022г.. При производстве перепланировки несущие стены не нарушены, строение было увеличено по ширине и длине, достроены помещения № № 4,5,6,8,9,11,12. Учитывая, что реконструкция не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, перепланировка фактически выполнена, подтверждена экспертным заключением №026-23 от 10.03.2023 полученное ООО «ПРОФЭКСПЕРТ».

Истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с экспертным заключением № 026-23 ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» и техническим паспортом инвентарный №.

Истец Прищепа Г.Д., представитель Администрации г. Таганрога, 3-и лица Прищепа Ф.А., Истратова Т.Б., Истратова Е.А., в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В адрес суда от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Прищепы Г.Д. – Колесникова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

В ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт ФИО8, который в полном объеме поддержал выводы изложенные в экспертном исследовании № 026-23 от 10.03.2023г., также суду пояснил, что он выходил на объект, производил осмотр, добавилась пристройка литер Ж. Исследование проводилось на дату проведения осмотра, на соответствие угрозе и обрушению.

Выслушав представителя истца, пояснения эксперта, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ для реконструкции жилого дома необходимо получение разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

Круг обстоятельств, имеющих, юридическое значение, по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости. К таковым, по мнению суда, относятся в данном случае: соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также прав остальных собственников помещений МКД.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает нрава и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Представленные доказательства подтверждают, что Прищепа Г.Д. является собственником 1/3 доли, строений в домовладении по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи домовладения с условием пожизненного содержания продавца от 17.08.1994г., (л.д.61). По данным технического паспорта по состоянию на 16.11.2022г. ( л.д.14-36) Состав объекта: лит. Ж,Ж1,Ж5,Ж6 Жилой дом ; лит. Б,Б7,Б5,Б2,Б1,п/Б1 Жилой дом ; лит. Щ Сарай. На лит. Ж1, лит. Ж5, лит. Ж6 документы не предъявлены. Общая площадь литера ’Ж”- жилой дом изменилась за счет реконструкции. Литер Б5 ранее значился как литер б5, литер Б7 ранее значился как литер б7, перелитерован по технической необходимости. Литер Ж2 объединен с литером Ж1, по технической необходимости.

Совладельцами истца являются Прищепа Ф.А., Истратова Т.Б. и Истратова Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности истицы в ЕГРН не зарегистрировано. Зарегистрировано в органах БТИ.

Истицей представлено суду письменное согласие всех остальных совладельцев(3 лиц по делу) на сохранение дома в реконструированном состоянии.

Материалами дела установлено, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий, истцом в жилом доме литер Ж была произведена реконструкция. В результате реконструкции к жилому дому лит. «Ж» пристроено строение, а в существующих помещениях была выполнена перепланировка. В результате строительства дополнительного строения, а так же выполненной перепланировки, общая площадь жилого дома литер Ж увеличилась и составила 70,0 м2.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 1,4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному в материалы дела экспертному исследованию №026-23 от 10.03.2023г. выполненному ФИО9 установлено, что Жилой дом лит. «Ж» с пристройками, фактически, разделён на изолированные части Тыльной частью лит. «Ж» с пристройками пользуется Прищепа Г.Д.. Исследованием представленных документов, проведенным осмотром установлено, что в жилом доме лит. «Ж» с пристройками произведены изменения. Изменения заключаются в том, что к жилому дому лит. «Ж» пристроена пристройка лит. «Ж5». Жилой дом лит. «Ж» и пристройка лит. «Ж5» сблокированы между собой и имеют сообщение через дверной проем. В результате проведения работ, произошло увеличение площади и строительного объема. Выполненные работы, в соответствии с требованиями ст. 1 «Градостроительного Кодекса» относятся к работам по реконструкции. Исследованием представленных документов установлено, что в результате реконструкции к жилому дому лит. «Ж» пристроено строение лит. «Ж5», а в существующих помещениях была выполнена перепланировка. В результате строительства дополнительного строения, а так же выполненной перепланировки, общая площадь части жилого дома заявителя увеличилась и составила 70,0 м2. Проведенным осмотром установлено, что физический износ объекта исследования составляет не более 20,0%. Проведенным осмотром внешней части жилого дома установлено, что строительство лит. «Ж5» негативного влияния на рядом расположенные строения не оказало. В местах примыкания к существующим строениям трещин, осадок, а так же других деформация не выявлено. Осмотром прилегающей к пристройке лит. «Ж5» территории, а также территории, прилегающей к соседним строениям установлено, что просадок, деформаций грунта, застоя воды не выявлено, что свидетельствует о том, что пристройка лит. «Ж5» не оказала негативного влияния на рядом расположенные строения.

Выполненная реконструкция жилого дома литер «Ж», находящегося по адресу: <адрес>, строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правшам соответствует, выполненная реконструкция жилого дома литер «Ж», находящегося по адресу: <адрес>, устойчивости и надежности, не угрожает, выполненная реконструкция жилого дома литер «Ж», находящегося по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. (л.д.99-118)

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное суду заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая соответствие произведенной реконструкции жилого дома литер «Ж» находящегося по адресу: <адрес> всем установленным требованиям, совладельцы Прищепа Ф.А., Истратова Т.Б. и Истратова Е.А. не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прищепы Галины Дмитриевны (паспорт <данные изъяты>) к Администрации г. Таганрога (ИНН 6154061491) о сохранении дома в реконструированном состоянии, - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном состоянии, жилой дом литер «Ж» находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 113,30 кв.м., жилой площадью 71,6 кв.м. в соответствие с техническим паспортом МУП «БТИ» по состоянию на 16.11. 2022г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023 года.