Решение по делу № 12-899/2017 от 08.09.2017

№ 12-899/2017 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Пермь      18 сентября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Григория Сергеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми, мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 11.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении:

Захарова Григория Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми, мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 11.08.2017 года Захаров Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 12.06.2017 года в 18.36 часов на 20 км Восточный обход г.Перми он управляя автомобилем ВАЗ 219060 г/н №, нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен», временно горизонтальной разметки 1.1, выехав на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон впереди идущего автомобиля, п.1.3 Правил дорожного движения.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В поданной жалобе Захаров Г.С. просит отменить постановление мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья не известила его о времени и месте рассмотрения дела. В этой связи, рассмотрев дело в его отсутствие мировой судья нарушила его право на защиту.

Заявитель жалобы Захаров Г.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении среди прочих разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса. Как следует из ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Захарова Г.С. было назначено на 08.08.2017г., о чем Захаров Г.С, был извещен, представил мировому судье заявление от 08.08.2017г. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено 11.08.2017, данные о том, что Захаров Г.С. был извещен о времени и месте судебного заседания на 11 августа 2017 года отсутствуют.

Таким образом, лицо привлекаемое к административной ответственности Захаров Г.С. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. В этой связи доводы жалобы о нарушении мировым судьей права на защиту Захарова Г.С. при рассмотрении дела являются обоснованными. При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Как следует из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности для привлечения Захарова Г.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми, мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 11.08.2017 года в отношении Захарова Григория Сергеевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Захарова Григория Сергеевича прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение подлежит обжалованию в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь