Решение по делу № 1-87/2017 от 31.10.2017

Дело № 1 -87/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                28 ноября 2017 года                   г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Болховитина И.Ю.,

при секретаре – Марченковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Карачевского района Брянской области - Щербакова Ю.М., Корнеевой Н.В.,

подсудимого – Носова Е.В.,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Носова Е.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Брасовского районного суда <адрес> от 20.05.2011г. освобожден условно-досрочно сроком 1 год 3 месяца 16 дней.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Дорогомиловским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет лишения свободы. Освобожден 05.05. 2017г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Носов Е.В., освободившись из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, являясь лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, получив предписание администрации исправительного учреждения прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства: <адрес>, и встать на учет в ОМВД России по <адрес> не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, убыл в <адрес>. Только ДД.ММ.ГГГГ Носов Е.В., как поднадзорное лицо, встал на учет по месту жительства в ОМВД России по <адрес>.

           Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании Носов Е.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Носовым Е.В. заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что Носов Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Носова Е.В. - адвокат ФИО4, заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО5 выразил согласие с постановлением приговора в отношении Носова Е.В. в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Носов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый Носов Е.В. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что Носов Е.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин, не прибыл к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы в определенный администрацией исправительного учреждения срок, уклонившись от административного надзора, и эти действия квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Носову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Носов Е.В., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту последнего отбытия наказания (администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области) характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совершение подсудимым Носовым Е.В. умышленного преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговорам Фокинского районного суда г. Брянска от 20.10.2009г. и Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.10.2012г., суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, установил в действиях Носова Е.В. рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Носовым Е.В. вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельстве дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности, влияние наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, а также требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания подсудимому Носову Е.В. по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Носов Е.В. свою вину признал, по делу имеется совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Носову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий          подпись             И.Ю. Болховитин