Решение по делу № 2-57/2024 от 25.03.2024

    УИД 72RS0018-01-2024-000062-03

    Дело № 2-57/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино                                                                                     06 мая 2024 г.

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца Знаменщикова С.А. - адвоката Лакмана В.Е. (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знаменщикова С.А. к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

          Знаменщиков С.А. обратился в суд с иском к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру общей площадью 59,8 кв.м, находящуюся         в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>

          Исковые требования мотивированы следующим.

          Спорная квартира была предоставлена истцу (в составе семьи: супруга и два сына) в 1996 году для проживания, как своему работнику, КСП «Ворсихинское», в котором он трудился механизатором.

          Документом, подтверждающим право истца на вселение в спорное жилое помещения с 01.01.1996 г., являлся ордер, дубликат которого представленный в дело, оформлен председателем СПК «Ворсихинский» 11.10.2007 г.

          20.03.1997 г. КСП «Ворсихинское» было реорганизовано в два мелких КФХ: «Луч» (с. Ворсиха) и «Курмановское» (с. Курмановка),                     которые 30.05.2006 г. были объединены в СПК «Ворсихинский».               04.03.2010 г. СПК «Ворсихинский» реорганизован в СПК «Север».

          В череде реорганизаций ни одно из вновь образованных хозяйств ранее принадлежащий КСП «Ворсихинское» жилой фонд на свой баланс            не принимало.

          Истец владеет спорной квартирой как своей собственной в течение более 25 лет, однако не может оформить свое право собственности на эту квартиру в установленном законом порядке в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на спорное жилье.

          Истец Знаменщиков С.А., представитель ответчика – администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области Мартиш Г.В. и третьи лица Знаменщикова Л.Г., Знаменщиков М.С., Знаменщиков Д.С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Истец направил в суд своего представителя Лакмана В.Е., третьи лица в адресованных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без своего участия, представитель ответчика о причинах своей неявки суд не уведомила (л.д. 19-22, 31, 33-37).

          При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

          В судебном заседании представитель истца Лакман В.Е. поддержал предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после реорганизации КСП «Ворсихинское» в 1997 г. и по настоящее время истец Знаменщиков С.А. открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорной квартирой как своей собственной, самостоятельно несет все расходы по ее содержанию.

          Доводы искового заявления Знаменщикова С.А. были подтверждены следующими представленными суду доказательствами.

          Свидетель ФИО3 пояснила, что она является постоянным жителем <адрес>. В течение длительного времени она трудилась в совхозе «Ворсихинский», а затем в образованном на его базе КСП «Ворсихинское» в качестве инспектора отдела кадров. Поэтому ей достоверно известно, что квартира, расположенная сейчас по адресу: <адрес>, была в 1996 г. предоставлена КСП «Ворсихинское» для проживания семье истца Знаменщикова С.А., как работника хозяйства.

          После прекращения деятельности КСП «Ворсихинское» в 1997 г. вновь образованные на его базе сельхозпредприятия не принимали на свой баланс жилой фонд КСП «Ворсихинское». Таким образом, спорная квартира фактически осталась в собственности Знаменщикова С.А. Последний продолжает проживать в этой квартире и владеет ею как своей собственной по настоящее время.

          Исковые требования Знаменщикова С.А. были подтверждены также представленными в дело следующими письменными доказательствами: копией документа, озаглавленного ордером, оформленного 11.10.2007 г. председателем СПК «Ворсихинский», согласно которому семье истца в составе 4-х человек (его самого и третьих лиц) было разрешено вселиться            в спорное жилое помещение с 01.01.1996 г. (л.д. 8); архивной справкой, согласно которой КСП «Ворсихинское» образовано 22.03.1992 г. в результате реорганизации бывшего совхоза «Ворсихинский», а 20.03.1997 г. оно было реорганизовано в два мелких КФХ: «Луч» (с. Ворсиха) и «Курмановское» (с. Курмановка) (л.д. 9); справками администрации Ворсихинского сельского поселения Сорокинского района о том, что квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, с. Ворсиха, ул. Южная,         дом 7, квартира 2 (ранее имевшая адрес: Тюменская область, Сорокинский район, с. Ворсиха, ул. Южная, дом 4, квартира 2) находится в пользовании Знаменщикова С.А. с 1997 г. (л.д. 10-11) и о том, что после своей реорганизации 30.03.1997 г. КСП «Ворсихинское» ранее принадлежавший ему жилой фонд вновь образованным на его базе хозяйствам не передавало (л.д. 12); справкой администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области, согласно которой в реестре муниципального имущества спорная квартира не значится (л.д. 13); выпиской из похозяйственной книги и справкой ОП № 5 МО МВД России «Ишимский», согласно которым в спорной квартире в настоящее время проживают и значатся зарегистрированными истец Знаменщиков С.А. и третье лицо         Знаменщикова Л.Г. (л.д. 14, 15); копией технического паспорта спорной квартиры, согласно которому ее общая площадь составляет 59,8 кв.м, инвентаризационная стоимость в ценах 2024 г. – 138 617,00 рублей (л.д. 16-17); уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений о спорном объекте недвижимости (л.д. 18).

          Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом           или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

            Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что истец Знаменщиков С.А. с 20.03.1997 г по настоящее время, то есть более пятнадцати лет, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется как своим собственным недвижимым имуществом – ранее принадлежавшим КСП «Ворсихинское», квартирой общей площадью 59,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя расходов на ее содержание.

          Владение истцом спорным недвижимым имуществом – спорной квартирой, никем, в том числе органом местного самоуправления, не оспаривалось.

          При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Знаменщикова С.А.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Удовлетворить исковые требования Знаменщикова С.А., признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 59,8 кв.м, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

              Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий                                                            Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 г.

Верно

Судья