Решение по делу № 2-2469/2018 от 23.05.2018

Дело №2-2469/18
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к Евлоевой З,М, об установлении сервитута,

установил:

Истец ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее по тексту – ПАО «МОЭСК») обратился в суд с иском к ответчику Евлоевой З.М. об установлении сервитута, просит установить в пользу ПАО «МОЭСК» сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>м, длиной 52 м, временно на период проведения работ по строительству <данные изъяты> «Щуколово», ВЛИ-0,38 кВ, в том числе ПИР, в целях исполнения ПАО «МОЭСК» обязательств по договору №С8-14-<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенному с ФИО, ссылаясь на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО необходимо для электроснабжения жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Горки, кадастровый №. Строительство линии электропередачи, ТП возможно только через земельный участок с кадастровым номером № трасса линии электропередачи по данному варианту будет являться наиболее оптимальной по длине и наименее обременительной для сторонних участков как во время строительства, так и во время эксплуатации. Собственником вышеуказанного земельного участка является ответчик Евлоева З.М. На предложение истца ответчику установить сервитут, направленное в адрес ответчика почтовой связью, последняя не ответила.

Истец – представитель ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с принятием по делу решения, при этом уточнив исковые требования с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и заключением эксперта ФИО, а именно, просит установить в пользу ПАО «МОЭСК» сервитут на часть земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> временно на период проведения работ по строительству № «Щуколово», ВЛИ-0,38 кВ, в т.ч. ПИР, в целях исполнения ПАО «МОЭСК» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенному с ФИО согласно координатам по заключению эксперта ООО «Стройиндустрия+» ФИО (л.д.98-100).

Ответчик Евлоева З.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

3-и лица – ФИО и ООО «Электромонтаж-СП» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО «МОЭСК» (Сетевая организация) и ФИО (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МОЭСК» подготовило и выдало ФИО технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» энергопринимающих устройств, которые являются приложением № к вышеуказанному договору (л.д.18-19).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО необходимо для электроснабжения жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройствпотребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее по тексту – Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Кроме этого, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем – физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15кВт включительно, которые используются для бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Сетевая организация обязана выполнить в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих такому лицу на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм, заключение истцом с ФИО вышеуказанного договора является обязательным.

В соответствии с п.7 Правил, технологическое присоединение представляет собой процедуру, согласно которой фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям осуществляется после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных договором.

П.7 Технических условий определена точка присоединения – 1 точка – вновь сооружаемая опора <данные изъяты> (вновь сооружаемая) – <данные изъяты>

Согласно п.10 Технических условий истец ПАО «МОЭСК» выполняет следующие работы: строительство трансформаторной подстанции № выполнить однотрансформаторной для присоединения заявителя установить 1 трансформатор мощностью 100 кВА. Размещение ТП выполнить вне границ земельного участка заявителя (п.10.1.1); строительство одной <данные изъяты>, сечение кабеля <данные изъяты> строительство одной <данные изъяты> вновь сооружаемой <данные изъяты> до границы участка заявителя. Протяженность <данные изъяты>, сечение кабеля <данные изъяты> (п.10.1.3.).

В соответствии с п.п. «г» п.25(1) Правил мероприятия по технологическому присоединению до границы земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заказчика, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляется сетевой организацией.

Во исполнение принятых на себя обязательств перед заказчиком ФИО истец ПАО «МОЭСК» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Электромонтаж-СП» договор № строительного подряда по выполнению и сдаче заказчику (ПАО «МОЭСК») комплекса работ по строительству <данные изъяты> «Шуколово», <данные изъяты>, в том числе ПИР, <адрес> с выполнением работ – выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ, поставка оборудования в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документации (л.д.20-23).

В обоснование исковых требований истец ПАО «МОЭСК» ссылается на то, что строительство линии электропередачи, ТП возможно только через земельный участок с К№, при этом, трасса линии электропередачи по данному варианту будет являться наиболее оптимальной по длине и наименее обременительной для сторонних участников как во время строительства, так и во время эксплуатации.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес> является Евлоева З.М. (л.д.24-25).

В связи с этим, истец ПАО «МОЭСК» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Евлоевой З.М. проект соглашения об установлении сервитута на часть принадлежащего Евлоевой З.М. на праве собственности земельного участка с К№, для обеспечения прокладки линии электропередачи (л.д.26-33).

Однако, на данное предложение о заключении соглашения об установлении сервитута ответ истцу не поступил.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1); обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2); сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3); собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

Согласно ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1); сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4); осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5); собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 6); сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 9).

С целью полного, всестороннего и объективного разрешения возникшего между сторонами по делу спора суд по ходатайству стороны истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу землеустроительную экспертизу проведение которой поручил эксперту ФИО ООО «Стройиндустрия+» (л.д.81-83).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик Евлоева З.М. не явилась, при этом, заблаговременно надлежащим образом была уведомлена о дне рассмотрения дела, что подтверждается направленной в адрес ответчика телеграммой (л.д.53), о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

Из заключения эксперта ООО «Стройиндустрия+» ФИО усматривается, что при определении вариантов возможного установления сервитута на земельном участке с К№ эксперт руководствовался Приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении «Норм отвода земель для электрических сетей напряжением <данные изъяты>».

В материалах настоящего гражданского дела на л.д.33 на ситуационном плане в масштабе <данные изъяты> представлен план размещения трассы: <данные изъяты>, в том числе ПИР по адресу: <адрес>.

В заключении экспертизы отражено, что данным проектом предполагается полоса отвода земли шириной 8м по 4м в каждую сторону под строительство <данные изъяты> на территории земельного участка с К№ – <данные изъяты>. Площадь сервитута <данные изъяты>м.

Экспертом ФИО ООО «Стройиндустрия+» разработан и представлен на рассмотрение суда один (единственный) вариант установления сервитута на земельном участке с К№, который соответствует проектному решению ПАО «МОЭСК», представленному в материалы судебного дела (л.д.33).

По данному варианту предлагается установить сервитут на части земельного участка с К№ площадью <данные изъяты>.м. В состав площади земельного участка (в сервитут) включена охранная зона проектируемой ТП, которая рассчитана экспертом в соответствии с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты> выполненной изолированным проводником устанавливается охранная зона – <данные изъяты>

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ экспертного осмотра земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности Евлоевой З.М., а также прилегающей к нему территории, экспертом ФИО установлено, что земельный участок представляет собой открытую местность, свободную от застройки.

В своей северо-восточной части земельный участок с К№ вплотную примыкает к дороге местного значения, по северо-восточной границе которой проходит воздушная линия электропередач напряжением 6кВ.

Восточнее от земельного участка с К№ на ближайшем расстоянии около 50 м располагается дачная застройка, в состав которой входит земельный участок с К№, принадлежащий ФИО

По заключению эксперта ФИО, проектом ПАО «МОЭСК», представленным в материалы данного дела, определено самое оптимальное решение размещения трассы <данные изъяты> в целях выполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №

При этом, эксперт ФИО делает вывод о том, что любые иные варианты установления частного сервитута в отношении земельного участка с К№ на период проведения вышеуказанных работ имеются, однако они будут являться наиболее обременительными и наименее приемлемыми для пользователя земельного участка с К№ в связи с чем, иных вариантов установления сервитута экспертом не разрабатывалось.

Экспертом ООО «Стройиндустрия+» ФИО по единственно предложенному варианту установления сервитута части земельного участка с К№ представлены координаты границы части участка, площадью <данные изъяты>.м предлагаемой для выделения под сервитут, а именно, т.1 <данные изъяты>

Суд принимает за основу решения заключение эксперта ООО «Стройиндустрия+» ФИО, поскольку сомневаться в выводах эксперта у суда оснований нет, эксперт имеет соответствующие квалификацию, образование, семилетний стаж экспертной работы, эксперт ФИО предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по <данные изъяты>

Суд также учитывает, что заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным обследованием земельных участков.

Исследованные судом материалы дела в совокупности с заключением эксперта ФИО свидетельствуют о том, что истец ПАО «МОЭСК» не имеет возможности выполнить обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ФИО, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» энергопринимающего устройства на земельном участке с К№, принадлежащего ФИО, без установления сервитута в отношении земельного участка с К№, принадлежащего ответчику.

Судом установлено, что в досудебном порядке стороны по делу не достигли соглашения об установлении сервитута, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика предложение об установлении сервитута на часть принадлежащего ответчику земельного участка, оставлено без ответа, что послужило для истца основанием ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с данным иском.

Что касается платы за установление сервитута, то стороной ответчика данные требования не были заявлены.

В силу положений п.5 ст.274 ГК РФ, требовать взыскания платы за пользование имуществом может только собственник имущества, в отношении которого установлен сервитут. Лицо, в интересах которого установлен сервитут, такого права не имеет.

В связи с этим, вопрос о плате за установление сервитута судом не рассматривался, вместе с этим, собственник земельного участка с К№ вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в порядке п.5 ст.274 ГК РФ.

При наличии вышеуказанных обстоятельств дела, суд устанавливает в интересах истца ПАО «МОЭСК» сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, длиной 52м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Евлоевой З.М. на следующих условиях: срок действия сервитута – временно на период проведения работ по строительству ТП<данные изъяты>, в том числе ПИР, в целях исполнения истцом ПАО «МОЭСК» обязательств по договору № (916043) от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенному с ФИО, а именно, по варианту эксперта ООО «Стройиндустрия+» ФИО в следующих границах: <данные изъяты>

Стороной истца заявлено о возмещении судебных расходов по делу по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Данные расходы истца документально подтверждены – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,101).

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку суд требования истца ПАО «МОЭСК» удовлетворяет в полном объеме, то с ответчика Евлоевой З.М. в пользу истца ПАО «МОЭСК» надлежит взыскать расходы последнего по оплате землеустроительной экспертизы проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,274 ГК РФ, ст.23 ЗК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «МОЭСК» удовлетворить.

Установить в интересах ПАО «МОЭСК» сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Евлоевой З.М. на следующих условиях: срок действия сервитута – временно на период проведения работ по строительству <данные изъяты> в том числе ПИР, в целях исполнения ПАО «МОЭСК» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенному с ФИО, по варианту эксперта ООО «Стройиндустрия+» ФИО в следующих <данные изъяты> дирекционный угол <данные изъяты>

Взыскать с Евлоевой З,М, в пользу ПАО «МОЭСК» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., по оплате землеустроительной экспертизы по делу в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: