Решение по делу № 2-1684/2020 от 08.10.2020

Дело №2-1684/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                        Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи      Пашковой Н.И.

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1684/2020 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Звереву Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты в общей сумме 11 962,81 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 478,52 рублей. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта анкеты-заявления между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 12 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства, осуществив кредитование ответчика, однако ответчик в нарушение Общих условий (Общих условий УКБО), обязательства по возврату кредита исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Банку стало известно, что заемщик ФИО1умерла ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о ее наследниках банку не известны, он обратился с иском в суд к ее наследственному имуществу.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Зверев Р.В.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. От него имеется заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зверев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом кредитования в 300 000 рублей, путем акцептования банком оферты ФИО1, изложенной в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано и подано ею в банк. Как усматривается из содержания указанного заявления ФИО1, просила банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить на ее имя кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств в пределах лимита кредитования в сумме 300 000 рублей, выразила согласие быть застрахованной по Программе страховой защиты заемщика, а также обязалась соблюдать условия комплексного банковского обслуживания и тарифы банка по тарифному плану ТП 7.27, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания УКБО и тарифах банка.

Из содержания заявления на оформление кредитной карты, заполненной заемщиком следует, что она была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО (со всеми приложениями) и тарифами, размещенными также и в сети Интернет на сайте-странице банка, понимает их и, в случае заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, обязуется их соблюдать, что подтверждается личной подписью ФИО1, исполнение которой в заявлении-анкете ответчиком не оспорено. Подписав заявление, ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими условиями и тарифами банка, а также с условиями использования кредитной карты и тарифами, обязанностью внесения платежей в размере не менее суммы минимального платежа, с уплатой процентов за пользование денежными средствами, страховых платежей, штрафных санкций за нарушение обязательств по возврату денежных средств.

Оферта ФИО1 была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче карты с кредитным лимитом. Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено и ответчиком не оспорено.

Из указанного следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО предоставил кредит ответчику без использования банковского счета, а путем выдачи реестра платежей ответчика.

ФИО1 получила кредитную карту и произвела ее активацию. Факт получения кредитной карты, выпущенной на основании договора, и ее активации, также как и факт получения и использования денежных средств заемщиком подтверждается выпиской операций по счету, из которой усматривается, что заемщик неоднократно осуществляла операции с помощью предоставленной ей истцом кредитной карты.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг, а также присоединения к договору коллективного страхования по программе страховой защиты заемщика.

Согласно тарифу, по кредитным картам ТП 7.27 процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками без процентного периода, при условии оплаты Минимального платежа составляет 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по Платежам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа 49,9 % годовых, беспроцентный льготный период составляет 55 дней. Тарифами предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств и за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях в размере 2,9% плюс 290 рублей, за предоставление услуги СМС-банка - 59 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности. Минимальный платеж по кредиту должен составлять не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей.

Как следует из анкеты- заявления, подписанной ответчиком, отказ от услуг СМС-банка, участия в программе страховой защиты, предусмотренных условиями договора, ответчиком не заявлялся, доказательств иного суду не представлено.

Частью 1 стать 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 Тарифов по кредитным картам предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд -2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Пунктом 11 Тарифов по кредитным картам предусмотрена уплата неустойки при неуплате минимального платежа в размере 19 % годовых.

Как видно из материалов дела заемщик воспользовалась кредитной картой, осуществляла по ней операции по оплате, по внесению денежных средств, начиная с 01.08.2017 года. Однако свои обязательства по погашению предоставленного кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором заемщик исполнял не надлежащим образом, последний платеж в погашение кредита заемщиком был внесен 12.07.2018. В связи с не исполнением обязательств по договору банк направил ему заключительный счет о погашении задолженности по состоянию на 16.09.2018 года в общей сумме 11962,81 рубля в срок 30 дней со дня его получения и расторжении договора.

Заемщик ФИО1, проживавшая по адресу N..., умерла ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, что подтверждается актовой записью о ее смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Согласно справке о размере задолженности по договору, расчета и содержания искового заявления, задолженность по кредиту по состоянию на 17.09.2020 составляет 11962,81 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - в размере 7642,27 рубля, просроченные проценты - 427,6 рублей, комиссии и штрафы - 3892,94 рубля. Суд принимает указанный расчет, поскольку доказательств, его опровергающих, либо свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено, так же как и не представлен им и контр-расчет задолженности.

Коль скоро, и по состоянию на 16.09.2018 (дату выставления заключительного счета) и по состоянию на 17.09.2020 размер задолженности остался неизменным в сумме 11962,81 рубль, следовательно, банк просит взыскать задолженность, образовавшуюся до момента смерти заемщика.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, независимо от того когда он узнал о наличии таких обязательств.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа города Ельца Липецкой области Лыковой И.В. №119 от 19.10.2020 (л.д.92), единственным наследником, обратившимся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 является ее сын ФИО2, которому 18.03.2019 было выдано свидетельство об отказе в принятии наследства, поскольку им не было представлено документов, подтверждающих факт принадлежности наследодателю на праве собственности недвижимого имущества. Свидетельства о праве на наследство ему не выдавались.

По сообщениям ОМВД России по г. Ельцу от 20.10.2020 года, Инспекции Гостехнадзора Липецкой области от 14.10.2020 (л.д.54,76) по данным ФИС-М ГИБДД МВД России и автоматизированной базе данных гостехнадзора в Липецкой области сведения о регистрации за ФИО1 транспортных и иных технических средств отсутствуют.

Их сообщений АО «Россельхозбанк» от 19.10.2020, ПАО Банк Зенит от 16.10.2020 усматривается, что ФИО1 клиентом указанных банков не являлась, счетов и вкладов не имела (л.д.74,90).

Из материалов дела видно, что Зверева Н.Б. была зарегистрирована и проживала по адресу N....

Вместе с тем, из сообщений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 16.10.2020 №514, от 30.10.2020 №541 уведомлений Управления Росреестра по Липецкой области об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16.10.2020, 20.10.2020 и от 28.10.2020, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2019, договора дарения от 30.05.2016 года, выписки из ЕГРН от 30.10.2020 (л.д.60,67,72,88,104-106,108), усматривается, что за ФИО1 не было зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество, право собственности на квартиру расположенную по адресу N... ни за ней, ни за иными лицами также не зарегистрировано.

Доказательств опровергающих изложенное, суду не представлено.

Из указанного следует, что на дату смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала в жилом помещении, собственником которого она не являлась, недвижимого имущества в собственности не имела.

Согласно сообщения ПАО Сбербанк России (л.д.94) по состоянию на дату смерти ФИО1 на ее имя в банке был открыт 23.09.2015 один действующий счет: №***, с остатком денежных средств по состоянию на дату смерти заемщика в сумме 14,70 рублей.

Поскольку наследник Зверв Р.В. принял путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, следовательно, в силу положений ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ он также принял наследство и на денежные средства находившиеся на счете №*** открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 с остатком денежных средств в сумме 14,7 рублей.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено и им самим не получено сведений об ином наследственном имуществе, принадлежащем ФИО1 и иных ее наследниках, фактически принявших наследство после его смерти.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 в виде денежных средств, находившихся на ее счете в общей сумме 14 рублей 70 копеек, является ответчик Зверев Р.Б., поэтому с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанной сумме, поскольку в силу приведенных выше норм он может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Зверева Р.Б. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л

Взыскать со Зверева Романа Валерьевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №*** в сумме 14 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 рублей, а всего в общей сумме 414 (четыреста четырнадцать) рублей 70 копеек.

АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований к Звереву Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Разъяснить ответчику Звереву Роману Валерьевичу право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пашкова Н.И.

Заочное решение в окончательной форме принято 18 декабря 2020 года.