Решение по делу № 2-676/2018 от 22.01.2018

Дело №2-676/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., с участием представителя истца Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Александра Александровича к Сесиной Елене Валерьевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Воронцов А.А. обратился в суд с иском к Сесиной Е.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2612,50 руб. и далее до дня фактического возврата суммы займа; расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., расходов оплате государственной пошлины в размере 2258,38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа (расписка), согласно которому Воронцов А.А. предоставил Сесиной Е.В. заём в сумме 50000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Сесина Е.В. обязалась возвратить сумму займа к указанному сроку, однако принятые на себя обязательства не исполнила. Требование истца о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не исполнено. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, Воронцов А.А. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Воронцов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя – Зотову Т.В.

Представителя истца Зотова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сесина Е.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, вследствие этого с учётом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Воронцовым А.А. (займодавцем) и Сесиной Е.В. (заемщиком) заключён договор займа (расписка) (далее – договор), согласно которому последняя получила от истца денежные средства в размере 50000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком была составлена письменная расписка,

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи обратилась в адрес ответчика с письменным требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое осталось без исполнения.

Учитывая, что стороной ответчика суду не представлены доказательства возврата займа, суд признаёт требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. подлежащими удовлетворению. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны должника по смыслу ст.408 ГК РФ.

Разрешая исковые требования Воронцова А.А. к Сесиной Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2612,50 руб. и далее до дня фактического возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2612,50 руб. = 50000 руб.*8,25%*228дн./360.

Суд уточняет представленный истцом расчет задолженности, рассчитав период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), ответчик контррасчет не представил, доказательств возврата заемных средств не представил.

Задолженность руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
50 000	31.03.2017	01.05.2017	32	9,75%	365	427,40
50 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	608,22
50 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 121,92
50 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	489,04
50 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	553,77
50 000	18.12.2017	31.01.2018	45	7,75%	365	477,74
Итого:	307	8,75%	3 678,09

При таких обстоятельствах исковые требования Воронцова А.А. к Сесиной Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 678,09 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа, исходя из процентов ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суду представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Воронцов А.А. уплатил Зотовой Т.В. 9000 руб. за оказание юридических услуг по защите его прав в суде.

    Учитывая характер и степень участия представителя истца при рассмотрении данного гражданского дела, количества судебных заседаний – одно, с учетом требования разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца Воронцова А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что длительное не исполнение ответчиком обязательств по договору займа, причиняет ему моральный вред.

Между тем, в данном случае были нарушены имущественные права истица, законом возможность возмещения морального вреда в связи с таким нарушением не предусмотрена, поэтому соответствующее требование не подлежат удовлетворено.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сесиной Елены Валерьевны в пользу Воронцова Александра Александровича основной долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 678,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа, исходя из процентов ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258,38 руб.

В удовлетворении исковых требований Воронцова Александра Александровича к Сесиной Елене Валерьевне о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ