Решение по делу № 33-10583/2020 от 26.11.2020

Судья: Воробьева И.Ю Докладчик: Кандакова Л.Ю Дело № 33-10583/2020(2-573/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года                                                   г. Кемерово

      Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

      председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

      судей Ворожцовой Л.К., Шульц Н.В.,

      при секретаре Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Якушенко В.В. на решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2020 г.

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» в лице Конкурсного управляющего Закирова Валерия Зарифовича к Якушенко Виктории Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» в лице конкурсного управляющего Закирова В.З. обратилось в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Якушенко Виктории Владимировны 205 134 руб. 27 коп., в том числе: задолженность за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) – 128 475 руб. 39 коп.; пеня за несвоевременное внесение платы – 61 166 руб. 05 коп.; расходы по уплате государственной пошлины – 4 992 руб. 83 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя – 10 50 0 руб.

    Требования обоснованы следующим. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019 г. по делу А27- 6444/2019 ООО «ГУП ЖКХ г.Берёзовский» (ИНН: 4250004044, ОГРН: 1074250001264) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Закиров Валерий Зарифович.

    В период времени с декабря 2007 года до апреля 2018 года ООО «ГУП ЖКХ    Берёзовский» осуществлял обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными, имеющимися у управляющей компании, должники, являющиеся собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> - имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (основной долг) в общей сумме 128 475 руб. 39 коп. за период с января 2016 по март 2018 года.

В соответствии с представленным расчетом сумма пеня, подлежащая взысканию с должника, составляет 61 166 руб. 05 коп.

В связи с отсутствием в штате ООО «ГУП ЖКХ г.Берёзовский» юриста, между взыскателем и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор возмездного оказания услуг № 9/19 от 23.09.2019 г.

При обращении с настоящим заявлением взыскателем были понесены расходы по оплате услуг представителя в предусмотренном договором размере - 12 000 рублей: 1500 рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа, 2500 рублей - за составление искового заявления, 8000 рублей - за представление интересов истца в двух судебных заседаниях, что подтверждается приложенными платежными поручениями.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в сумме 2 472 руб. 46 коп. Соответственно, доплате подлежит госпошлина в сумме 2 520 руб. 37 коп.

        Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области постановлено исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» в лице Конкурсного управляющего Закирова Валерия Зарифовича к Якушенко Виктории Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Якушенко Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» в лице Конкурсного управляющего Закирова Валерия Зарифовича 98 967 рублей 48 копеек, из них: задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 78 447 рублей 11 копеек, пеня в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 2 520 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 8 000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» в лице Конкурсного управляющего Закирова Валерия Зарифовичав остальной части исковых требований к Якушенко Виктории Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать

    В апелляционной жалобе Якушенко В.В. просит решение изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Считает, что суду не представлено документов, подтверждающих заключение договора об оказании юридических услуг заключенного между ООО «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» и Закировым В.З. Полагает размер взысканных судебных расходов завышенным, просит снизить его до 5 000 руб.

      Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

      Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку решение оспорено ответчиком только в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия проверяет законность решения суда в указанной части.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено из материалов дела ООО «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» в лице конкурсного управляющего Закирова В.З. обратился в суд с исковым заявлением, просил, в том числе, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.

Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2020 г. в пользу истца взыскано в возмещение указанных расходов 8 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд учел конкретные обстоятельства дела, соотношения расходов с объемом защищенного права, объем выполненной юридической работы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что 8 000 рублей является суммой, взысканной в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в процессе.

Сумма расходов определена с учетом соотношения расходов по оплате услуг представителя с объемом защищаемого права, сложности, категории спора и времени, затраченного представителем для участия в судебных заседаниях, а также частичного удовлетворения исковых требований. Судом соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, взысканная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы Якушенко В.В. о том, что размер взысканных судебных расходов на представителя является завышенным, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену решения суда.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции учел сложность дела, и применив принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к справедливому выводу о том, что размер запрашиваемых к возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб. в рассматриваемом случае завышен, и частично удовлетворил заявленные требования, взыскав 8 000 руб.

Принимая во внимание специфику и сложность спора, судебная коллегия полагает, что оценка объема и качества оказанных истцу юридических услуг судом первой инстанции установлена правомерно, размер взысканной суммы отвечает принципу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ.

Одновременно, судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и то, что требования истца удовлетворены частично, на 74%, соответственно размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя составит 5 920 рублей.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалованной части подлежит изменению.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2020 г. в обжалованной части изменить, взыскать Якушенко Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» в лице Конкурсного управляющего Закирова Валерия Зарифовича 96 887 рублей 48 копеек, из них: задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 78 447 рублей 11 копеек, пеня в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 2 520 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 5 920 рублей.

Председательствующий:                                Л.Ю. Кандакова

Судьи:                                                   Л.К. Ворожцова

                                                            Н.В. Шульц