РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-7832/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 ноября 2018 года                                                                           город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей:               Аноприенко К.В., Овсянниковой И.Н.,

при секретаре           Блиновой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестининой Я.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе представителя истца Креститниной Я.В. - Строгова С.Л. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца Крестининой Я.В. - Строгова С.Л., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Габисова Р.Х., представителя третьего лица АО «Газпромбанк» - Перагова Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Крестинина Я.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 400 000 руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 1 400 000 руб. за период с 29.04.2018 по 27.06.2018, компенсации морального вреда - 20 000 руб., штрафа, судебные расходов в размере 25 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.05.2012 заключила с ОАО «АльфаСтрахование» договор ипотечного страхования №, на условиях, изложенных в Правилах комплексного ипотечного страхования, утвержденных ОАО «АльфаСтрахование» 14.05.2009. Согласно п. 4.3 названных Правил, страховым случаем по данному договору страхования является, в том числе, утрата трудоспособности (постоянная и/или временная) страхователя (застрахованного лица). 19.04.2018 истец обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», уведомив о наступлении страхового случая в связи с утратой трудоспособности, представила необходимые медицинские документы. В ответе от 20.04.2018 ответчик отказался признать наступление страхового случая. Полагает, что потеря трудоспособности на срок более трех месяцев, является достаточным основанием для страховой выплаты, просит признать временную нетрудоспособность истца в результате болезни страховым случаем. Указывает на нарушение прав потребителя - истца.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2018 года исковые требования Крестининой Я.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Крестининой Я.В. - Строгов В.Л. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Суд не истребовал у ответчика доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей в соответствии с условиями Правил комплексного ипотечного страхования, предвзято отнесся к представленным истцом доказательствам. Суд не принял во внимание, что займодавец застраховал риски неисполнения обязательств заемщиком, указанные в Приложении №2 договора ипотечного страхования заемщика от 05.05.2012, неправильно истолковал условия договора страхования. Указывает на злоупотребление правами со стороны ответчика, который возлагает кабальные условия на страхователя (заемщика), получая страховые выплаты.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» на жалобу истца представлены возражения, в которых страховщик просит оставить решение суда без изменения, жалобу истца - без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Истец Крестинина Я.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с учетом положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца - Строгова С.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика - Габисова Р.Х., представителя третьего лица - Перагова Ю.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2012 между истцом Крестининой Я.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор ипотечного страхования №, предметом договора является страхование риска гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю - ЗАО «Дальрегион-ипотека» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.05.2012. Страхователь оплатил страховую премию, что не оспаривается сторонами.

На основании договора купли-продажи закладных № от 11.05.2016 права по закладной перешли к АО «Газпромбанк».

Согласно п. 1.1 договор ипотечного страхования №, его предметом является страхование риска гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, переданного в залог выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.05.2012, а именно, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая страхователю Крестининой Я.В. на праве собственности согласно договору купли-продажи от 05.05.2012.

Объектами страхования по названному договору являются имущественные интересы истца - страхователя, связанные с риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения вышеуказанного недвижимого имущества (п. 2.1 договора страхования).

Разделом 3 названного договора определены страховые случаи: риск гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества вследствие: пожара, удара молнии, стихийных бедствий, взрыва газа, залива жидкостью, падения на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, противоправных действия третьих лиц, наезда транспортных средств.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрена обязанность страховщика за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Договор ипотечного страхования № заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденными страховщиком 14.05.2009 (Приложение № 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора).

В указанных Правилах для страхователей (физических лиц) - должников по договору, обеспеченному договором об ипотеке, приведен перечень объектов страхования, в том числе, интересы связанные с риском смерти, утраты трудоспособности (постоянная и (или) временная) застрахованного лица (пункты 3.2.3, 4.3.4 Правил).

19.04.2018 Крестинина Я.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события по риску: временная утрата трудоспособности в результате повреждения мениска правого сустава 12.03.2018.

В признании вышеуказанного события страховым АО «АльфаСтрахование» отказано ввиду того, что риск травматического повреждения и временной утраты трудоспособности, страховым случаем не являются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Крестининой Я.В., суд, руководствуясь положениями статей 421, 422, 431, 432, 929, п. 1 ст. 934, ст. 942, 943, Закона РФ 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», проанализировав условия договора ипотечного страхования № от 04.05.2012, положения Правил комплексного ипотечного страхования страховщика, пришел к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный условиями договора ипотечного страхования, заключенного сторонами, не наступил, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по страховой выплате не имеется.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Такие правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Договор страхования № от 04.05.2012 заключен на условиях, содержащихся в тексте договора и его приложениях, а также в Правилах комплексного ипотечного страхования, утвержденными страховщиком 14.05.2009.

Указанные Правила комплексного ипотечного страхования определяют общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с исполнением обязательства, обеспеченного ипотекой, или связанных с предметом ипотеки.

В то же время, исходя из буквального толкования условий договора страхования № от 04.05.2012 следует, что стороны, действуя своей волей и в своем интересе установили объекты страхования и определили страховые случаи, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю (страхователю), при этом утрата трудоспособности застрахованного лица страховым случаем не предусмотрена.

В Разделах 2, 3 указанного договора, в которых сторонами определены объекты страхования и страховые случаи, не содержится указаний на применение в этих случаях Правил комплексного ипотечного страхования.

Указанные Правила применяются при реализации сторонами договора своих прав и обязанностей, о чем прямо указано в Разделе 7 договора страхования, в части тех положений, которые не включены в текст договора страхования.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что информация об оказываемой услуге при заключении договора страхования каким-либо образом искажала либо давала неверные представления о согласованных существенных условиях договора.

Из материалов дела не следует, что истцом уплачивался страховой взнос по риску утраты трудоспособности застрахованного лица.

Событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования, не является страховым случаем, при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются незаконными и необоснованными, поскольку утрата истцом трудоспособности не является страховым случаем, предусмотренным условиями договора страхования, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Истцом не было представлено доказательств в обоснование доводов о нарушении ответчиком ее прав потребителя.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что заключение договора страхования осуществлялось в добровольном порядке, было основано на свободном волеизъявлении истца, выразившей согласие со всеми существенными условиями договора, в том числе по событиям, признаваемым страховым случаем, о внесении изменений в условия договора страховщик не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона и условий договора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела и доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и ла:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-7832/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Крестинина Я. В.
Ответчики
АО АльфаСтрахование
Другие
Газпромбанк (АО)
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Шилова Ольга Михайловна
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
18.10.2018Передача дела судье
07.11.2018Судебное заседание
15.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2018Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее