Решение по делу № 2-948/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-948/2022

73RS0003-01-2021-007971-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                        24 марта 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Чекунову Артуру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Чекунову Артуру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 03.07.2015 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Чекуновым А.В. заключен договор займа № на сумму 9000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество обязалось предоставить заем на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. По договору общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 10.10.2016 года ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 04.07.2015 по 21.08.2016 года в размере 83 520 руб., в том числе: 9000 руб. – основной долг,    74 520 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2705 руб. 60 коп.

    В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Логг».

            Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

    Ответчик Чекунов А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании указанных норм права суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Логг» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом мнения истца на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.07.2015 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (ранее – ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс») и Чекуновым А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 9000 руб. на срок до 10.07.2015 года включительно под 730,00 % годовых (что составляет 2,00 % в день), а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование на условиях заключенного договора.

    При заключении договора займа ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения займа, сумму займа, срок действия договора и срок возврата займа, условия возврата задолженности по договору, условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласие ответчика со всеми условиями договора займа подтверждается его личной подписью в договоре.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 9000 рублей. Предоставление денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 03.07.2015 года.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа, за период с 04.07.2015 по 21.08.2016 года допустил образование задолженности по договору займа в размере 83 520 руб., в том числе: 9000 руб. – основной долг, 74 520 руб. – проценты.

Платежи по уплате суммы основного долга ответчиком не производились.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» внесено Банком России в реестр микрофинансовых организаций, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено условие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, на основании которого заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитора третьим лицам.

Заемщик согласился с условием об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, что подтверждается его подписью в договоре потребительского займа.

13.07.2016    года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Логг» по договору уступки прав (требований) №, в том числе в отношении ответчика.

10.10.2016 года ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе по спорному договору займа.

        При таких обстоятельствах право требования по настоящему договору займа принадлежит истцу в силу заключенного договора цессии.

Заключенный потребительский договор займа на срок 30 дней является договором микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Для заключаемых в 3 квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) установлено банком России от 642,336 % годовых при займе сроком менее месяца. Максимальное значение процентной ставки по указанным займам составляет 856,448% годовых.

Полная стоимость займа по настоящему договору составляет 730 % годовых и не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Данные о полной стоимости займа указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует п. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Проценты за пользование денежными средствами, начисленные ответчику по данному договору за период с 03.07.2015 по 10.07.2015 года в размере 1260 руб., не нарушают требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Закона о микрофинансовой деятельности.

Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты за дальнейший период подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом из расчета 730 % годовых за период после 10.07.2015 года, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако данное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Проценты за пользование займом за период с 11.07.2015 по 21.08.2016 года подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,29 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2015 года.

Следуя такому расчету, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3197 руб. 59 коп. ((1260 руб. (9000 руб. х 2 %) х 7 дней (с 03.07.2015 по 10.07.2015 года) + 1937 руб. 59 коп. (9000 руб. х 19,29 %/365 дней) х 174 дня (с 11.07.2015 по 31.12.2015 года); 9000 руб. х 19,29 %/366 дней х 234 дня (с 01.01.2016 по 21.08.2016 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 03.07.2015 года по состоянию на 21.08.2016 года в размере 12 197 руб. 59 коп., в том числе: 9000 руб. – основной долг, 3197 руб. 59 коп. – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 488 руб.

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Чекунову Артуру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

               Взыскать с Чекунова Артура Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 197 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 488 руб.

        В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                                  О.П. Самылина