Решение по делу № 33-9706/2022 от 13.10.2022

Судья Струкова О.А. Дело № 33- 9706/2022 (М-3352/2022)

25RS0003-01-2022-005536-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года              город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Симоновой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Интыкбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Авраменко Игоря Вячеславовича на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.09.2022 о возвращении искового заявления Авраменко Игоря Вячеславовича к ООО «Современные Транспортные Технологии» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки увольнения, взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Авраменко И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.09.2022 исковое заявление возвращено Авраменко И.В. в связи с нарушением правил подсудности.

Авраменко И.В.. с определением суда не согласился. Им подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение от 19.09.2022 как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что иск был предъявлен по выбору истца по месту его жительства на основании п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что оно подано с нарушением общего правила о подсудности исков (ст.28 ГПК РФ) в соответствии с которым иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации ООО «Современные Транспортные Технологии» - <адрес>, что территориально относится к Первомайскому судебному району и соответственно к подсудности Первомайского районного суда г. Владивостока.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998).

По общему правилу, согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В ст.29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, в том числе в соответствии с п. 6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу п.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

При этом законом не ограничен круг трудовых прав, для защиты которых истец вправе воспользоваться правом на предъявления иска в соответствии с п. 6.3 ст.29 ГПК РФ

Место жительства истца по адресу <адрес> подтверждено отметкой в паспорте истца о регистрации по месту жительства по указанному адресу, который относится к юрисдикции Первореченского районного суда г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.09.2022 не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.09.2022 отменить, исковое заявление Авраменко Игоря Вячеславовича направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий