Решение по делу № 2-2703/2022 от 27.05.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-003100-72                            

Дело № 2-2703/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре Подрядчиковой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Перми Ченцовой Ю.П.,

истца Малых В.А.,

представителя истца Мартышовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Малых Валентины Александровны к администрации г. Перми о взыскании возмещении за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

Малых В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просила взыскать возмещение за жилое помещение в размере 1 554 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником комнаты в трехкомнатной квартире с частью помещений общего пользования, общей площадью 30,4 кв.м., в том числе жилой 20,6 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № 6 по ул. Снайперов г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение за жилое помещение составляет 1 554 000 рублей и включает в себя рыночную стоимость комнаты в размере 1 245 000 рублей, величину убытков, причиненных изъятием комнаты, в размере 81 000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 228 000 рублей. Истец обратилась в Управление жилищных отношений администрации города Перми с заявлением о выплате возмещения за жилое помещение, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили определить размер возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы и взыскать данное возмещение в пользу истца.

Представитель администрации г. Перми и Управления жилищных отношений администрации г. Перми Жужгова Е.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве указала о несогласии с заявленными требованиями в части возмещения убытков, связанных с арендой жилого помещения в размере 16 000 рублей.

Прокурором дано заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Малых В.А. приобрела право собственности на комнату площадью 20,6 кв.м. с частью помещений общего пользования, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 9).

Иных жилых помещений Малых В.А. на праве собственности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.96).

    Заключением межведомственной комиссии при администрации Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения специализированной организации ООО «Профит-Тайм» выявлены основания для признания многоквартирного дома № 6 по ул. Снайперов г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д.70).

    Из технического отчета по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, выполненного ООО «Профит-Тайм» в марте 2019 года, следует, что дом 1952 года постройки, общий срок эксплуатации жилого дома составляет 67 лет, техническое состояние перекрытий, балконов и кровли находится в аварийном состоянии; фундаменты, наружные стены, внутренние стены, крыша, лестницы, окна находятся в недопустимом техническом состоянии. Следовательно, дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает реальную угрозу жизни и здоровью людей. Необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий (л.д.171-198).

    Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В архиве Департамента земельных отношений администрации города Перми отсутствует распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> (л.д.200).

Истцом в подтверждение размера возмещения представлен Отчет ЧПО Банщикова А.В., которым размер возмещения определен с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая стоимость земельного участка, убытки, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 554 000 руб. (л.д. 39-85).

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «МВМ-Оценка» Ширинкину А.Ю.

Согласно заключению эксперта № размер возмещения составил:

- рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество, в том числе земельный участок под многоквартирным домом – 1 186 000 руб.,

- убытки, причиняемые собственнику изъятием жилого помещения (переезд, поиск другого жилого помещений и оформление права собственности на него, аренда) – 85 000 руб.,

- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 257 000 руб. (л.д.210-264).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, сведения о том, что дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в данном доме представляет угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в ее пользу выкупной стоимости является обоснованным.

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны выводы эксперта не оспаривают, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, они являются полными, мотивированными, основаны на проведенном экспертом исследовании рынка, материалов дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из расчета стоимости величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома стоимость «прочих работ» в размере 938 904 рублей, поскольку ни сам расчет, ни исследовательская часть эксперта не содержат конкретного указания, что входит в данные работы (л.д.255-256), исходя из чего размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет (4 578 044 руб. – 938 904 руб.)/542,4 кв.м.*30,4 кв.м=203 963 руб.

Таким образом, размер возмещения, который подлежит взысканию с администрации г. Перми в пользу истца составит 1 474 963 руб., с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю в праве на общее имущество, в том числе земельный участок, убытки, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Несогласие ответчика с заявленными требованиями в части возмещения убытков, связанных с арендой жилого помещения, в размере 16 000 рублей, не может быть признано обоснованным, поскольку часть 7 статьи 32 ЖК РФ включает в размер возмещения за жилое помещение убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Оценщик в исследовательской части указал, что процедура приобретения комнаты в собственность может занять около 2 месяцев, в связи с чем затраты на аренду жилого помещения необходимо считать за 2 месяца, то есть затраты на аренду жилого помещения для временного проживания сроком в 2 месяца составляют в среднем 16 000 рублей (8000 руб. *2) (л.д.244 оборот).

С учетом того, что Малых В.А. не имеет в собственности иного жилья кроме изымаемого, возмещение ей убытков, связанных с арендой жилого помещения, в размере 16 000 рублей за 2 месяца, является необходимым и разумным.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.3), также понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб. (л.д.33-38).

В соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ несение указанных расходов признается судом необходимым, поэтому данные расходы подлежат взысканию с администрации г. Перми в пользу Малых В.А.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Малых Валентины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 5902290635) возмещение в пользу Малых Валентины Александровны, <данные изъяты> за принадлежащее на праве собственности жилое помещение – комнату общей площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, убытки, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 1 474 963 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 руб.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Малых Валентины Александровны на жилое помещение общей площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий. подпись                     О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                          О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022