Решение по делу № 2-1946/2021 от 28.04.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Наро-Фоминск

         Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи    Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

        с участием истца     Администрации Наро-Фоминского городского округа - ФИО14,    представителя    ответчика Голосенко ФИО20 – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к     Голосенко ( ФИО19) ФИО21 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего    ФИО3, Лавриненко ФИО22 о признании     договоров недействительными, прекращении права собственности, по встреченному иску Голосенко ( ФИО19) ФИО23    к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам в котором согласно уточненных    требований просит: признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и Лавриненко ФИО24; признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес> заключенный между Лавриненко ФИО25 и Федоровой ФИО27; признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>    между Федоровой ФИО28 и ФИО3; прекратить право общей долевой собственности ФИО19( Голосенко) ФИО26 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН    сведения об объекте недвижимости,    границах и характерных точках земельного      участка    с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес> обязать Голосенко ФИО10    в трехмесячный срок со дня вступления    решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>, путем демонтажа возведенного забора из металлических труб и профилированного листа и     пескобетонных колодезных колец и засыпки колодца землей. В случае неисполнения    решения суда в течении установленного срока, предоставить истцу право     совершить     действия    по демонтажу    самостоятельно за счет    ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

    В обоснование требований    истец указывает, что из запроса УМДВ России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Наро-Фоминского городского округа стало известно о незаконном оформлении права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, фактически расположенный на землях государственная собственность на которые не разграничена, и государственными полномочиями по распоряжению которыми на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» наделена Администрация.

По результатам проведенной ОЭБ и ПК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу проверки Следственным управлением УМДВ России по Наро-Фоминскому городскому кругу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок неразграниченной государственной собственности, находящийся в распоряжении Администрации. Постановлением следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана потерпевшим по данному уголовному делу.

Предварительным расследованием установлено, что неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, находящийся в распоряжении Администрации, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра по МО) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, куда предоставило подложное свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ специалистом Наро-Фоминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, на основании предоставленных документов, осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО5 на указанный земельный участок, в связи с чем земельный участок выбыл из распоряжения Администрации. Из материалов уголовного дела следует, что в период с декабря 2015 года по январь 2015 года неустановленные лица, использовав паспорт на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.. проживающего по адресу: <адрес>, получили в МБУ «<адрес> архив» архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, поставили на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обратилось неустановленное лицо, действующее от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с К№, обратились лже-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Лавриненко ФИО29, представив договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписки из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок № площадью 0,15 га, выделенный из земель ГЭФ «Турейка», под индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, реальный ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший в <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из домовой книги, предоставленной МФЦ района Рязанский <адрес> по запросу УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, по адресу: <адрес> проживали и поживают иные граждане, но не ФИО5 (копия выписки прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с К№ обратились Лавриненко ФИО31 и Федорова ФИО30, представив договор купли-продажи (купчая) указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП в отношении земельного участка с К№, расположенного до адресу <адрес> в связи с изменением адреса данного земельного участка, обратилась Федорова ФИО32 представив подложное постановление администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участка с К№» вместо ранее значившегося указанного на следующий: <адрес>

В материалах уголовного дела имеется ответ Комитета градостроительства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос следователя о том, что постановление с указанными реквизитами издано с иным содержанием и по другому предмету. Обращений Федоровой ФИО33. в 2015 году о присвоении адресу земельному участку с К№ в Администрации не зарегистрировано. Адрес указанного земельного участка «<адрес> в государственном адресном реестре (ФИАС) отсутствует (копия ответа на запрос прилагается). Тем не менее адрес объекта недвижимости был изменен, и в последующих сделках адрес земельного участка с К№ значится как «<адрес>

В Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с К№, обратились Федорова ФИО34 и ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3. По договору дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ 14 доли земельного участка с К№ были подарены Федоровой ФИО35. своему сыну - ФИО3

В результате сделок, совершенных в период 2015 -2017 годов, согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с К№ площадью 1500 кв.м., из состава земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в настоящее время собственниками земельного участка з равных долях являются Федорова ФИО36 и ФИО3

Актом обследования муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) установлено, что обследуемый земельный участок огорожен забором из металлопрофиля, строения и сооружения на нем отсутствуют, на земельном участке складируются строительные материалы.

Также в ходе предварительного следствия установлено, что в действительности ФИО5, проживавший по адресу: <адрес>, имевший на праве собственности земельный участок № по адресу ГЭФ «Турейка» площадью 0,15 га на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № распорядился данным земельным участком в 1994 году, отказавшись от права собственности в пользу своей дочери ФИО9 (до замужества ФИО5) ФИО9. ФИО9, в свою очередь, продала данный земельный участок (с кадастровым номером 34393 площадью 1461 кв.м.) ФИО8. Договор купли-продажи удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО13. В настоящее время земельный участок, проданный в 1994 году ФИО9, имеет К№ и адресную привязку: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8

Таким образом, неустановленные лица, воспользовавшись действительной архивной выписной из постановления Главы администрации <адрес>, полученной лже- ФИО5, и подложными документами (в частности, подложным паспортом на имя ФИО5, подложным постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района) в 2014 - 2017 годах сформировали земельный участок, поставили его на государственный кадастровый учет, оформили право собственности на земельный участок неразграниченной государственной собственности на имя «подставного гражданина ФИО5», а затем совершили ряд сделок этим земельным участком в целях его легализации.

Ответчик Голосенко ( Федорова )    обратилась с встречным иском     в котором, согласно уточненных требований    просит признать ее    добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес> взыскать    с    Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> в ее пользу       компенсацию стоимости произведенных неотделимых улучшений в сумме <данные изъяты>.

В обоснование    требований указала, что спорным земельном участком владеет с ноября 2015 года. Указанный земельный участок приобрела по договору купли-продажи у Лавриненко ФИО37 за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> собственных средств, а <данные изъяты> за счет кредитных денежных средств, предоставленных Одинцовским отделением ДО № головного отделения по <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Лавриненко ФИО38 на приобретаемый мной земельный участок было зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за земельный участок оплачивала по безналичному переводу, денежные средства <данные изъяты> рублей также находились на расчетном счете. Переход права собственности на нее был зарегистрирован в ЕГРН. Приобретаемый земельный участок отчуждался лично собственником без привлечения посредников.    Проверка добросовестности действий при совершении сделки проверялась сотрудниками Сбербанка России, так как решался вопрос о возможности предоставления ипотечного кредита для этой сделки. У    нее не было никаких оснований сомневаться в законности владения Лавриненко ФИО39 отжудаемым земельным участком, не знала и не могла знать о выбытии этого земельного участка из владения Администрации, при совершении сделки проявила надлежащую степень заботливости и осмотрительности, направленные на проверку ее чистоты, полагалась на данные государственного реестра и проверку сотрудниками Сбербанка. Использовала после покупки указанный земельный участок по назначению, ухаживала за ним, оплачивала налоги, построила на нем забор и колодец, которые являются неотделимыми улучшениями. Ходатайствовала о применении    срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО14       в судебном заседании     первоначальные требования    поддержал, на удовлетворении    настаивал.       Возражал против      удовлетворения    встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель     ответчика и истца по встречному иску Голосенко ФИО40 – ФИО15 возражал против удовлетворения    первоначальных требований, встречные требования    поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствии     ответчика Голосенко ( ФИО19) ФИО41 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего    ФИО3, Лавриненко ФИО42, представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенных о времени и месте    рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд,     выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к     следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании    установлено и следует из материалов дела, согласно архивной выписки из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок № площадью 0,15 га, выделенный из земель ГЭФ «Турейка», под индивидуальное жилищное строительство.

Как следует из дела правоустанавливающих документов том 1 л.д. 117 – 211), ДД.ММ.ГГГГ года    с заявлением о государственной регистрации     права на земельный участок    с кадастровым номером № по адресу: <адрес>     обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    уроженец <адрес>, зарегистрированный     по адресу: <адрес>, документированный паспортом №. На регистрацию представлено    свидетельство      о праве собственности    на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ( участок 4 ГЭФ « Турейка» <адрес>,    и архивная выписка из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 уч. № пл. 0,15 га, из земель ГЭФ « Турейка» под ИЖС    работникам АО « Нарфомшелк».

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с К№, обратились ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Лавриненко ФИО43, представив договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с К№ обратились Лавриненко ФИО44 и Федорова ФИО45, представив договор купли-продажи (купчая) указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ? доли земельного участка с К№ были подарены Федоровой ФИО46. своему сыну - ФИО3

Из поступивших     из материалов уголовного дела документов     усматривается,    ФИО5,     проживающий по адресу: <адрес>, обратился с заявлением    на     имя председателя     комитета по     земельной реформе, с просьбой о переоформлении     свидетельства    № от ДД.ММ.ГГГГ на имя его дочери ФИО9.    С аналогичным заявлением     обратилась ФИО9.     так же представлена копия свидетельства    о праве    собственности на    землю    № от ДД.ММ.ГГГГ на    имя ФИО9 - участок № ГЗФ « Турейка»    Наро-Ф0минского района.

Как следует из ответа    нотариуса ФИО13,        последней    был удостоверен    ДД.ММ.ГГГГ    года      договор купли продажи    земельного    участка с кадастровым номером №,    по адресу: <адрес> площадью 1461 кв.м.,     заключенный между ФИО9 ФИО9 и ФИО8 ( л.д. 13 том 2).

Согласно сведениям Наро-Фоминского    ЗАГС,     имеется запись акта о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. 9 том 1).

     Как следует из выписки из домовой книги, предоставленной МФЦ района Рязанский <адрес> по запросу УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, по адресу: <адрес>,     ФИО5 зарегистрированным     по данному адресу не значиться ( л.д.    35 том 1).

    Согласно     поступившего ответа    из    ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о., сведения о выдаче, замене паспорта на гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам     суд приходит к выводу,     о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенного    по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и Лавриненко ФИО47, является недействительным, поскольку государственная регистрация права      на спорный земельный участок       осуществлена на основании несоответствующих действительности документов.

Приняв во внимание, что земельный участок    приобретен Федоровой ФИО48 у лица, которое не имело право ее отчуждать Лавриненко ФИО49 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ     между Лавриненко ФИО50 и Федоровой ФИО51, и заключенный в последующем договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок б/н от 01.04.2017    между     ФИО6 и ФИО3, так же подлежат     признанию недействительными.

Поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - Администрации Наро-Фоминского городского округа, чем нарушены положения ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости» сведения об объекте недвижимости,    границах и характерных точках земельного      участка    с кадастровым номером № расположенного    по адресу: <адрес> подлежат исключению из ЕГРН.

Разрешая      встречные требования      Голосенко ФИО52    о признании    ее добросовестным приобретателем, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Заявляя о добросовестности приобретения     указанного    земельного участка,    Голосенко ФИО53.    указала,     что      приобрела по договору купли-продажи у Лавриненко ФИО54 за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> собственных средств, а <данные изъяты> за счет кредитных денежных средств, предоставленных Одинцовским отделением ДО № головного отделения по <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО4 на приобретаемый мной земельный участок было зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за земельный участок оплачивала по безналичному переводу, денежные средства 1 100 000 рублей также находились на расчетном счете. Переход права собственности на нее был зарегистрирован в ЕГРН. Приобретаемый земельный участок отчуждался лично собственником без привлечения посредников.    Проверка добросовестности действий при совершении сделки проверялась сотрудниками Сбербанка России, так как решался вопрос о возможности предоставления ипотечного кредита для этой сделки. У    нее не было никаких оснований сомневаться в законности владения Лавриненко ФИО55 отжудаемым земельным участком, не знала и не могла знать о выбытии этого земельного участка из владения Администрации, при совершении сделки проявила надлежащую степень заботливости и осмотрительности, направленные на проверку ее чистоты, полагалась на данные государственного реестра и проверку сотрудниками Сбербанка. Использовала после покупки указанный земельный участок по назначению, ухаживала за ним, оплачивала налоги, построила на нем забор и колодец, которые являются неотделимыми улучшениями.

В подтверждение оплаты по договору купли-продажи     Голосенко ФИО56     представлены     выписка из лицевого счета по    вкладу,      из    которой       усматривается о      списании денежных средств     в день подписания договора    купли-продажи в заявленном      размере, включая <данные изъяты>, полученных     ответчиком      по кредиту ( л.д.    35-36 том 2).

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Голосенко ФИО57 при заключении сделки совершила возможные в тех обстоятельствах разумные и осмотрительные действия, ознакомившись со сведениями из ЕГРН, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснила отсутствие обременений, в том числе правами пользования лиц, заключила сделку при непосредственном участии продавца,    а далее, после покупки    установила на земельном участке забор, колодец.

Учитывая     указанные обстоятельства в их совокупности, суд      приходит к выводу      об удовлетворении     требования    Голосенко ФИО58.     о    признании    ее добросовестным приобретателем.

Довод     представителя    истца     о    недобросовестности      ответчика     в связи с представлением    ею в регистрирующие органы    недействительного постановления об изменении адреса    объекта недвижимости, опровергается материалами дела.     Так из кадастрового дела     на спорный земельный участок усматривается,      что с таким заявлением обращался    Лавриненко ФИО59

С целью определения    значимых обстоятельств     по делу     назначена     судебная экспертиза.

    Согласно    заключения комиссии экспертов АНО «    Межрайэкспертиза» №     на спорном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>,    установлено наличие неотделимых улучшений- водяной колодец. Стоимость    неотделимых улучшений      определена - <данные изъяты>.

Поскольку в выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал и фото, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

С учетом положений данной нормы, заключения экспертизы,    суд приходит к выводу    о взыскании    стоимости      произведенных Голосенко ФИО60 неотделимых улучшений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании    стоимости неотделимых улучшений,      первоначальные требования    об освобождении земельного     участка от пескобетонных колодезных колец и засыпки колодца землей, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком Голосенко ФИО61. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года).

Как    следует    из материалов дела,    и подтверждено представленной копией запроса     из УМВД России ( л.д. 12 том 1),    о нарушении       своего права истцу стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Администрация Наро-Фоминского городского округа обратилась     ДД.ММ.ГГГГ. Таким    образом,       доводы ответчика о пропуске     срока исковой давности      не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес>       к     Голосенко ( ФИО19) ФИО62 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего    ФИО3, Лавриненко ФИО63    удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и Лавриненко ФИО64

Признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенного    по адресу: <адрес> заключенный между Лавриненко ФИО65 и ФИО6.

Признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>    между Федоровой ФИО66 и ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности Федоровой( Голосенко) ФИО67 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН    сведения об объекте недвижимости,    границах и характерных точках земельного      участка    с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>

Обязать Голосенко ФИО10    в трехмесячный срок со дня вступления    решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>, путем демонтажа возведенного забора из металлических труб и профилированного листа.

В случае неисполнения    решения суда в течении установленного срока, предоставить истцу право     совершить     действия    по демонтажу    самостоятельно за счет    ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении      оставшейся части исковых требований Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес>        отказать.

Встречные    требования      Голосенко ( Федоровой) ФИО68    к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем, взыскании компенсации, удовлетворить.

Признать Голосенко ( Федорову) ФИО69 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>.

    Взыскать    с    Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> в пользу Голосенко ФИО10    компенсацию стоимости произведенных неотделимых улучшений в сумме 49253 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца    с даты принятия      решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                            Е.И. Суворова