Решение по делу № 2-2847/2024 (2-10492/2023;) от 23.11.2023

    копия

    24RS0041-01-2023-007269-75

    дело №2-2847/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г.                                           г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

    при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Марии Леонидовны к Скридлевскому Алексею Валерьевичу, Грачеву Роману Константиновичу, Мухаметшину Тимуру Раисовичу о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильина М.Л. обратились с иском в суд к ответчикам с требованиями взыскать материальный ущерб в размере 740 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2013 года по 13 ноября 2023 года в размере 643 407,36 рублей, возмещение морального вреда в размере 300 000 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 14.11.2023г. по день фактического исполнения. Требования мотивируют тем, что постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.07.2023 года установлено, что Скридлевский А.В., Грачев Р.К., Мухаметшин Т.Р. совершили мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой в особо крупном размере, а именно денежных средств истцов, при этом, был освобожден от уголовной ответственности постановлением суда, ввиду истечения давности привлечения к уголовной ответственности. В результате совершенного ответчиками преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 740 400 рублей.

Истец Ильина М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики Скридлевский А.В., Грачев Р.К., Мухаметшин Т.Р. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.07.2023г. уголовное дело в отношении Скридлевского А.В., Грачева Р.К., Мухаметшина Т.Р. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Указанным постановлением установлено, что Скридлевский А.В., Грачев Р.К., Мухаметшин Т.Р. завладели денежными средствами Ильиной М.Л. в размере 1 100 000 руб..

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.10.2023г. постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.07.2023г. оставлено без изменения.

Обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба, входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчикам преступления.

Проанализировав содержание вступившего в законную силу постановления, учитывая, что по указанному уголовному делу истец была признана потерпевшей, а само уголовное дело в отношении ответчиков прекращено по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 740 400 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из конституционно-правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П "По делу о проверки конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского" часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Факт причинения преступными действиями ответчиков вреда личным неимущественным правам истца либо принадлежащим ему нематериальным благам в ходе рассмотрения дела не установлен. В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, в виде причинения истцу ответчиками физических и нравственных страданий, выраженных в ухудшении состояния здоровья, о наличии таких ухудшений стороной истца не заявлялось.

В отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда преступными действиями ответчиков личным неимущественным правам и другим нематериальным благам истца, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2013г. по 13 ноября 2023г. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеприведенное, а так же, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2013 года по 13 ноября 2023 года на сумму долга 740 400 рублей составила:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
740 400	06.02.2013	31.05.2015	845	8,25%	365	141 411,33
740 400	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	3 092,64
740 400	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	6 578,40
740 400	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	6 620,39
740 400	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	5 735,56
740 400	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	5 604,73
740 400	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	6 038,01
740 400	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	5 111,80
740 400	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	2 475,98
740 400	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	3 485,95
740 400	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	3 949,81
740 400	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	4 915,77
740 400	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	5 168,44
740 400	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	5 509,30
740 400	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	4 367,15
740 400	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	4 652,18
740 400	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	2 482,97
740 400	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	10 408,08
740 400	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	21 038,69
740 400	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	17 242,19
740 400	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	7 120,01
740 400	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	9 006,51
740 400	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	16 613,36
740 400	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	7 241,72
740 400	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	8 200,18
740 400	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	8 803,66
740 400	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	6 389,75
740 400	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	25 736,51
740 400	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	13 844,47
740 400	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	28 611,90
740 400	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	6 389,75
740 400	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	6 176,76
740 400	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	6 957,73
740 400	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	6 460,75
740 400	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	2 028,49
740 400	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	5 057,38
740 400	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	9 346,03
740 400	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	6 230,69
740 400	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	3 186,15
740 400	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	13 584,11
740 400	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	6 896,88
740 400	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	3 194,88
740 400	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	5 071,23
740 400	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	4 574,25
740 400	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	6 460,75
740 400	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	5 750,78
740 400	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	8 519,67
740 400	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	9 655,63
740 400	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	2 697,90
740 400	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	17 039,34
740 400	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	7 931,41
740 400	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	6 531,75
740 400	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	4 016,42
740 400	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	7 900,98
740 400	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	9 087,65
740 400	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	46 858,19
740 400	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	3 793,28
740 400	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	8 276,25
740 400	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	11 075,57
740 400	30.10.2023	13.11.2023	15	15%	365	4 564,11
Итого:			3933	8,06%	642 772,20

Таким образом с ответчиков вы солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 06.02.2013г. по 13.11.2023г. в размере 642 772 руб. 20 коп..

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023г. по день фактического возврата суммы займа суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполняются, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ от суммы долга, за каждый день с 14.11.2023г. до даты фактического возврата суммы основного долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной Марии Леонидовны к Скридлевскому Алексею Валерьевичу, Грачеву Роману Константиновичу, Мухаметшину Тимуру Раисовичу о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Скридлевского Алексея Валерьевича, Грачева Романа Константиновича, Мухаметшина Тимура Раисовича в солидарном порядке в пользу Ильиной Марии Леонидовны в счет возмещения ущерба 740 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2013 года по 13.11.2023 года в размере 642 772 рубля 20 копеек.

Взыскать со Скридлевского Алексея Валерьевича, Грачева Романа Константиновича, Мухаметшина Тимура Раисовича в солидарном порядке в пользу Ильиной Марии Леонидовны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 14.11.2023г. по день фактического возврата основного долга

В удовлетворении исковых требования Ильиной Марии Леонидовны к Скридлевскому Алексею Валерьевичу, Грачеву Роману Константиновичу, Мухаметшину Тимуру Раисовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2847/2024