Решение по делу № 1-109/2021 от 29.01.2021

Дело (№)

(№) копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород 26 апреля 2021 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Беляковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Кокунова А.И.,

подсудимой Тришкиной В.Ю.,

защитника – адвоката Цыганова А.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

потерпевшего Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тришкиной В.Ю. , (данные обезличены)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Тришкиной В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Р, адвоката Цыганова А.В. и подсудимой Тришкиной В.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тришкиной В.Ю. за примирением сторон, в котором они указали, что подсудимая полностью загладила причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимой морального или материального характера потерпевший не имеет.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии с правилами ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Изучением личности подсудимой установлено, что Тришкиной В.Ю. обвиняется в совершении преступных действий, законом отнесенных к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления по предъявленному ей обвинению не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. В ходе предварительного расследования Тришкиной В.Ю. написана явка с повинной, вину в совершении преступления признала полностью, в ходе проведения проверки показаний на месте дала подробные объяснения по обстоятельствам произошедшего, в судебном заседании принесла извинения потерпевшему, полностью возместила причиненный материальный ущерб, в связи с чем потерпевший отказался от иска, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. В судебном заседании Тришкиной В.Ю. также заявила, что вину в совершении вменяемого ей преступления признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Тришкиной В.Ю. , не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении Тришкиной В.Ю. прекратить за примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае имеются.

Тришкиной В.Ю. содержится под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.). Меру пресечения в отношении Тришкиной В.Ю. в виде заключения под стражу следует отменить. Тришкиной В.Ю. освободить из-под стражи в зале суда.

Суд принимает отказ гражданского истца Р от заявленного им иска к Тришкиной В.Ю. и прекращает производство по гражданскому иску.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ, полагая необходимым документы и диск хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Тришкиной В.Ю. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тришкиной В.Ю. - отменить. Тришкиной В.Ю. освободить из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску Р к Тришкиной В.Ю. прекратить.

Вещественные доказательства: копии руководства пользователя на мобильный телефон марки (данные обезличены), копии руководства пользователя на мобильный телефон марки (данные обезличены), копия договора комиссии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия товарного чека (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Тришкиной В.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

.................

.................

Судья: С.Г. Самусенко

.................

.................

.................