Решение по делу № 33а-2458/2021 от 26.11.2021

Судья Попова С.С.                   УИД 12RS0008-01-2021-002135-34

дело № 2а-1243/2021

№ 33а-2458/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                             21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Бариева Б.Г.,

судей Салиховой Э.И. и Алимгуловой К.В.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Максимцевой К. С. Смирнова С. А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление Максимцевой К. С. к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Юрьеву О. И., Медведевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Юрьева О. И., выразившегося в ненаправлении постановления в установленный законом срок, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгуловой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимцева К.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Юрьева О.И., выразившегося в ненаправлении постановления об удовлетворении жалобы от <дата> в срок, установленный частью 6 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что в нарушение указанной нормы постановление от <дата> об удовлетворении жалобы Максимцевой К.С. направлено административным ответчиком в адрес административного истца <дата>, то есть с нарушением установленного законом срока.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Смирнов С.А., действуя в интересах Максимцевой К.С., просит решение районного суда отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд в своем решении установил факт нарушения старшим судебным приставом Юрьевым О.И. срока направления в адрес Максимцевой К.С. копии постановления от <дата> об удовлетворении ее жалобы, однако необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что данное решение нарушает принцип укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере публичных отношений по осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Старшим судебным приставом                 Юрьевым О.И. не представлено сведений о наличии уважительных причин, повлекших несвоевременное направление Максимцевой К.С. копии постановления от <дата>, что свидетельствует о формальном отношении данного должностного лица к исполнению своих обязанностей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Максимцева К.С. и ее представитель Смирнов С.А., административный ответчик начальник отделения – старшей судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Юрьев О.И., представители административных ответчиков <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо Максимцев А.Е. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов осуществляет Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл находится исполнительное производство <№>, возбужденное <дата>, на основании судебного приказа от               <дата>, выданного <...>, о взыскании с Максимцева А.Е. в пользу Максимцевой К.С. <...>.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от <дата> удовлетворена жалоба Максимцевой К.С. от <дата>, постановлено в целях устранения нарушения вынести постановление об удовлетворении (отказе) ходатайства и направить его заявителю.

Копия постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Юрьева О.И. от <дата> направлена в адрес Максимцевой К.С. <дата>.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, указал, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от <дата> направлено административному истцу с нарушением установленного законом срока, однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не установлено.

С учетом всех обстоятельств настоящего дела судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от                 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения; организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

По смыслу положений статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя может быть подана вышестоящему должностному лицу.

Такая жалоба подлежит рассмотрению в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из положений статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                    17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела установлено, что нарушение срока направления Максимцевой К.С. копии постановления от <дата> об удовлетворении жалобы не повлекло реального нарушения ее прав и не создало угрозы такого нарушения, поскольку правом на оспаривание постановления она воспользовалась, фактически само постановление состоялось в ее пользу. Препятствий для ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства, а также решениями, принимаемыми по ее обращениям, не создавалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, полно, объективно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обязательной совокупности обстоятельств, предусмотренных                 статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение прав административного истца заключается в формальном отношении должностного лица к своим должностным обязанностям, что посягает на установленный порядок управления, не является безусловным основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку не свидетельствует о возникновении неблагоприятных последствий либо угрозы их наступления для административного истца, как стороны исполнительного производства.

Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со                 статей 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иное толкование приведенных выше норм закона, регулирующих порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов, что не является основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба представителя Смирнова С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от                   13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирнова С. А. в интересах Максимцевой К. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий             Б.Г.Бариев

Судьи                     Э.И.Салихова

К.В.Алимгулова