Решение по делу № 2-1684/2018 от 18.08.2017

                                     Дело № 2-1684/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                              г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.

при секретаре Вайлерт Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циома В.С. к ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об установлении страхового случая, выплате страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Циома В.С. обратилась с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ПАО «Сбербанк» об установлении страхового случая по договору личного страхования, взыскании страховой суммы. Исковые требования мотивированы тем, что Циома С.А. заключил кредитный договор от 16.11.2016г. с ПАО «Сбербанк России», одновременно с заключением указанного договора страхования оформил заявление об участии в Программе страхования жизни и здоровья заемщика, вносил плату за страхование.

В период действия кредитного договора и договора страхования ФИО9 умер – 22.02.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Циома В.С. является супругой и наследником ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака. После смерти супруга истица 18.05.2017г. уведомила об этом банк и страховую компанию, просила произвести страховую выплату в размере остатка задолженности по кредитному договору по состоянию на дату смерти.

Однако ответчики не признали смерть ФИО4 страховым случаем, в выплате страховой суммы было отказано со ссылкой на то, что смерть застрахованного лица наступила в результате отравления алкоголем. Истица считает указанный отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку ст.ст. 963, 964 ГК РФ не предусмотрено такого основания для отказа в выплате страхового возмещения. При этом грубая неосторожность со стороны страхователя (застрахованного) также не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства просили обязать ответчиков признать смерть ФИО4 страховым случаем в рамках программы страхования заемщиков, обязать произвести страховую выплату в пользу наследника ФИО4 – Циома В.С.

В судебном заседании представители Циома В.С. – Крохин О.С., Валеев А.Х. (доверенность от 28.07.2017г.) исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, указали на то, что само по себе наличие в организме ФИО4 <данные изъяты> не является прямой причиной смерти застрахованного, по классификации Минздрава РФ относится к критерию тяжкого вреда здоровью. Полагают, что предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - Астапенко М.В. (доверенность от 07.09.2017г.) с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал на то, что Условиями участия в программе страхования и Соглашением о страховании, заключенным между ПАО «Сбербанк» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование», предусмотрены исключения из страховых рисков, к числу которых отнесена в том числе смерть застрахованного лица в результате отравления алкоголем, наркотическими средствами или лекарственными препаратами, которые не были назначены врачом. Из заключения о смерти ФИО4 и акта исследования трупа следует, что смерть наступила в результате <данные изъяты>, что прямо исключает страховую выплату по договору страхования. Также указал на то, что в силу ст. 421 ГК РФ стороны договора страхования вправе определить, какие события не будут считаться страховыми случаями. Соответствующая информация об исключениях из страхового покрытия была доведена до сведения заемщика. С учетом указанных возражений просил отказать в иске.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ страховые случаи определяются соглашением сторон в качестве одного из существенных условий договора страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Таким образом, исходя из приведенных положений закона, перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По смыслу указанных норм права при заключении договора страхования стороны вправе определить, какие события являются страховыми, а также события, наступление которых не порождает для страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор от 16.11.2016г. на сумму 446 000 руб., на срок 60 мес., под выплату 23,90 % годовых. Одновременно с заключением указанного кредитного договора ФИО4 подписал Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, реализуемой в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 от 12.05.2015г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование». Из текста заявления на страхование следует, что жизнь и здоровье ФИО4 застрахована на случай смерти, инвалидности 1-й или 2-й группы, на срок 60 мес., на сумму 446 000 руб., в качестве выгодоприобретателей определены ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной задолженности на дату наступления страхового случая, в остальной части – застрахованный или его наследники (л.д. 14). Также согласно отметок в заявлении ФИО4 при подписании заявления был ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, копию указанных условий получил.

В период действия страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № После смерти ФИО4 его супруга - Циома В.С. обратилась с заявлением к ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование» о выплате страховой суммы, полагая, что имел место страховой случай – смерть застрахованного. В выплате страховой суммы было отказано.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство от 12.02.2018г. Циома В.С. приобретено наследство в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 (л.д. 104).

Также в материалы дела представлено постановление участкового уполномоченного ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» от 28.02.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 22.02.20176г. в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., по адресу <адрес> без внешних признаков насильственной смерти. По данному факту взяты объяснения от ФИО8, который пояснил, что 22.02.2017г. к нему пришла супруга соседа – Циома В.С. и сообщила, что обнаружила мужа – ФИО4 мертвым в запертой квартире, лежащим на диване. Причина смерти временно не установлена, признаков криминального характера смерти не установлено.

Согласно Акта медицинского исследования трупа ФИО10 № от 24.02.2017г., составленного судебно-медицинским экспертом, основное заболевание (причина), повлекшее смерть – <данные изъяты>-либо повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Указанный диагноз судебно-медицинского эксперта является окончательным.

Возражая против заявленных требований, ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» указывает на то, что смерть, наступившая в результате алкогольного или токсического (наркотического) отравления застрахованного, не является страховым случаем, поскольку прямо исключена сторонами из страхового покрытия. С указанными доводами ответчика следует согласиться, поскольку они подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В частности, в материалы дела представлены Условия участия в программе добровольного страхования ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с которыми заемщик ФИО4 был ознакомлен при заключении договора страхования. Согласно п. 1.3 Приложения № 1 к Условиям не являются страховыми случаями и не влекут обязанности по выплате страховой суммы (возмещения) случаи смерти застрахованного в результате отравления алкоголем, наркотическими веществами и лекарствами, которые не были предписаны врачом соответствующей квалификации. Аналогичное исключение из страхового покрытия установлено п. 4.8.3 Соглашения о порядке и условиях страхования № ДСЖ-2 от 12.05.2015г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Принимая во внимание, что медицинскими документами подтверждается факт наступления смерти ФИО4 вследствие острого <данные изъяты>, имевшимися в крови и моче ФИО4 в избыточной концентрации, опасной для жизни, при этом какая-либо иная причина смерти застрахованного (вследствие действий третьих лиц, несчастный случай и пр.) в ходе рассмотрения данного дела не установлена, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Циома В.С. к ответчикам о признании факта смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение – отказать, поскольку при заключении договора страхования и подписании заявления на страхование до сведения заемщика (застрахованного) была доведена необходимая информация о том, на какие события распространяется действие договора страхования, какие случаи смерти исключены из перечня страховых рисков. Доводы истца о том, что отказ ответчиков противоречит требованиям ст.ст. 963, 964 ГК РФ, основаны на неверное толковании закона и подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Циома В.С. к ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об установлении страхового случая, обязании выплатить страховое возмещение – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу.

Председательствующий        М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018г.