Решение по делу № 22-1841/2023 от 10.02.2023

Председательствующий: Рафальский Е.В. дело № 22-1841/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 09 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей Костенко С.Н., Непомнящего Д.А.,

при секретаре Коровко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Туговикова И.К. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2022 года, которым

Туговиков И.К., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 17 сентября 2009 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2011 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 03 марта 2012 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2012 года на неотбытый срок 10 месяцев 1 день;

- 27 декабря 2012 года приговором Енисейского районного суда Красноярского края за преступления, за которые судимость погашена, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 11 января 2013 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2016 года, за преступления, за которые судимость погашена, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; 17 января 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 06 апреля 2018 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(2 преступления), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 07 декабря 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

С Туговикова И.К. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Лапину К.В. в сумме 15435 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление адвоката Шенделевой Л.В. в интересах осужденного Туговикова И.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Туговиков И.К. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ), имевшую место 10 августа апреля 2022 года в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Туговиков И.К. выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 15435 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Лапину К.А.

Указывает, что при рассмотрении уголовного дела в суде не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек, поскольку был официально трудоустроен и имел возможность выплатить данную сумму. Однако, ему назначили наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем оплатить услуги адвоката у него нет возможности.

Просить приговор изменить в части взыскания с него процессуальных издержек, отнести за счет федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Туговикова И.К. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются осужденным.

Виновность Туговикова И.К. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами следственных действий, иными исследованными судом письменными доказательствами.

Действия Туговикова И.К. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).

Наказание Туговикову И.К. назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.43, ст.60, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность сожительницы, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд обоснованно учел рецидив преступлений, который является опасным.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Туговикову И.К. наказания только в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Туговикову И.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как видно из представленных материалов уголовного дела защиту интересов осужденного Туговикова И.К. в ходе предварительного следствия осуществлял в порядке ст.51 УПК РФ адвокат НО «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» Лапин К.А. При этом, отказа от услуг адвоката осужденный не заявлял.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2022г. вопрос о выплате вознаграждения адвокату Лапину К.А. был предметом обсуждения в суде первой инстанции, подсудимому была предоставлена возможность выразить свое мнение относительно возмещения расходов на оплату услуг адвоката, разъяснены положения ст.132 УПК РФ, предусматривающие порядок взыскания и распределения процессуальных издержек.

Размер взысканной суммы определен судом правильно, в соответствии с затраченным адвокатом временем и постановлениями Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240, от 21.05.2019г. № 634, предусматривающих порядок и размер возмещения процессуальных.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного Туговикова И.К. от уплаты процессуальных издержек у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с осужденного в порядке регресса расходы по выплате вознаграждения адвокату в доход федерального бюджета.

В материалах уголовного дела, как и в апелляционной жалобе осужденного, отсутствуют какие-либо сведения об имущественной несостоятельности осужденного Туговикова И.К., наличии у него инвалидности, заболеваний, препятствующих трудоустройству.

Доводы осужденного об отсутствии у него заработка не являются достаточным условием признания его имущественной несостоятельности, в связи с чем, не являются безусловным основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения осужденного Туговикова И.К. от взыскания с него процессуальных издержек, принимая во внимание его возраст, отсутствие ограничений к труду, судебная коллегия также не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2022 года в отношении Туговикова И.К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: