Решение по делу № 2-1646/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1646/2024

39RS0010-01-2024-000768-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при помощнике     Гулидовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению МП «Калининградтеплосеть» к Ивлиевой Галине Геннадьевне, третье лицо ООО «Жилищная компания Московского района», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указал, что МП «Калининградтеплосеть осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес >, собственником которого является Ивлиева Г.Г.

По состоянию на 01 января 2024 года за ответчиком числится задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 мая 2020 года по 31 декабря 2022 года за фактически потребленную тепловую энергию в размере 62 600,89 руб.

Указанная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения Ивлиевой Г.Г. возложенных на нее в силу закона обязанности по оплате коммунальных платежей. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику произведено начисление пени, размер которой по состоянию на 29 января 2024 года составляет 27 071,43 руб.

Учитывая изложенное истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 мая 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 62 600,89 руб., пени в размере 27 071,43 руб., почтовые расходы в размере 130,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 руб.

В судебное заседание истец МП «Калининградтеплосеть», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, в суд явку представителя не обеспечил, при этом на стадии подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Также в период рассмотрения спор от истца в суд поступили письменные пояснения по существу иска, согласно которым, между истцом и управляющей компанией ООО «Жилищная компания Московского района» (ранее ООО УК «Мастер) 05 декабря 2014 года заключен договор снабжения энергией через присоединенную сеть № 2381/Н/УО, в рамках которого собственникам жилых помещений и жильцам <адрес > в <адрес > осуществляется поставка тепловой энергии.

Ответчик Ивлиева Г.Г. с заявленными требованиями была не согласна, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по ее мнению она является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с наличием договорных отношений между истцом и управляющей компанией (третьим лицом по делу).

Также пояснила, что по ее мнению находящееся в ее квартире отопительная система, фактически демонтированная и представляющая собой трубки с установленными на них счетчиками, относится к общедомовой систем отопления, за содержание которой с нее ранее произведено взыскание коммунальных платежей. Указанная позиция неоднократной была установлена судебными актами по делу № 2-532/2023, а также в рамках изложенной ООО «Жилищная компания Московского района» правовой позиции по иным спорам. В случае удовлетворения настоящего иска, по мнению истца, будет иметь место двойное взыскание за одну и ту же услугу, что противоречит требованиям действующего закона.

Ответчик выразила сомнение в правильности расчетов стороны истца, сославшись на факт того, что в МКД по адресу: <адрес >, имеется общедомовой счетчик тепла, показания которого должны быть использованы при расчете объема обязательств ответчика.

Кроме того, ответчик указала, что ранее в января 2023 года ей подано заявление в ГП КО «Водоканал» о приостановлении начисления оплаты за водоснабжение и водоотведение, в связи с чем требования истца в части оплаты стоимости подогрева воды также не подлежат удовлетворению. Указанные заявления подавались ранее.

В обоснование своей позиции ответчиком суду также представлены документы из материалов иных гражданских дела, и сведения о проведении общего собрания по вопросам оплаты коммунальных платежей, который, по мнению Ивлиевой Г.Г. имеют существенное значение для настоящего спора, ранее в суд, в том числе по аналогичным делам, не представлялись, могли повлиять на принимаемы решения.

При этом ответчиком указано, что в случае удовлетворения требования иска она вынуждена будет обратится в правоохранительные органы, поскольку ее права со стороны истца и третьего лица явно нарушаются.

Третье лицо ООО «Жилищная компания Московского района», также извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в суд явку представителя не обеспечило, представило заявление, в рамках которого просило требования иска удовлетворить, поскольку они являются законными и обоснованными.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Давая оценку требованиями истца о взыскании долга и пени за спорные периоды времени суд учитывает, что статьями 30 Жилищного кодекса РФ, 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу требования ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Правила установления платы за жилое помещение определены в ст. 156 ЖК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 289 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу указанных правовых норм собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела (в том числе истребованной судом выписки из ЕГРН) следует, что Ивлиева Г.Г. в период с ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес >.

В связи с изложенным выше Ивлиева Г.Г., как собственнику названного выше объекта недвижимости, является плательщиком коммунальных платежей за поставляемые ей коммунальные ресурсы, к числу которых отнесена тепловая энергия.

Как ранее установлено Гурьевским районным судом при рассмотрении гражданского дела № 2-542/2023, судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по которому являются преюдициальными для настоящего спора, МП «Калининградтеплосеть» осуществляло отпуск тепловой энергии в помещение, принадлежащее ответчику. По лицевому счету ответчика образовалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, которая представляет собой текущие начисления за отопление.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках настоящего спора Ивлиева Г.Г. является надлежащим ответчиком по гражданскому делу, к которому МП «Калининградтеплосеть» могут быть предъявлены рассматриваемые судом исковые требования.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика Ивлиевой Г.Г. за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01 мая 2020 года по 31 декабря 2022 года за фактически потребленную тепловую энергию составляет 62 600,89 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязанности по оплате указанной задолженности в установленный законом срок не исполнил, у нее образовалась задолженность по названной категории платежа, на которую истец также произвел начисление пени.

Реализуя предусмотренное законом право, истец обратился 03 мая 2023 года путем направления почтовой корреспонденции в адрес мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности, а также пери в размере 11 451,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, которое было удовлетворено 15 мая 2023 года путем вынесения судебного приказа № 2-1401/2023.

Названный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от 02 июня 2023 года в связи с поступлением возражений относительно факта вынесения судебного приказа. В свою очередь настоящее исковое заявление подано в адрес суда 15 февраля 2024 года путем направления почтовой связью.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, то обстоятельство, что Ивлиева Г.Г. является собственником квартиры и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в указанный период по уплате за фактически потребленную тепловую энергию, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика приведенной задолженности и суммы пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой приведенных выше коммунальных платежей.

Арифметический расчет задолженности и пени, в том числе по периоду взыскания, ответчиком не оспорен, проверен судом, не вызывает сомнений в своей корректности, в связи с чем может быть положен в основу принимаемого решения.

Давая оценку доводам ответчика, изложенным в ходе рассмотрения гражданского дела, судом принимается во внимание содержание судебных актов по названному выше гражданскому делу № 2-542/2023.

Так в рамках ранее решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 мая 2023 года по иску МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» к Ивлиевой Галине Геннадьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, требования истца удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05 сентября 2023 года названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а поданная ответчиком жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2024 года названные выше акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, а поданная ответчиком жалоба – без удовлетворения.

В рамках указанных актов судами также давалась оценка довода стороны ответчика о том, что квартира не отапливается, поскольку радиаторы центрального отопления в указанной квартире демонтированы, а ответчик не несет обязанности по оплате соответствующего коммунального ресурса.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в доме, который оборудован централизованной системой отопления. Из представленных в материалы дела фотоснимков и актов усматривается, что в жилом помещении ответчика демонтаж названных элементов системы отопления в полном объеме не производился, отсутствуют только радиаторы.

Из акта обследования состояния общедомовой системы отопления, расположенной в названной выше квартире от 17 января 2023 года, составленного комиссией ООО «Жилищная компания Московского района» следует, что в комнатах квартиры площадью 11,5 кв.м, 10,2 кв.м, 17 кв.м и в кухне площадью 8,4 кв.м система отопления, относящаяся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес >, находится в рабочем, исправном состоянии, трубопровод прогревается равномерно, в соответствии с температурой наружного воздуха, в указанных помещениях квартиры на подводке к радиаторам отопления установлены вентиля, теплосчетчики, радиаторы отопления демонтированы.

Представленные суду стороной ответчика акты ООО «Жилищная компания Московского района» от 17 октября 2012, от 25 октября 2012 года, от 20 октября 2015 года, от 21 октября 2016 года и от 10 октября 2017 года содержат аналогичную информацию, согласно которой 20 октября 2015 года слесарем-сантехником управляющей компании ООО УК «МАСТЕР» в <адрес > в <адрес > демонтированы радиаторы отопления, на внутриквартирную систему отопления установлены заглушки и опечатаны управляющей компанией.

В рамках настоящего спора также представлен акт ООО «Жилищная компания Московского района» от 17 января 2023 года, аналогичный по содержанию изложенным выше.

При рассмотрении гражданского дела № 2-542/2023 судом апелляционной инстанции сделаны выводы о том, что поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного жилого дома, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, сам по себе факт демонтажа в жилом помещении радиаторов отопления не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии.

По этим же основаниям судами отклонена ссылка ответчика на установку альтернативных источников тепла и фактическое использование этого оборудования для достижения нормативного значения температуры в спорном помещении.

Также сделан вывод о том, что отсутствие в помещении принадлежащего ответчику теплопринимающих устройств (радиаторов) еще не свидетельствует о том, что этот собственник жилого помещения не является потребителем тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом через общую систему отопления.

Судом кассационной инстанции указано, что согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отсутствие в помещении отопительных приборов, подключенных к системе отопления, не влечет освобождение ответчика от внесения платежей за тепловую энергию по данному помещению.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не доказано, что демонтаж системы отопления и установка счетчиков произведены в установленном законом порядке.

Давая оценку доводам ответчика в оставшейся части, суд также находит их несостоятельными. Так ответчик ссылается на факт двойного взыскания с нее коммунальных услуг, в том числе с учетом содержания искового заявления по гражданскому делу № 2-178/2024 (также находилось в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области) и принятого по нему решения от 20 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 06 августа 2024 года.

Вместе с тем в рамках указанного спора судом рассматривался вопрос о взыскании задолженности с Ивлиевой Г.Г. по оплате коммунальных платежей за содержание жилого помещения, а также общедомового имущества, т.е. обязательств иного характера, нежели рассматриваемые в рамках настоящего спора (оплатой коммунальных платежей за поставляемый коммунальный ресурс в жилое помещение, принадлежащее ответчику на прав собственности).

В свою очередь представленные суду со стороны ответчика документы также не соотносятся с предметом спора, затрагивают вопросы, связанные с вопросами оплаты содержание жилого помещения, а также общедомового имущества.

Довод истца о том, что между МП «Калининградтеплосеть» и ООО «Жилищная компания Московского района» имеются договорные отношения не умаляет установленную для ответчика обязанность по оплате коммунальных платежей за коммунальный ресурс, рассчитанный по нормативу (с учетом не совершения действий по легализации изменения системы отопления в принадлежащей ей квартире), и поставляемые (предусмотренные) для нее, как собственника отдельной жилого помещения – квартиры в названном выше МКД.

Факт наличия общедомового счетчика тепла также не исключают названную выше обязанность, при этом доказательств того, что его показания не были учтены, суду не представлено, в том числе в виде непосредственно представлено показаний и контр расчёта со стороны ответчика.

Поданное 30 января 2023 года в адрес ГП КО «Водоканал» ответчиком заявление о не начислении платы за услуги водоотведения и водоснабжения в период с 01 февраля 2023 года по 01 июня 2023 года к существу настоящего спора (с учетом периода образования задолженности) не относится.

В опровержение позиции ответчика при рассмотрении гражданского дела № 2-532/2023 по исковым требованиям аналогичного характера МП «Калининградтеплосеть» к Ивлиевой Г.Г., но за иной период времени, в полном объеме дана оценка доводам стороны ответчика, в большей части повторно изложенным в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Иные доводы стороны ответчика, изложенные после получения судебных актов по делу № 2-532/2023, основные на неверном толковании норм материального права и фактически направлены на переоценку выводов вышестоящих инстанции, изложенные при рассмотрении гражданского дела № 2-532/2023, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем также отклоняются судом.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 мая 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 62 600,89 руб., а также пени в размере 27 071,43 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ),

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При названном правовом регулировании суд полагает подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также почтовые расходы в размере 130,80 руб., связанные с исполнение истцом требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МП «Калининградтеплосеть» – удовлетворить.

Взыскать с Ивлиевой Галины Геннадьевны (паспорт №) в пользу МП «Калининградтеплосеть» (ИНН 3903003375) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 мая 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 62 600,89 руб., пени в размере 27 071,43 руб., почтовые расходы в размере 130,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 руб., а всего в размере 92 693 (девяносто две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2024 года.

Судья «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> А.И. Дашковский