Решение по делу № 2-165/2023 от 14.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г.                                                                                 г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2023 по иску Губского Н.В. к администрации Киренского городского поселения, Губской М.Г. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Губский Н.В. обратился в суд с иском к администрации Киренского городского поселения, указав в обоснование требований, что 05.10.1993 он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у Радио-релейного цеха № 1 ТУСМ-7 по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05.10.1993. Данная квартира была предоставлена истцу как работнику предприятия Радио-релейного цеха № 1 ТУСМ-7, в дальнейшем предприятие прекратило свою деятельность. С момента приобретения квартиры он и его жена С. проживают в данной квартире, пользуется как своей собственной, содержит её в состоянии, пригодном для эксплуатации, пользуется приусадебным участком, оплачивает ремонт, коммунальные услуги. В настоящее время решить вопрос о признании права собственности на квартиру во внесудебном порядке невозможно, поскольку подлинные правоустанавливающие документы на квартиру у истца отсутствуют, имеется копия договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 05.10.1993, заверенная нотариусом Киренской нотариальной конторы Антипиной О.В. Документы, подтверждающие факт получения квартиры, е сохранились, в архив на государственное хранение не передавались. На протяжении всего периода проживания истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, как своим собственным, права на указанную квартиру никто не предъявлял. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда от 14.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Губская М.Г.

В судебное заседание истец Губский Н.В.,его представитель Шаповалова Е.Ф., действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. От истца представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснили, что в 2006 г. истец обращался в ТУСМ, когда был утерян договор, ему была выдана копия договора, удостоверенная нотариусом Киренской нотариальной конторы. В данной копии договора в качестве собственника указан только Губской Н.В. Позже истец узнал, что в БТИ хранится копия такого же договора, однако в нем собственниками указаны Губской Н.В. и Губская М.Г. Истец пояснил, что его бывшая супруга Губская М.Г. без его ведома, самовольно вписала себя в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05.10.1993. По данному факту в 2006 г. он обращался в СО при ОВД по Киренскому району. 30.01.2007 уголовное дело было прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также пояснил, что Губская М.Г. не проживает в спорной квартире с 1995 г., вселиться не пыталась, не несла расходы по содержанию жилья.

Представитель ответчика администрации Киренского городского поселения в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик Губская М.Г. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Третье лицо Соколова О.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна, просит удовлетворить в полном объеме.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведённых правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определённом ст. 225 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как усматривается из представленной истцом копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05.10.1993, удостоверенной нотариусом Киренского нотариального округа Антипиной О.В. 06.07.2006 и зарегистрированной в реестре за № 2382, Радио-релейный цех № 1 ТУСМ-7 на основании приказа № 1 от 03.09.1993 передал в единоличную собственность Губского Н.В. квартиру по адресу: <адрес> В копии договора имеются подписи продавца и покупателя Губского Н.В., а также отметка о регистрации договора в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов за № 264 05.10.1993.

Из представленной ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» копии аналогичного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05.10.1993 следует, что Радио-релейный цех № 1 ТУСМ-7 на основании приказа № 1 от 03.09.1993 передал вышеуказанную квартиру в совместную собственность Губского Н.В. и Губской М.Г. В данной копии договора имеются подписи продавца и покупателей Губского Н.В. и Губской М.Г.

Согласно представленным отделом ЗАГС актовым записям Губской Н.В., 24.03.1956 года рождения и Губская (до брака Русина) М.Г., 09.06.1960 года рождения состояли в зарегистрированном браке с 01.08.1979 по 03.05.2006.

Как следует, из пояснений истца, данных ранее в судебном заседании, его бывшая супруга Губская М.Г. без его ведома, самовольно вписала себя в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05.10.1993. По данному факту в 2006 г. он обращался в СО при ОВД по Киренскому району. 30.01.2007 уголовное дело было прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из ответа МО МВД России «Киренский» от 24.04.2023 следует, что 31.08.2006 действительно было возбуждено уголовное дело № 80436 по факту того, что в период с 1993 г. по 1994 г. неустановленное лицо в неустановленном месте в целях использования договора на передачу и продажу квартиры по <адрес> г.Киренска в графе продавец внесло запись Губская М.Г. 30.01.2007 уголовное дело было прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Уголовное дело уничтожено 01.03.2007.

По информации, представленной архивным отделом администрации Киренского муниципального района № Т-72 от 21.04.2023, сведений о реорганизации, ликвидации прекращения деятельности организации Радио-релейного цеха № 1 ТУМС № 7 не предоставляется возможным. Документы, необходимые для подтверждения сведений на госхранение не поступали. Сведений о передаче Радио-релейным цехом № 1 ТУМС № 7 квартиры по адресу: Иркутская область, <адрес> кв. в собственность Губского Н.В. на основании договора приватизации от 05.10.1993 не обнаружено.

В настоящее время возник вопрос о признании права собственности на вышеуказанную квартиру. Однако право собственности зарегистрировать на квартиру не представляется возможным, так как оригинал договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан у истца отсутствует.

В соответствии с постановлением администрации Киренского района от 19.04.1999 № 108 «Об упорядочении территориального деления существующей застройки г. Киренск» ул. Гастелло входит в мкр. Авиагородок г.Киренска.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: Иркутская область, Киренский район, <адрес>

Согласно ответам администрации Киренского муниципального района, Киренского городского поселения, квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

В техническом паспорте на жилой дом, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация» Иркутский филиал в 2007 г., указано, что собственником спорной квартиры является Губской Н.В. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственности граждан от 05.10.1993.

По информации МИФНС № 20 по Иркутской области по данным из регистрирующих органов на имя Губского Н.В. в период 05.10.1993 по 31.12.2019 был зарегистрирован объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой начальника отделения по вопросам миграции от 24.04.2023 № 50/4645, а также домовой книгой Губской Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 09.08.1996. Губская М.Г. снята с регистрационного учета в данной квартире 16.12.2008.

Согласно сведениям МО МВД России «Киренский» Губская М.Г, с 09.06.2020 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Амурская область, Благовещенский район, <адрес>

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец с 1993 г., то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, несёт бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивает расходы за электроэнергию. Никто о правах на спорную квартиру в течение всего времени владения истцом квартирой не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются справками ООО «КиренсТеплоРесурс», ООО «Иркутскэнергосбыт» Киренское отделение, карточкой лицевого счета, квитанциями об оплате коммунальных услуг, где абонентом указан Губский Н.В., а также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Я. не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.

При этом суд учитывает, что оригинал договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05.10.1993, в котором, помимо истца, собственником также указана ответчик Губская М.Г., суду не представлен. Губская М.Г. в квартире не проживает длительное время, не зарегистрирована в ней, вселиться не пыталась, права на квартиру не предъявляла, расходы по содержанию жилья не несла, то есть добровольно отказалась от прав на данное имущество. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губского Н.В. к администрации Киренского городского поселения, Губской М.Г. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Губским Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г<адрес> (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  М.В. Мельникова

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 июля 2023 г.