Решение по делу № 33-12206/2021 от 19.07.2021

Дело № 33-12206/2021

(2-344/2020 УИД 66RS0024-01-2019-001898-67)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.08.2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кайгородовой Е.В. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Верхняя Пышма, действующего в интересах Вырупаевой Л.А., к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест», акционерному обществу «Архитектурно-строительный центр «Правобережный» о возложении обязанности устранить дефекты в подвальном помещении, по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.06.2021,

установил:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.12.2020 в части удовлетворены исковые требования прокурора г.Верхняя Пышма, действующего в интересах Вырупаевой Л.А., к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» (далее – ООО «РСУ-Инвест»), акционерному обществу «Архитектурно-строительный центр «Правобережный» (далее – АО «Архитектурно-строительный центр «Правобережный») о возложении обязанности устранить дефекты в подвальном помещении жилого дома.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2021.

26.05.2021 от представителя ответчика ООО «РСУ-Инвест» в суд поступила апелляционная жалоба на указанное судебное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.06.2021 в удовлетворении заявления ООО «РСУ-Инвест» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением, представитель ООО «РСУ-Инвест» принес на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить ответчику срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что представитель ответчика предпринимал меры к получению мотивированного решения суда, обращался в суд с соответствующими заявлениями. Однако копия мотивированного решения суда от 18.12.2020 была получена ООО «РСУ-Инвест» только 05.02.2021, в то время, как срок для подачи апелляционной жалобы истекал 11.02.2021, поэтому времени для составления ответчиком апелляционной жалобы было явно недостаточно. Полагает, что срок подачи ответчиком апелляционной жалобы в суд в мае 2021 года является разумным, а потому правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении ООО «РСУ-Инвест» пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

С учетом ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Плотникова С.О., представитель ответчика АО «Архитектурно-строительный центр «Правобережный» Загорская А.И. с доводами частной жалобы не согласились, считая определение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы в силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование решения суда от 18.12.2020 пропущен ООО «РСУ-Инвест» без уважительных причин и предусмотренных законом оснований для его восстановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается.

Решение суда от 18.12.2020 в окончательной форме (мотивированное) изготовлено судом первой инстанции 11.01.2021, следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 11.02.2021 (рабочий день).

Апелляционная жалоба на указанное решение направлена ООО «РСУ-Инвест» в суд почтой 21.05.2021, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование решения суда, при этом доказательств того, что данный срок был пропущен по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

Из материалов дела и протокола судебного заседания от 18.12.2020 следует, что представитель ООО «РСУ-Инвест» принимал участие в судебном заседании (т. 3 л.д. 104-112), присутствовал на оглашении резолютивной части решения суда, после объявления которой ему были разъяснены порядок и срок обжалования оспариваемого судебного акта.

Копия решения суда от 18.12.2020 была направлена ООО «РСУ-Инвест» почтой и получена им 05.02.2021 (т. 3 л.д. 134), при этом апелляционная жалоба направлена в суд не в течение месяца после получения данного судебного акта, а только 21.05.2021 (т. 3 л.д. 140), то есть более, чем через три месяца после того, как отпали препятствия для подготовки и подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о несвоевременном направлении ответчику копии решения суда от 18.12.2010 не могут быть признаны обоснованными, поскольку необращение ответчика с апелляционной жалобой в течение 3,5 месяцев с даты получения копии решения суда нельзя признать незначительным сроком.

Иные доводы частной жалобы ООО «РСУ-Инвест», приведенные им в обоснование требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, также не могут быть расценены как уважительные причины пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт, должным образом соответствующий требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2021.

Судья Е.В. Кайгородова