Решение по делу № 2-4086/2020 от 04.09.2020

№2-4086/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бородовицыну И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец, банк, кредитор, займодавец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Бородовицыну И.Ю. (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим.

18.02.2013 между сторонами заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 0,15% в день до 18.02.2013, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка за каждый день просрочки. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на 13.08.2020 у ответчика образовалась задолженность, в том числе по просроченному основному долгу – 33950 руб. 08 коп., по просроченным процентам – 93905 руб. 08 коп., по штрафным санкциям на просроченный основной долг и на просроченные проценты –1 390 733 руб. 92 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, оно проигнорировано. Руководствуясь положениями гражданского кодекса и условиями кредитного договора, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере (за исключением неустойки, которую истец уменьшил до 31 177 руб. 71 коп.), а также сумму государственной пошлины в размере 4980 руб. 67 коп.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ранее направил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

18.02.2013 между сторонами заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 0,15% в день до 18.02.2013, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления банком 18.02.2013 кредита заемщику в размере 100 000 руб., который выдан ответчику наличными денежными средствами из кассы банка, подтверждается выпиской по банковскому счет, и сторонами по делу не оспаривается.

Ответчиком допускаются просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных в приложении к кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 26.03.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

В части заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом установлено следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из представленного расчета последний платеж по договору должен быть внесен 25.01.2016, таким образом о нарушении своего права истец узнал 26.01.2016, срок исковой давности истек 26.01.2019.

02.11.2018 банк направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был выдан мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска 07.12.2018, отменен по заявлению должника 21.02.2020.

    В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое подано по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (приказ отменен 21.02.2020, иск направлен в суд 04.09.2020).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по требованиям к ответчику пропущен, при этом требований о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцом не заявлено и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности оснований для удовлетворения требований не имеется, как и оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бородовицыну И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков