Решение по делу № 2-1973/2023 (2-8442/2022;) от 19.10.2022

24RS0056-01-2022-007831-03

Дело № 2-1973/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                   02 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Белосковой П.И., с участием истца Галагана Н.И., представителя истца по устному ходатайству Бель А.В., представителя ответчика администрации г. Красноярска по доверенности Харисовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галаган НИ к администрации города Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Галаган НИ обратился в суд с требованиями к администрации города Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска, просил суд обязать Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска создать и провести комиссию помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, на исследование соответствия жилому.

Требования мотивированы тем, что Галаган НИ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 454 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 22 ноября 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 декабря 2013 года. В департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска было подано заявление о проведении комиссии нежилого помещения для рассмотрения вопроса признания помещения жилым, однако ответа на заявление получено не было, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец Галаган НИ, представитель истца по устному ходатайству Бель А.В. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска по доверенности Харисова М.Х. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика департамента городского хозяйства администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение представителя департамента городского хозяйства администрации города Красноярска о времени и месте судебного заседания и отказа по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, и не оспаривается сторонами, администрацией г. Красноярска выдано ООО «Каскад-М» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного, реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Галаган НИ является собственником нежилого помещения, общей площадью 18 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 454, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Галаган НИ направил в департамент городского хозяйства администрации <адрес> заявление о проведении комиссии нежилого помещения. В письменном обращении указал обратный адрес для связи, а именно: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Галаган НИ направлен ответ связи с рассмотрение его обращения по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором указано, что при предоставлении полного пакета документов, вопрос о пригодности для проживания нежилого помещения будет рассмотрен в установленном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования Галаган НИ к администрации города Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о возложении обязанности суд приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации города Красноярска от 06 апреля 2020 года № 253 создана и действует городская межведомственная комиссия по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обращение в межведомственную комиссию носит заявительный характер на основании пункта 45 вышеуказанного положения. Для рассмотрения вопроса о признании нежилого помещения пригодным для проживания заявитель представляет в межведомственную комиссию документы: заявление о признании нежилого помещения пригодным для проживания; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением – проект реконструкции нежилого помещения (пп. «в» пункта 45 Положения).

В соответствии с пбз. 3 пункта 46 положения, в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым.

По указанным основаниям, с учетом того, что в данном случае права истца Галагана Н.И. не нарушены, оснований для возложения обязанности создать и провести комиссию помещения на исследование соответствия жилому не имеется, так как данный механизм носит заявительный характер. Кроме того, Галаган Н.И. не лишен возможности обратиться повторно с письменным заявлением и приложением полного пакета документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Галаган НИ к администрации города Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о возложении обязанности отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-1973/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска