Решение по делу № 2-929/2021 от 21.06.2021

УИД: 66RS0045-01-2021-001116-71

Дело № 2-929/2021

Решение в окончательной форме

принято 30 августа 2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            23 августа 2021 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Будылиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талашмановой Н.В. к Мельникову О.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Талашманова Н.В. обратилась в суд с иском к Мельникову О.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя это тем, что 15 ноября 2017г. на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Мельниковым О.А., она приобрела транспортное средство: <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя №, регистрационный знак <данные изъяты>. С момента заключения договора имущество находится в ее владении и пользовании. При приобретении автомобиля продавец предоставил ей оригинал паспорта транспортного средства. Каких-либо оснований предполагать, что в отношении Мельникова О.А. возбуждено исполнительное производство, и он является должником, у нее не возникло. 28 декабря 2018г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства от 26 августа 2017г. №-ИП, предметом исполнения по которому является денежное взыскание с Мельникова О.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>.

Поскольку ей, истцу, в установленном законом порядке перешло право собственности на автомобиль с момента его принятия от продавца, а сама она не является стороной исполнительного производства, предыдущий собственник право собственности на него не имеет, не обладает правом обеспечивать свои обязательства перед другими кредиторами этим имуществом, имеются основания для освобождения имущества от ареста.

Истец просила снять запрет на совершение регистрационных действий, установленный 28 декабря 2018г., поскольку применение такой меры принудительного исполнения нарушает ее права как собственника транспортного средства.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления, дополнив, что о принятых мерах принудительного исполнения она узнала только в 2021г., когда решила продать автомобиль.

Ответчик Мельников О.А. и представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором не заявил о наличии возражений по иску.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2017г. между Талашмановой Н.В., покупателем, и Мельниковым О.А., продавцом, заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя №, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией названного договора (л.д. 11).

Автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД (номер подразделения 1165045 ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому) 18 ноября 2017г., о чем свидетельствует копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства (л.д. 13, 12).

Согласно копии постановления от 28 декабря 2018г, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга К.И.А. принял решение о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя №, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего должнику Мельникову О.А. Такая мера принудительного исполнения принята в рамках исполнительного производства от 26 августа 2017г. №-ИП, предметом исполнения по которому является денежное взыскание с Мельникова О.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должник Мельников О.А. не являлся собственником транспортного средства, поскольку право собственности на него на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2017г. перешло к Талашмановой Н.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Талашмановой Н.В. удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области от 28 декабря 2018г. по исполнительному производству от 26 августа 2017г. №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий