Решение от 21.02.2023 по делу № 33-1531/2023 от 02.02.2023

Дело № 33-1531/2023

36RS0003-01-2020-000604-08

Строка № 2.126

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при ведении протокола с/з помощником судьи: Оплачко К.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-42/2021 по исковому заявлению Лосевой Нины Ивановны к Лыковой Марии Ивановне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № 1 от 19.08.2019,

по частной жалобе Лыковой Марии Ивановны на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 сентября 2022 года.

(судья райсуда Костылева Т.Б.)

установил:

Лосева Н.И. обратилась в суд с иском к Лыковой М.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколом № 1 от 19.08.2019 (т.1 л.д.1-4).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от
29 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано
(т.5 л.д.127, 128-142).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от
24 июня 2022 года ходатайство Лосевой Н.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда
г. Воронежа от 29 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-42/2021 удовлетворено (т.6 л.д.23, 24-27).

Болотова Т.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от 24 июня 2022 года, предложив во 2 абзаце 2 листа разделить два предложения на самостоятельные: вместо запятой в предложении «Также указал, что Лосева Н.И. участвовала в судебном заседании 29.12.2021 и присутствовала при оглашении резолютивной части решения» поставить точку, а далее продолжить текст следующего содержания: «Почти два месяца с 12 января по 03 марта письмо с решением суда находилось в подвешенном состоянии и не отправлялось адресату?» (т. 6 л.д.105).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от
2 сентября 2022 года в удовлетворении заявления отказано (т. 6 л.д. 107-108).

В частной жалобе Лыкова М.И. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу – исправить явные описки (т.6 л.д.192).

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу статьи 200 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками - ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, как не имеющего юридического значения и не влекущего правовых последствий для заявителя, поскольку требования сводятся исключительно к расстановке знаков препинания, не влияющих на сущность вынесенного судебного акта.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, полагает, что оснований для исправления описки не имеется, так как в определении суда описки не содержится.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░
2 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░