Решение по делу № 2-894/2023 от 23.01.2023

78RS0006-01-2022-009016-76

Дело № 2-894/2023                                  30 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е. А.,

при секретаре Шепелевич А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркина Павла Николаевича к Королевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоркин П. Н. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Королевой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 163 200 руб. – основной долг, 3 465 руб. 20 коп. – проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 533 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоркиным П. Н. и Королевой Е. А. заключен договор займа, согласно которому истец Сидоркин П. Н. предоставил ответчику Королевой Е. А. денежные средства в размере 153 000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 200 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 163 200 руб., а также процентов, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском) в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в размере 3 465 руб. 20 коп.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2022 гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 21-22), определением от 27.01.2023 гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

Истец Сидоркин П. Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телеграммы (л.д. 48), доверил представлять свои интересы Юфе А. Ю., которая ранее в судебном заседании исковые требования поддержала (л.д. 43), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 47).

Ответчик Королева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления телеграмм и телефонограммы (л.д. 33, 46, 49), от получения почтовой корреспонденции уклонилась.

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании расписки в получении денежных средств Королева Е. А. получила денежные средства в размере 153 000 руб. от Сидоркина П. Н.; обязалась вернуть сумму в размере 163 200 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Доказательств, опровергающих получение ответчиком денежных средств, как и доказательств их возврата ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Направленные истцом в адрес ответчика телеграммы с требованием погашения задолженности остались без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском), в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в размере 3 465 руб. 20 коп.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 163 200 руб. (основной долг) и 3 465 руб. 20 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере              4 533 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоркина Павла Николаевича к Королевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Королевой Елены Александровны в пользу Сидоркина Павла Николаевича сумму основного долга в размере 163 200 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 3 465 руб. 20 коп., а всего 166 665 руб. 20 коп.

Взыскать с Королевой Елены Александровны в пользу Сидоркина Павла Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Е. А. Венедиктова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.