Решение по делу № 2-174/2019 от 14.02.2019

Дело № 2 – 174/2019

66RS0061-01-2019-000117-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 июля 2019Рі.                                 Рі. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре Болотовой К.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой к Жидкову М. С. о защите прав потребителя и встречное исковое заявление Жидкова М. С. к Трофимовой о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    Р˜СЃС‚ец Трофимова Рќ.РЎ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ исковыми требованиями Рє Р–РёРґРєРѕРІСѓ Рњ.РЎ. Рѕ взыскании неустойки РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ строительного РїРѕРґСЂСЏРґР°, согласно которому просила взыскать СЃ Р–РёРґРєРѕРІР° Рњ.РЎ. неустойку Р·Р° просрочку РЅР° 73 РґРЅСЏ сдачи строительных работ РІ размере 833 850 рублей (С‚. 1 Р».Рґ. 7-9).

    Р’ обоснование исковых требований истец РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении указала, что ДД.РњРњ.ГГГГ между Трофимовой Рќ.РЎ. Рё Жидковым Рњ.РЎ. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РїРѕРґСЂСЏРґР° РЅР° строительство двухэтажного каркасного жилого РґРѕРјР° РЅР° принадлежащем истцу земельном участке, расположенном РІ <адрес>, кадастровый в„–. РЎСЂРѕРє окончания работ установлен: РЅРµ позднее 60 дней СЃ даты начала работ. Начало работ осуществляется РІ течение 3 дней СЃ даты оплаты первого платежа. Первый платеж внесен заказчиком ДД.РњРњ.ГГГГ. Ответчик нарушил предусмотренный РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРє выполнения работ, завершил работы только Рє ДД.РњРњ.ГГГГ. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ изложенным, ссылаясь РЅР° положения Рї. 5 СЃС‚. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец просила взыскать СЃ ответчика неустойку, размер которой Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ составил 833 850 рублей. Требования претензии ответчиком добровольно РЅРµ исполнены.

    РўР°РєР¶Рµ истец Трофимова Рќ.РЎ. обратилась СЃ исковыми требованиями Рє Р–РёРґРєРѕРІСѓ Рњ.РЎ. Рѕ взыскании убытков, РІ котором РІ обоснование исковых требований указала, что уже РІ процессе эксплуатации возведенного каркасного жилого РґРѕРјР°, были выявлены многочисленные недостатки РІ выполненных работах, стоимость устранения которых СЃ учетом заявления РѕР± уточнении исковых требований, составляет 190 179 рублей. Указанную СЃСѓРјРјСѓ истица просила взыскать СЃ ответчика, Р° также компенсацию морального вреда РІ размере 100 000 рублей, Рё расходы РЅР° проведения обследования Рё составления локального сметного расчета РІ размере 5 000 рублей. Обратившись Рє ответчику ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ претензией, ответчик добровольного требования истца РЅРµ удовлетворил (С‚. 2 Р».Рґ. 5-10, С‚.1 Р».Рґ.209).

    Р’ судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал РЅР° основании РґРѕРІРѕРґРѕРІ, изложенных РІ исковых заявлениях.

    Р’ настоящее судебное заседание ответчик Р–РёРґРєРѕРІ Рњ.РЎ. РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Р’ предыдущих судебных заседаниях Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований Рѕ взыскании неустойки РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ строительного РїРѕРґСЂСЏРґР°, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что размер неустойки определен истцом неверно, поскольку стоимость работ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отношении которых был формально нарушен СЃСЂРѕРє выполнения, составляет 700 000 рублей. Выполнение остальных работ осуществлялось РЅР° основании дополнительных соглашений в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Нарушение СЃСЂРѕРєР° выполнения работ возникло РІ результате того, что истец РїСЂРё согласовании объема работ РІ смете РЅРµ учел необходимость проведения электро-технических работ, Рѕ чем РѕРЅ (Р–РёРґРєРѕРІ Рњ.РЎ.) неоднократно указывал истцу. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, сторонами было заключено дополнительное соглашение. РЎСѓРјРјР° неустойки является несоразмерно завышенной, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, ответчик РїСЂРѕСЃРёР» применить положения СЃС‚. 333 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Рѕ взыскании убытков ответчик также РЅРµ признал, полагая, что истцом РЅРµ представлено доказательств наличия недостатков выполненных работ. Какая-либо техническая документация РЅР° строительство здания РЅРµ оформлялась. Результаты работ, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° также дополнительными соглашениями, приняты истцом без замечаний Рє РёС… объему Рё качеству, что подтверждается актами Рѕ приемке выполненных работ.

    РљСЂРѕРјРµ того, РЅРµ согласившись СЃ указанными выше исковыми требованиями Трофимовой Рќ.РЎ., Р–РёРґРєРѕРІ Рњ.РЎ. обратился СЃ встречным исковым заявлением, РІ котором РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ Трофимовой Рќ.РЎ. долг РїРѕ оплате выполненных работ РІ размере 75 000 рублей, неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєРѕРІ оплаты РІ размере 5 207,30 рублей, расходы РїРѕ уплате государственной пошлины (С‚. 1 Р».Рґ. 59-63).

    Р’ обоснование встречных исковых требований Р–РёРґРєРѕРІ Рњ.Р’. указал, что ДД.РњРњ.ГГГГ между сторонами был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РїРѕРґСЂСЏРґР° РЅР° строительство двухэтажного каркасного жилого РґРѕРјР°. Стоимость работ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ была определена РІ размере 700 000 рублей. Окончательный расчет должен быть произведен РЅР° основании акта выполненных работ. Дополнительным соглашением в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ согласован перечень дополнительных электромонтажных Рё сантехнических работ СЃРѕ СЃСЂРѕРєРѕРј выполнения РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ стоимость работ определена РІ размере 55 230 рублей, РїСЂРё этом 18 410 рублей уплачиваются РІ течение 1 месяца СЃ момента приемки работ, оставшаяся часть 36 820 рублей – РІ течение 2 месяцев. Дополнительным соглашением в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ согласован перечень дополнительных строительных работ СЃРѕ СЃСЂРѕРєРѕРј выполнения РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ стоимость работ определена РІ размере 78 620 рублей, РїСЂРё этом 23 586 рублей уплачиваются РїСЂРё подписании соглашения, Р° 55 034 рублей РІ течение 3 дней СЃ даты приемки работ. РЎ учетом дополнительных соглашений, общая стоимость работ РїРѕ строительству РґРІСѓС… этажного каркасного РґРѕРјР° составила 833 850 рублей.

    Р РµР·СѓР»СЊС‚аты работ РїРѕ Договору РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ приняты заказчиком ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ дополнительным соглашениям РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ – ДД.РњРњ.ГГГГ Однако работы оплачены заказчиком частями РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 758 850 рублей, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, имеется задолженность РІ СЃСѓРјРјРµ 75 000 рублей. Р’ Договоре стороны предусмотрели неустойку РІ случае просрочки оплаты Заказчиком выполненных работ РІ размере 0,02 % РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ долга, РЅРѕ РЅРµ более 10 %, размер которой составляет 5 207 рублей 30 копеек.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель Трофимовой Рќ.РЎ. – Носырев Рђ.Р®. встречные исковые требования Р–РёРґРєРѕРІР° Рњ.РЎ. признал, подтвердил наличие факта задолженности РїРѕ заключенному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

    Р’ силу положений СЃС‚. 167 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, СЃСѓРґ рассмотрел дело РІ отсутствие ответчика (истца РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ) Р–РёРґРєРѕРІР° Рњ.РЎ., извещенного Рѕ времени Рё месте судебного заседания надлежащим образом, Р° СЃ согласия представителя истца, РІ силу СЃС‚. 233 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ – РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства.

    Р’ыслушав представителя истца Трофимовой Рќ.РЎ., исследовав письменные доказательства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему:

    РџРѕСЏСЃРЅРµРЅРёСЏРјРё участников судебного заседания, материалами дела, установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовой Н.С. и Жидковым М.С. заключен договор подряда на строительство двухэтажного каркасного жилого дома, по условиям которого, «Подрядчик» - Жидков М.С. по заданию «Заказчика» - Трофимовой Н.С. принял обязательства выполнить работы: строительство каркасного двухэтажного жилого дома для постоянного проживания, полезной площадью 96 кв.м., по адресу нахождения земельного участка: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (т. 1 л.д. 10-15).

    Р—аключая РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РїРѕРґСЂСЏРґР°, стороны согласовали, что РІСЃСЏ техническая документация для выполнения работ, Р° также смета разрабатываются «Подрядчиком», то есть ответчиком Жидковым Рњ.РЎ. Рё только после утверждения «Заказчиком» становится неотъемлемой частью настоящего Договора.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ разделу 4 Договора стороны договорились, что работы осуществляются РІ СЃСЂРѕРє: начало работ – 3 рабочих РґРЅСЏ СЃ даты оплаты первого платежа; окончание работ – 60 дней, начиная СЃ даты начала работ.

    РЎС‚оимость работы, согласно приложенной Рє Договору смете, составила 700 000 рублей (С‚. 1 Р».Рґ. 14).

    Р’ пунктах 5.6, 5.7 Договора стороны согласовали следующий РїРѕСЂСЏРґРѕРє оплаты: внесение предварительной оплаты РІ размере 295 000 рублей РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 19.09.2017Рі. включительно, окончательный расчет Р·Р° выполненные работы РїРѕ объекту производится РЅР° основании акта приемки работ, подписанного сторонами РЅРµ позднее 3 рабочих дней после завершения работ, РІ том числе, после устранения выявленных дефектов РЅР° основании акта приемки работ.

    Р”енежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 295 000 рублей были переданы Подрядчику ДД.РњРњ.ГГГГ согласно расписки (С‚. 1 Р».Рґ. 17), что также РЅРµ оспаривалось РІ судебном заседании Жидковым Рњ.РЎ..

    РўР°РєРёРј образом, работы должны были быть выполнены Жидковым Рњ.РЎ. РІ СЃСЂРѕРє РЅРµ позднее ДД.РњРњ.ГГГГ, что РЅРµ оспаривалось сторонами РІ судебном заседании.

    РњРµР¶РґСѓ тем, РёР· материалов дела следует, что лишь ДД.РњРњ.ГГГГ Трофимовой Рќ.РЎ. Рё Жидковым Рњ.РЎ. был составлен акт сдачи-приемки работ, согласно которому работы выполнены Подрядчиком СЃ нарушением СЃСЂРѕРєРѕРІ, установленных Договором РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (С‚.1 Р».Рґ.18).

    РљСЂРѕРјРµ того, согласно материалам дела ДД.РњРњ.ГГГГ РІ СЃРІСЏР·Рё наличием необходимости проведения дополнительных работ сторонами были заключены: Дополнительное соглашение в„– РЅР° выполнение электромонтажных Рё сантехнических работ СЃРѕ СЃСЂРѕРєРѕРј выполнения РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ стоимость работ определена РІ размере 55 230 рублей (С‚.1 Р».Рґ.19); Дополнительное соглашение в„– РЅР° выполнение дополнительных строительных работ СЃРѕ СЃСЂРѕРєРѕРј выполнения РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ стоимость работ определена РІ размере 78 620 рублей (С‚.1 Р».Рґ.20).

    РўР°РєРёРј образом, общая стоимость работ РїРѕ Договору РїРѕРґСЂСЏРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ составила 833 850 рублей.

    Р РµР·СѓР»СЊС‚аты выполнения работ РЅР° основании Дополнительного соглашения в„– приняты Заказчиком РїРѕ акту приемки-сдачи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–. Результаты выполнения работ РЅР° основании Дополнительного соглашения в„– приняты Заказчиком РїРѕ акту приемки-сдачи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– (С‚.1 Р».Рґ.21,22).

    РќР° основании данных ЕГРИП Р–РёРґРєРѕРІ Рњ.РЎ. прекратил деятельность РІ качестве индивидуального предпринимателя РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ принятием РёРј соответствующего решения СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РљР°Рє следует РёР· разъяснений, изложенных РІ Рї. 18 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 28.06.2012 в„– 17 «О рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей» РІ случае прекращения действия государственной регистрации гражданина РІ качестве индивидуального предпринимателя, РІ частности РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° действия свидетельства Рѕ государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться РІ СЃСѓРґ Рє указанному лицу СЃ требованиями, связанными СЃ осуществлявшейся РёРј ранее деятельностью РїРѕ продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 309 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом РІ соответствии СЃ условиями обязательства Рё требованиями закона, иных правовых актов, Р° РїСЂРё отсутствии таких условий Рё требований - РІ соответствии СЃ обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 740 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ строительного РїРѕРґСЂСЏРґР° подрядчик обязуется РІ установленный РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРє построить РїРѕ заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, Р° заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять РёС… результат Рё уплатить обусловленную цену. Р’ случаях, РєРѕРіРґР° РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ строительного РїРѕРґСЂСЏРґР° выполняются работы для удовлетворения бытовых или РґСЂСѓРіРёС… личных потребностей гражданина (заказчика), Рє такому РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы Рѕ правах заказчика РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ бытового РїРѕРґСЂСЏРґР°.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 3 СЃС‚. 730 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рє отношениям РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ бытового РїРѕРґСЂСЏРґР°, РЅРµ урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы Рѕ защите прав потребителей Рё иные правовые акты, принятые РІ соответствии СЃ РЅРёРјРё.

    Р’ силу СЃС‚. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) РІ СЃСЂРѕРє, установленный правилами выполнения отдельных РІРёРґРѕРІ работ (оказания отдельных РІРёРґРѕРІ услуг) или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рѕ выполнении работ (оказании услуг). Р’ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ Рѕ выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться СЃСЂРѕРє выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами РѕРЅ РЅРµ предусмотрен, Р° также СЃСЂРѕРє меньшей продолжительности, чем СЃСЂРѕРє, установленный указанными правилами.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 5 СЃС‚. 28 Закона «О защите прав потребителей» РІ случае нарушения установленных СЃСЂРѕРєРѕРІ выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем РЅР° основании пункта 1 настоящей статьи новых СЃСЂРѕРєРѕРІ исполнитель уплачивает потребителю Р·Р° каждый день (час, если СЃСЂРѕРє определен РІ часах) просрочки неустойку (пеню) РІ размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

    РќРµСѓСЃС‚РѕР№РєР° (пеня) Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєРѕРІ окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается Р·Р° каждый день (час, если СЃСЂРѕРє определен РІ часах) просрочки вплоть РґРѕ окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    РЎСѓРјРјР° взысканной потребителем неустойки (пени) РЅРµ может превышать цену отдельного РІРёРґР° выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного РІРёРґР° работы (оказания услуги) РЅРµ определена РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рѕ выполнении работы (оказании услуги).

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, ущемляющие права потребителя РїРѕ сравнению СЃ правилами, установленными законами или иными правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ факт нарушения СЃСЂРѕРєРѕРІ выполнения работ РїРѕ Договору РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ подтверждается материалами дела, РІ том числе актом приемки работ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., Р° также пояснениями сторон, то СЃСѓРґ находит обоснованными РґРѕРІРѕРґС‹ Трофимовой Рќ.РЎ. Рѕ наличии основания для взыскания неустойки, предусмотренной именно Рї. 5 СЃС‚. 28 Закона «О защите прав потребителей», так как, условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, предусматривающие ответственность Подрядчика РІРёРґРµ неустойки РІ размере 0,2% Р·Р° каждый день просрочки ограничивают права потребителя РїРѕ сравнению СЃ нормами Закона «О защите прав потребителей».

    Р˜Р· содержания РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Трофимовой Рќ.РЎ. следует, что РѕРЅР° РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать неустойку Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, то есть Р·Р° просрочку исполнения работ непосредственно РїРѕ Договору РїРѕРґСЂСЏРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ

    РћРґРЅР°РєРѕ, рассчитывая размере неустойки, Трофимова Рќ.РЎ. необоснованно применяет стоимость работ РІ размере 833 850 рублей, тогда как СЃ учетом заявленных требований, Р° РІ частности периода просрочки, неустойка подлежит исчислению РёР· цены работ, определенных сметой, являющейся приложением Рє Договору РїРѕРґСЂСЏРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 700 000 рублей, без учета стоимости работ, определенных Дополнительными соглашениями в„– Рё в„–, СЃСЂРѕРє выполнения которых был установлен РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ

    РљСЂРѕРјРµ того, Трофимова Рќ.РЎ. указывает РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении Рѕ том, что стоимость работ РїРѕ Договору РїРѕРґСЂСЏРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ была уплачена ей РІ полном объеме, вместе СЃ тем, согласно приложенных Рє встречному РёСЃРєСѓ расписок оплата РїРѕ Договору РїРѕ настоящему РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ производилась следующим образом: ДД.РњРњ.ГГГГ. – 295 000 рублей, ДД.РњРњ.ГГГГ – 160 000 рублей, ДД.РњРњ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.РњРњ.ГГГГ – 62 800 рублей, ДД.РњРњ.ГГГГ. – 57 000 рублей, ДД.РњРњ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.РњРњ.ГГГГ. – 67 018 рублей; ДД.РњРњ.ГГГГ. – 10 000 рублей, ДД.РњРњ.ГГГГ. – 4 000 рублей, ДД.РњРњ.ГГГГ – 11 100 рублей, Р° всего РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 685 918 рублей, что РЅРµ оспаривалось представителем Трофимовой Рќ.РЎ. РІ судебном заседании (С‚.1 Р».Рґ.64-76).

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ изложенным неустойка подлежит исчислению РёР· той части стоимости работ, которая была фактически оплачена заказчиком, Р° именно 685 918 рублей.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ согласно условиям заключенного ДД.РњРњ.ГГГГ Договора РїРѕРґСЂСЏРґР° работы подлежали завершению ДД.РњРњ.ГГГГ, то просрочку следует исчислять СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, что составляет 96 дней.

    РўР°РєРёРј образом, неустойка Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєРѕРІ окончания выполнения работы составляет: 685 918 С… 3% С… 96 дней ( 1 975 443,84 рублей.

    РћРґРЅР°РєРѕ, как указано выше РІ Законе «О защите прав потребителей», СЃСѓРјРјР° взысканной потребителем неустойки (пени) РЅРµ может превышать цену отдельного РІРёРґР° выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, неустойка РЅРµ может превышать СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 700 000 рублей.        

    РЎСѓРґ находит несостоятельными РґРѕРІРѕРґС‹ Р–РёРґРєРѕРІР° Рњ.РЎ. Рѕ том, что нарушение СЃСЂРѕРєРѕРІ выполнения работ произошло вследствие просрочки кредитора.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1 СЃС‚. 732 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации подрядчик обязан РґРѕ заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° бытового РїРѕРґСЂСЏРґР° предоставить заказчику необходимую Рё достоверную информацию Рѕ предлагаемой работе, ее видах Рё РѕР± особенностях, Рѕ цене Рё форме оплаты, Р° также сообщить заказчику РїРѕ его РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ РґСЂСѓРіРёРµ относящиеся Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рё соответствующей работе сведения. Если РїРѕ характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

    Р’ соответствии СЃ положениями СЃС‚. 743 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство Рё связанные СЃ РЅРёРј работы РІ соответствии СЃ технической документацией, определяющей объем, содержание работ Рё РґСЂСѓРіРёРµ, предъявляемые Рє РЅРёРј требования, Рё СЃРѕ сметой, определяющей цену работ.

    РџСЂРё отсутствии иных указаний РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ строительного РїРѕРґСЂСЏРґР° предполагается, что подрядчик обязан выполнить РІСЃРµ работы, указанные РІ технической документации Рё РІ смете. Договором строительного РїРѕРґСЂСЏРґР° должны быть определены состав Рё содержание технической документации, Р° также должно быть предусмотрено, какая РёР· сторон, Рё РІ какой СЃСЂРѕРє должна предоставить соответствующую документацию.

    РџРѕРґСЂСЏРґС‡РёРє, обнаруживший РІ С…РѕРґРµ строительства РЅРµ учтенные РІ технической документации работы Рё РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим необходимость проведения дополнительных работ Рё увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить РѕР± этом заказчику.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ абзацу 2 раздела 1 Договора РїРѕРґСЂСЏРґР° РѕС‚ 17.09.2017Рі. стороны договорились, что РІСЃСЏ техническая документация, необходимая для выполнения работ РїРѕ настоящему Договору разрабатывается Подрядчиком Рё только после утверждения Заказчиком становится неотъемлемой частью настоящего Договора.

    Р˜Р· пояснений сторон следует, что техническая документация РЅР° выполнение строительных работ РЅРµ оформлялась Подрядчиком, что подтверждается ответом РЅР° запрос Трофимовой Рќ.РЎ., согласно которому Р–РёРґРєРѕРІ Рњ.РЎ. указал, что стоимость услуг РїРѕ оформлению технической документации РІ смете РЅРµ была предусмотрена, РЅРµ смотря РЅР° то, что обязанность РїРѕ оформлению РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° была возложена РЅР° Подрядчика согласно условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё РІ силу закона.

    РљСЂРѕРјРµ того, стороны договорились РІ разделе 4 Договора РїРѕРґСЂСЏРґР°, что РїСЂРё возникновении дополнительных работ РїРѕ инициативе Заказчика, которые РјРѕРіСѓС‚ повлиять РЅР° продолжительность работ, изменение СЃСЂРѕРєР° выполнения работ оформляется дополнительным соглашением.

    Р’месте СЃ тем, дополнительных соглашений относительно продления СЃСЂРѕРєРѕРІ выполнения работ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ стороны РЅРµ заключали, дополнительные соглашения РѕС‚ 18.02.2018Рі. связаны СЃ выполнением дополнительных работ, РЅРµ связанных СЃ выполнением работ РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, что РЅРµ оспаривалось сторонами.

    Р˜Р· пояснений Р–РёРґРєРѕРІР° Рњ.РЎ. следует, что РѕРЅ неоднократно РїРѕСЏСЃРЅСЏР» «Заказчику» Трофимовой Рќ.РЎ., что имеется необходимость выполнения электромонтажных работ РґРѕ окончания выполнения работ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ вместе СЃ тем документального подтверждения указанных обстоятельств СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.

Кроме того, Жидков М.С. указал, что указанные работы можно было выполнить и после окончания работ по основанному договору, что повлекло бы дополнительные расходы «Заказчика»; дополнительные соглашения оформлялись сторонами по истечении значительного периода времени, из этого следует, что объективно препятствий для своевременного окончания работ, обусловленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

    РџСЂРё этом, СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· того, что РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений СЃС‚. 732 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, именно РЅР° «Подрядчике», как РЅР° лице осуществляющим предпринимательскую деятельность РІ указанной сфере, лежала обязанность своевременно предоставить «Заказчику» полную информацию относительно объема необходимых работ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РїРѕРґСЂСЏРґР° РЅР° строительство двухэтажного каркасного жилого РґРѕРјР°.

    Р’ части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, СЃСѓРґ вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, СЃСѓРґ вправе уменьшить неустойку РїСЂРё условии заявления должника Рѕ таком уменьшении.

Жидковым М.С. заявлено ходатайство о применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, учитывая несоразмерность заявленной к взысканию суммы пени реальным последствиям нарушения обязательства.

    Р’ соответствии СЃ разъяснениями, изложенными РІ Рї.73 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 24.03.2016 в„–7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± ответственности Р·Р° нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки Рё необоснованности выгоды кредитора возлагается РЅР° ответчика. Как указано РІ Рї.75 указанных разъяснений, РїСЂРё оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто РЅРµ вправе извлекать преимущества РёР· своего незаконного поведения, Р° также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами РЅРµ должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (Рї.3, 4 СЃС‚.1 ГК Р Р¤).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 06.10.2017 №23-П, требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    РЈС‡РёС‚ывая фактические обстоятельства настоящего СЃРїРѕСЂР°, Р° также длительность периода нарушения Рё причины нарушения обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РїРѕРґСЂСЏРґР°, размер стоимости обусловленных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј работ, РІ целях сохранения баланса интересов сторон, СЃСѓРґ полагает возможным снизить размер неустойки Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° окончания работ РґРѕ 100 000 рублей.

    РџРѕР»РѕР¶РµРЅРёСЏРјРё СЃС‚. 721 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕРґСЂСЏРґР°, Р° РїСЂРё отсутствии или неполноте условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° требованиям, обычно предъявляемым Рє работам соответствующего СЂРѕРґР°. Если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом, иными правовыми актами или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, результат выполненной работы должен РІ момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ или определенными обычно предъявляемыми требованиями, Рё РІ пределах разумного СЃСЂРѕРєР° быть пригодным для установленного РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј использования, Р° если такое использование РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено, для обычного использования результата работы такого СЂРѕРґР°.    

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Частью 1 статьи 29 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а именно по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    РџРѕС‚ребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются РІ СЃСЂРѕРєРё, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Трофимова Н.С., обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Жидкова М.С. убытки, поскольку при эксплуатации жилого дома, построенного по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены, по ее мнению, следующие недостатки:

    - РІ местах состыковок пола Рё наружных стен РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ СЃРєРІРѕР·РЅРѕРµ продувание, что РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє обледенению пола, деформированию настеленного ламинатного покрытия. Некачественное утепление пола первого этажа РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє увлажнению каркасного утеплительного материала;

    - монтаж полов РїРѕ всей площади РґРѕРјР° смонтирован СЃ нарушением жесткости Рё допустимости прогибания поверхности напольного материала, полы РїСЂРё С…РѕРґСЊР±Рµ прогибаются;

    - наружная поверхность каркаса объекта обшита строительным материалом – ориентировано-стружечной плитой, около 80 % которой РЅРµ соответствующего качества, РІСЃРµ плиты имеют физическую деформацию РІ форме вздутия Рё РїСЂРѕРіРёР±РѕРІ;

    - выявлены нарушения укладки утеплительной минеральной ваты РІ ячейки наружных стен первого этажа, минеральная вата уложена без закрепления;

    - РїСЂРё строительстве второго этажа ответчиком совершена ошибка РІ расчетах размеров комнат, РІ результате чего установлена одноуровневая лестница СЃ опасным углом вертикали;

    - РїСЂРё производстве работ Исполнителем нарушена геометрия расположения углов Объекта (вместо прямоугольной формы, форма параллелепипеда), что может привести Рє разрушению стеновых конструкций;

    - между РґРѕСЃРѕРє фундаментной РѕР±РІСЏР·РєРё РїРѕРґ РґРѕРјРѕРј присутствуют сквозные зазоры РґРѕ пенопластового утеплителя размером более 5 РјРј, пенопласт Договором РЅРµ предусмотрен;

    - пароизоляция настелена обратной стороной, что создает обратный эффект защиты РѕС‚ попадания влаги РІ плиты утеплителя стен.

    Р’ подтверждение РґРѕРІРѕРґРѕРІ Рѕ наличии недостатков, представителем истца Трофимовой Рќ.РЎ. представлены фотографии, подтверждающие вздутие, выпуклости Рё деформации РћРЎРџ панелей, Р° также неровность стыков РїСЂРё укладке РћРЎРџ панелей (С‚.1 Р».Рґ.106-113).

    Р”ля подтверждения наличия недостатков, истица обратилась РІ специализированную организацию - РћРћРћ «УК БлагоДар», которые провели обследование возведенного объекта недвижимости. Согласно акту визуального осмотра выявлены следующие недостатки:

- цоколь здания не выполнен. Между поверхностью грунта и полом первого этажа открытое пространство. Отмостка по периметру наружных стен отсутствует.

- у наружных стен выявлены дефекты: искривление горизонтальных и вертикальных линий фасада, следы увлажнения и выпучивания листов ОСП до 40%; со слов собственника в зимнее время наблюдается промерзание, продувание выпадение конденсата на наружных стенах.

- теплотехнические характеристики ограждающих конструкций не соответствуют требованиям: в соответствии с теплотехническим расчетом наружных стен величина приведенного сопротивления теплопередаче меньше требуемого, поэтому специалистом сделан вывод о том, что ограждающая конструкция не соответствует современным требованиям по теплопередаче. Нормативные требования по утеплению стен выполнены на 82%.

- при визуальном осмотре полов выявлены следующие дефекты: мелкие сколы, щели в стыках ламината, вспучивание, прогибы, просадки ламината, между досками черного пола первого этажа со стороны подполья имеются щели до 10 мм.

- система вентиляции в жилом доме полностью отсутствует (т.1 л.д. 210-214).

Кроме того, факт некачественной теплоизоляции построенного жилого дома подтверждается отчетом о проведении теплоизоляционного обследования, согласно которого в результате инструментального исследования здания были обнаружены зоны промерзания ограждающих конструкций, зоны инфильтрации (проникновения) холодного воздуха внутрь помещений и эксфильтрации (утечки) теплого воздуха наружу. Выявлены зоны, теплотехнические свойства которых указывают на недостаточность утепления: зона фундамент-отмостка, зоны утепления между обшивкой. Специалистом рекомендовано устранить дефекты теплоизоляции, а также выполнить утепление фундамента и отмостки по всему периметру дома (т.1л.д.116-184).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия недостатков в выполненной ответчиком работе по строительству жилого дома для истца, а именно: искривление горизонтальных и вертикальных линий фасада, увлажнение и выпучивание листов ОСП, промерзание стен, мелкие сколы, щели в стыках ламината, вспучивание, прогибы, просадки ламината, наличие щелей - установлен.

Ответчиком Жидковым М.С. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, того, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения истцом правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Р’озражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Р–РёРґРєРѕРІ Рњ.РЎ. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РїСЂРё строительстве жилого РґРѕРјР°, истец была ограничена РІ денежных средствах, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, некоторые РІРёРґС‹ работ РЅРµ были предусмотрены сметой. Полагает, что поскольку техническая документация отсутствует, то РґРѕРіРѕРІРѕСЂ следует считать РЅРµ заключенным.

    РњРµР¶РґСѓ тем, СЃСѓРґ считает необходимым указать, что «Подрядчик», то есть Р–РёРґРєРѕРІ Рњ.РЎ. РїРѕ условиям заключенного ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ Трофимовой Рќ.РЎ. Договора РїРѕРґСЂСЏРґР°, РїСЂРёРЅСЏР» обязательство разработать РІСЃСЋ техническую документацию, необходимую для выполнения работ, Р° также смету, представить ее РЅР° утверждение истцу, Р° после - выполнить работу РїРѕ строительству каркасного жилого РґРѕРјР° для постоянного проживания. Однако, как установлено РІ судебном заседании, техническая документация РЅР° жилой РґРѕРј, ответчиком РЅРµ разрабатывалась, Р° Рє выполнению работ РїРѕ строительству жилого РґРѕРјР° ответчик приступил, получив РѕС‚ истца денежные средства РІ качестве аванса. РљСЂРѕРјРµ того, РІ Рї. 3.1.1 Договора «Подрядчик» РїСЂРёРЅСЏР» обязанность выполнить работы РІ полном соответствии СЃ действующими стандартами, строительными нормами Рё правилами, требованиями технической, пожарной Рё РёРЅРѕР№ безопасности.

    РљСЂРѕРјРµ того, Рї. 5.5 Договора РїРѕРґСЂСЏРґР° предусмотрено, что РІ случае возникновения необходимости РІ изменении объемов работ, выполнения дополнительных работ, Подрядчик вправе вносить изменения РІ объем работ, РїРѕ письменному согласованию СЃ Заказчиком. Если такие изменения влияют РЅР° стоимость Рё СЃСЂРѕРє завершения работ, Подрядчик приступает Рє РёС… выполнению только после подписания Заказчиком дополнительного соглашения Рє Договору.

Однако Жидков М.С. не представил суду доказательства подтверждающие факт предупреждения Трофимовой Н.С. о необходимости выполнения дополнительных работ, увеличивающих стоимость работ по договору.

    РЎСѓРґ РЅРµ может согласиться СЃ РґРѕРІРѕРґРѕРј ответчика Рѕ том, что прогибание пола является результатом недостатка проектирования РґРѕРјР°, которая выполнена истцом. Как указывалось выше, именно ответчик РїРѕ условиям Договора обязан был разработать РІСЃСЋ техническую документацию.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 3 СЃС‚. 29 закона «О защите прав потребителей» требования, связанные СЃ недостатками выполненной работы (оказанной услуги), РјРѕРіСѓС‚ быть предъявлены РїСЂРё принятии выполненной работы (оказанной услуги) или РІ С…РѕРґРµ выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки РїСЂРё принятии выполненной работы (оказанной услуги), РІ течение СЃСЂРѕРєРѕРІ, установленных настоящим пунктом.

    РџРѕС‚ребитель вправе предъявлять требования, связанные СЃ недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если РѕРЅРё обнаружены РІ течение гарантийного СЃСЂРѕРєР°, Р° РїСЂРё его отсутствии РІ разумный СЃСЂРѕРє, РІ пределах РґРІСѓС… лет СЃРѕ РґРЅСЏ принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет РІ отношении недостатков РІ строении Рё РёРЅРѕРј недвижимом имуществе.

Согласно материалам дела, результаты работ по договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ приняты по акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому работы выполнены надлежащим образом, по качеству соответствующему требованиям ст. 4 Договора. Заказчик не имеет претензий к качеству выполненных работ. Аналогичные положения об отсутствии претензий по качеству работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № изложены в акте сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.116), а также работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № – в акте сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 117).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что недостатки были выявлены в процессе эксплуатации жилого дома и не могли быть обнаружены Трофимовой Н.С. при приемке работ, с чем суд соглашается, тем более, что недостатки были выявлены в течение года с момента подписания актов приемки выполненных работ.

    РќР° основании изложенного, исковые требования Трофимовой Рќ.РЎ. Рє Р–РёРґРєРѕРІСѓ Рњ.РЎ. Рѕ взыскании убытков СЃСѓРґ находят обоснованными Рё подлежащими удовлетворению.

    Р Р°Р·РјРµСЂ расходов РЅР° ремонтно-восстановительные работы РІ СЃСѓРјРјРµ 190 179 рублей подтверждается локальным сметным расчетом в„–, подготовленным РћРћРћ «УК БлагоДар» (С‚.1Р».Рґ.217-220). Возражений относительно указанного размера расходов ответчиком Жидковым Рњ.РЎ. РЅРµ представлено, как Рё документального подтверждения РёРЅРѕРіРѕ размера расходов. Указанный расчет учитывает лишь те работы Рё материалы, которые необходимо выполнить СЃ целью устранения недостатков.

    РўР°РєРёРј образом, СЃ Р–РёРґРєРѕРІР° Рњ.РЎ. РІ пользу Трофимовой Рќ.РЎ. подлежит взысканию 190 179 рублей расходов РЅР° устранение недостатков.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда РїСЂРё наличии его РІРёРЅС‹. Размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј Рё РЅРµ зависит РѕС‚ размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение Жидковым М.С. прав Трофимовой Н.С. как потребителя, предусмотренных ст. ст. 4, 27, 28 Закона «О защите прав потребителей», что не могло не причинить нравственные переживания, что, в свою очередь является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

За составление локального сметного расчета Трофмивой Н.С. было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.215,216).

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в указанной сумме также подлежат взысканию с Жидкова М.С. в пользу Трофимовой Н.С.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ, разъяснений, содержащихся РІ Рї. 46 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 28.06.2012 в„– 17 «О рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей» РїСЂРё удовлетворении СЃСѓРґРѕРј требований потребителя РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением его прав, установленных Законом Рѕ защите прав потребителей, которые РЅРµ были удовлетворены РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), СЃСѓРґ взыскивает СЃ ответчика РІ пользу потребителя штраф независимо РѕС‚ того, заявлялось ли такое требование СЃСѓРґСѓ (Рї. 6 СЃС‚. 13 Закона).

    Р’ судебном заседании установлено, что Трофимова Рќ.РЎ. ДД.РњРњ.ГГГГ обращалась Рє ответчику СЃ претензией РІ которой просила выплатить неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєРѕРІ выполнения работ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, Р° также возместить стоимость строительных материалов Рё работ РїРѕ устранению указанных РІ претензии недостатков (С‚.1Р».Рґ.23-27).

    РњРµР¶РґСѓ тем, требования потребителя РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ Жидковым Рњ.РЎ. РЅРµ были удовлетворены. Следовательно, РІ силу Рї. 6 СЃС‚. 13 закона «О защите прав потребителей» СЃ Р–РёРґРєРѕРІР° Рњ.РЎ. РІ пользу Трофимовой Рќ.РЎ. подлежит взысканию штраф Р·Р° нарушение добровольного РїРѕСЂСЏРґРєР° удовлетворения требований РІ размере 150 089,50 рублей (100 000 + 190 179 + 10 000)/2).

    РўР°РєРёРј образом, исковые требования Трофимовой Рќ.РЎ. Рѕ взыскании убытков Рё неустойки подлежат удовлетворению частично.     

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РїСЂРё обращении РІ СЃСѓРґ Трофимова Рќ.РЎ. была освобождена РѕС‚ уплаты государственной пошлины, то СЃ ответчика, РІ силу положений СЃС‚. 103 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ РІ пользу бюджета ГО Заречный подлежит взысканию государственная пошлина РІ размере 6 401 рубль 79 копеек ((290 179 – 200 000)*1 %+5 200+300).

    РћС‚ветчиком Жидковым Рњ.РЎ. заявлены встречные исковые требования Рє Трофимовой Рќ.РЎ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ оплате выполненных работ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 3.2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обязан произвести оплату работ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, Жидков М.С. указывает, что Трофимовой Н.С. в нарушение указанных выше положений закона и условий договора в полном объеме и в установленные сроки оплата выполненных работ произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность.

    РљР°Рє указано выше, стоимость работ РїРѕ Договору РїРѕРґСЂСЏРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ составляет 700 000 рублей согласно утвержденной сторонами сметы. РџСЂРё этом, стороны договорились Рѕ поэтапном РїРѕСЂСЏРґРєРµ оплаты (Рї. 5.6 Договора), согласно которому этап 1 -уплачивается СЃСѓРјРјР° 295 000 рублей ДД.РњРњ.ГГГГ этап 2 – внесение денежных средств РЅР° остаток приобретения строительных материалов Рё авансирование строительных работ 309 268 рублей, этап 3 – оплата оставшейся СЃСѓРјРјС‹ Р·Р° работу РІ размере 95 732 рубля. Окончательный расчет Р·Р° выполненные работы согласно Рї. 5.7 Договора производится РЅР° основании акта приемки работ, подписанного сторонами (С‚.1 Р».Рґ.10-15,).

    РђРєС‚ приемки работ РїРѕ Договору РѕС‚ 19.09.2017Рі. подписан сторонами ДД.РњРњ.ГГГГ.     Р—Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ. РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ оплата стоимости работ Заказчиком производилась частями, что подтверждается расписками (С‚.1Р».Рґ.64-73), всего РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 685 918 рублей, Рє оплате осталась СЃСѓРјРјР° РІ размере 14 082 рубля.

    18.02.2018Рі. сторонами было заключено Дополнительное соглашением в„– Рѕ выполнении дополнительных электромонтажных Рё сантехнических работ, СЃСЂРѕРє выполнения РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ стоимость работ определена РІ размере 55 230 рублей, РёР· РЅРёС… 18 410 рублей уплачиваются РІ течение 1 месяца СЃ момента приемки работ (то есть ДД.РњРњ.ГГГГг.), оставшаяся часть 36 820 рублей – РІ течение 2 месяцев (то есть ДД.РњРњ.ГГГГг.).

    Р РµР·СѓР»СЊС‚аты работ приняты 19.03.2018Рі. РЅР° основании акта приемки работ в„–.

ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № согласован перечень дополнительных строительных работ, срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 78 620 рублей, из них 23 586 рублей уплачиваются при подписании соглашения, а 55 034 рублей в течение 3 дней с даты приемки работ (то есть ДД.ММ.ГГГГг.).

    Р РµР·СѓР»СЊС‚аты работ приняты ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° основании акта приемки работ в„–.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 319 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРјРјР° произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, РїСЂРё отсутствии РёРЅРѕРіРѕ соглашения погашает прежде всего издержки кредитора РїРѕ получению исполнения, затем - проценты, Р° РІ оставшейся части - РѕСЃРЅРѕРІРЅСѓСЋ СЃСѓРјРјСѓ долга.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1, 3 СЃС‚. 319.1 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается РІ счет обязательства, указанного должником РїСЂРё исполнении или без промедления после исполнения. Если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом или соглашением сторон, РІ случаях, РєРѕРіРґР° должник РЅРµ указал, РІ счет какого РёР· однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, СЃСЂРѕРє исполнения которого наступил или наступит раньше.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ распискам РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Трофимовой Рќ.РЎ. были уплачены денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 11 000 рублей согласно приложению в„– Рє Договору РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё 5 000 рублей РЅР° закуп материалов РїРѕ сантехнике (С‚. 2 Р».Рґ. 74,75). Следовательно, данные денежные средства были направлены РЅР° погашение задолженности РїРѕ Дополнительному соглашению в„– Рє Договору РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ

    РўР°РєР¶Рµ РїРѕ Дополнительному соглашению в„– Трофимовой Рќ.РЎ. были уплачены денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 23 600 рублей (С‚. 1 Р».Рґ. 76).

    РўР°РєРёРј образом, Сѓ Трофимовой Рќ.РЎ. имеется задолженность РІ размере 108 332 рубля, которая состоит РёР·:

    - оплата услуг РїРѕ Договору РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ – 14 082 рубля (700 000- 685 918);

    - оплата услуг РїРѕ Дополнительному Соглашению в„– – 15 630 рублей (55 230 – 16 000 – 23 600);

     - оплата услуг РїРѕ Дополнительному Соглашению в„– – 78 620 рублей.

    Р˜Р· пояснений сторон следует, что РґРѕ настоящего времени оплата РІ полном объеме выполненных работ Трофимовой Рќ.РЎ. РЅРµ произведена, представитель которой РІ судебном заседании РїРѕСЏСЃРЅРёР», что задержка оплаты вызвана выявленными недостатками выполненных работ.

Жидковым М.С. заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 75 000 рублей. Суд с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в пределах заявленных требований и полагает возможным взыскать с Трофимовой Н.С. задолженность в пользу Жидкова М.С. в размере 75 000 рублей.

    РќРµСѓСЃС‚РѕР№РєРѕР№ (штрафом, пеней) признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения. РџРѕ требованию РѕР± уплате неустойки кредитор РЅРµ обязан доказывать причинение ему убытков (Рї. 1 СЃС‚. 330 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации).

     Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 330 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения. РџРѕ требованию РѕР± уплате неустойки кредитор РЅРµ обязан доказывать причинение ему убытков.

    Р’ Рї. 7.2 Договора РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ стороны предусмотрели ответственность заказчика РІ случае задержки оплаты выполненных работ РІ РІРёРґРµ неустойки РІ размере 0,02 % РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ просроченной задолженности Р·Р° каждый день просрочки, РЅРѕ РЅРµ более 10 % РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ задолженности.

Жидковым М.С. заявлена к взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как в отношении задолженности, допущенной непосредственного по Договору, так и по Дополнительным соглашениям, которые являются приложениями к Договору.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РІ судебном заседании установлено нарушение СЃСЂРѕРєРѕРІ оплаты РїРѕ Договору РїРѕРґСЂСЏРґР°, Р° также заключенным Дополнительным соглашениям, то встречные требования Р–РёРґРєРѕРІР° Рњ.РЎ. Рє Трофимовой Рќ.РЎ. Рѕ взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

    Р Р°СЃС‡РµС‚ неустойки:

    1) РїРѕ Договору РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ СЃСѓРјРјРµ 14,08 рублей: 14 082 рубля С… 0,02 % С… 5 РґРЅ. (СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ.);

    2) РїРѕ Дополнительному соглашению в„– РІ СЃСѓРјРјРµ 981,56 рублей: 15 630 рублей С… 0,02 % С… 314 РґРЅ. (СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ.);

    3) РїРѕ Дополнительному соглашению в„– РІ СЃСѓРјРјРµ 5 984,55 рублей:

    1901, 03 рублей ( 23 586 рублей С… 0,02 % С… 403 РґРЅ. (СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ.).

    4083,52 рублей ( 55 034 рублей С… 0,02 % С… 371 РґРЅ. (СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ.).

Итого неустойка составит – 6 980 рублей 19 копеек.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ истцом заявлена РєРѕ взысканию неустойка РІ размере 5 207 рублей 30 копеек, то РЅР° основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется оснований для взыскании неустойки РІ большем размере.

    РўР°РєРёРј образом, требования Р–РёРґРєРѕРІР° Рњ.РЎ. Рє Трофимовой Рќ.РЎ. подлежат удовлетворению.

    РќР° основании СЃС‚. 98 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃ Трофимовой Рќ.РЎ. РІ пользу Р–РёРґРєРѕРІР° Рњ.РЎ. подлежит взысканию государственная пошлина РІ размере 2 606 рублей (75 000 + 5 207,30 – 20 000) *3% + 800).

Руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трофимовой к Жидкову М. С. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Жидкова М. С. в пользу Трофимовой расходы на устранения недостатков в размере 190 179 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на составление локального сметного расчета в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Жидкова М. С. в пользу Трофимовой неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 150 089 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Трофимовой Н.С. отказать.

Взыскать с Жидкова М. С. в пользу бюджета городского округа Заречный государственную пошлину в размере 6 401 рубль 79 копеек.

Взыскать с Трофимовой в пользу Жидкова М. С. задолженность по оплате выполненных работ в размере 75 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 5 207 рублей 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 606 рублей.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р®.Рџ.Букатина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.