Решение по делу № 12-98/2022 от 07.02.2022

дело № 12-98/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года                                        город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Григорьева У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Техносервис» – Жданова В.Н. на постановление Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ года № №-Ф, о привлечении юридического лица – ООО «Техносервис» к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением № №Ф от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Ганенко С.Н., ООО «Техносервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Техносервис» – Жданова В.Н. 07.12.2021 года направил жалобу в Балаклавский районный суд города Севастополя.

01 февраля 2022 года жалоба директора ООО «Техносервис» – Жданова В.Н. передана для рассмотрения по подведомственности в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Техносервис» – Жданов В.Н. просит указанное постановление отменить, восстановив срок обжалования постановления. Считает, что указанные нарушения допущены на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого,- «Для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов». На земельном участке находится производственно-строительная база ООО «Техносервис». Правонарушения, описанное в постановлении, заключается в загрязнении земельной площадки отходами, которые подвозились грузовыми автомобилями, не имеющими отношения к ООО «Техносервис». Договор на размещение отходов на территории земельного участка с кадастровым номером № не заключало, разрешений на работу техники и сброс отходов не выдавало, протравной деятельности не осуществляло. Отбор проб осуществлялся сотрудниками Севприроднадзора без участия представителя предприятия. Информации о том, какой состав грунта на прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует. ООО «Техносервис» получило копию оспариваемого постановления 25 ноября 2021 года, нарочно.

Представитель ООО «Техносервис» – Поляков Д.В., действующий на основании доверенности от 20.12.2021 года в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала в полном объеме, указав, что копию оспариваемого постановления ООО «Техносервис» не получил, только по запросу, что является уважительной причиной пропуска срока.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) Зыков В.А. в судебном заседании просил отказать в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Ганенко С.Н. вынесено постановление №№Ф, которым ООО «Техносервис» привлечен к административной ответственности по части <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление было направлено ООО «Техносервис» 18.08.2021 по месту регистрации юридического лица ООО «Техносервис»: <адрес> откуда заказное письмо разряда «Административное» было возвращено без вручения адресату с указанием отделения почтовой связи «истек срок хранения», в связи с истечением срока хранения, выслано обратно отправителю 26.08.2021 года и вручено отправителю почтальоном.

С учетом разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обжалуемое постановление вступило в законную силу 09 сентября 2021 года.

Однако жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности, подана директором ООО «Техносервис» – Ждановым В.Н. 07.12.2021, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Доказательств невозможности получения ООО «Техносервис» оспариваемого постановления, равно как и подачи на него жалобы в установленный законом 10-дневный срок, а также документально подтвержденных фактов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи жалобы на указанные постановление, суду не представлено, тогда как, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права ООО «Техносервис» на обжалование постановления от 16.08.2021: копии постановления своевременно высланы названному лицу по месту регистрации (аналогичный адрес указан представителем заявителя в жалобе на постановление должностного лица), порядок и срок обжалования разъяснены.

Таким образом, обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы заявителем в суд, ООО «Техносервис» не доказаны, при таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «Техносервис» – Жданова ФИО6 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении юридического лица – ООО «Техносервис» к административной ответственности по ч. <данные изъяты> РФ - отказать.

Производство по жалобе ООО «Техносервис» – Жданова ФИО6 на постановление Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ года № №, о привлечении юридического лица – ООО «Техносервис» к административной ответственности по ч. 2 <данные изъяты> КоАП РФ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья                                         У.С. Григорьева