Решение по делу № 2-2035/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-2035/2024 УИД: 52RS0003-01-2024-000627-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Савинова О.А., при секретаре судебного заседания Волосовой В.Д.,    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Мерканто плюс», Захарову З.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Национальная фруктовая компания» обратилось в суд с иском к ООО «Мерканто плюс», Захарову З.В., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 2072717 рубля 52 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18564 рубля 00 копеек. В обоснование заявленных требований ООО «Национальная фруктовая компания» указало, что между истцом и ответчиком ООО «Мерканто плюс» заключен договор поставки №57 от 31.12.2016 в соответствии с п. 1.1 поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Во исполнение договора поставщик отгрузил в адрес покупателя товар по товарным накладным на общую сумму 2072717 рубля 52 копейки. Факт приемки товара подтверждается электронными цифровыми подписями представителей покупателя на электронных товарных накладных. 31.12.2016 между ООО «Мерканто плюс» и Захаровым З.В. заключен договор поручительства №1, по которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Мерканто плюс» по договору поставки от 16.12.2016.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная фруктовая компания» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мерканто плюс», ответчик Захаров З. В. в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства от них не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая мнение других участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «Национальная фруктовая компания» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 31.12.2016 между ООО «Национальная фруктовая компания» и ООО «Мерканто плюс» в лице директора Захарова З.В. заключен договор поставки товара, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец ООО «Национальная фруктовая компания» осуществил поставку ответчику ООО «Мерканто плюс» товар в рамках указанного договора поставки на сумму 2072717 рублей 52 копейки, что подтверждается электронными цифровыми подписями представителей покупателя на электронных товарных накладных.

В соответствии с положением №1 специальные коммерческие условия оплата за поставленный товар осуществляется покупателе в следующем порядке: продовольственные товар со сроком годности менее 10 дней – в течении 8 рабочих дней со дня фактического получения товара покупателем, продовольственные товары со сроком годности от 10 до 30 дней - течении 10 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем, продовольственные товары со сроком годности от 30 дней – в течении 10 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем

Как следует из представленного истцом расчета и сведений о произведенных расчетах, до настоящего времени поставленный товар полностью не оплачен, в связи с чем, у ответчика ООО «Мерканто плюс», образовалась задолженность перед истцом в размере 2072717 рублей 52 копейки.

Стороны определили, что лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее настоящий договор поставки Захаров Зорий Владимирович, является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по настоящему договору.

11.01.2024 в адрес ООО «Мерканто плюс» и Захарова З.В. направлена претензия с требованием оплатить стоимость поставленной продукции №937, до настоящего времени претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

16.12.2016 между ООО «Национальная фруктовая компания» с одной стороны и ООО «Мерканто плюс» в лице директора Захарова З.В., а также поручителя Захарова З.В., заключен договор поставки с условием поручительства.

Поручитель Захаров З.В. в соответствии с условиями договора отвечает перед ООО «Национальная фруктовая компания» по всем обязательствам ООО «Мерканто плюс» по заключенному договору поставки, возникших как после даты его подписания, так и до даты подписания и существовавших на момент такого подписания.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В подтверждение долга ответчиков истцом предоставлен расчёт суммы долга, который подтверждает неоплаченную задолженность.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах требования истца ООО «Национальная фруктовая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мерканто плюс» (ИНН 5263086423) и Захарова З.В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» (ИНН 5258112685) сумму основного долга по договору поставки № 57 от 16.12.2016 в размере 2072717 рубля 52 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерканто плюс» (ИНН 5263086423) и Захарова З.В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18564 рубля 00 копеек в равных долях, то есть по 9282 рубля 00 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         О.А. Савинова