Решение по делу № 2-1228/2023 от 21.08.2023

                          Дело № 2-1228/2023

    УИД: 50RS0017-01-2023-001591-77

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                             г. Кашира Московской области

            Каширский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего федерального судьи Кузнецовой Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ООО «Энергия» к Территориальному управлению Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с у казанным иском, согласно которому просит:

1. Истребовать доказательства наличия наследников, принявших наследственное имущество ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества из наследственного дела открытого нотариусом Каширского нотариального округа <адрес> ФИО8

2. Взыскать солидарно с наследников ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Энергия», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121991,92 руб. – основной долг.

В обоснование своих исковых требований истец ООО «Энергия» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выдающиеся кредиты» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор № в форме присоединения к общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся Кредиты», в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условий кредитного договора должнику был предоставлен микрозайм в размере 200000,00 рублей под 30% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей, представленных выписок с лицевого счета должника, было выплачено 114006,72 руб. Задолженность должника по кредитному договору составила: 121991,92 руб. — основной долг, 15062,37 руб. — процентная задолженность, 15492,66 руб. — штраф по основной задолженности, а всего - 209029 (двести девять тысяч двадцать девять) рублей 20 коп. На данный момент сумма задолженности не изменилась.

Руководствуясь ст.ст. 382-385 ГК РФ, между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «Энергия» был заключен договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор (цедент) уступил, а истец (цессионарий) принял право требования согласно реестра кредитных договоров, в том числе по задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (под номером 8) в размере 209029 (двести девять тысяч двадцать девять) рублей 21 коп., из них 121991,92 руб. – сумма основного долга.

В силу обстоятельств, ставших известными истцу ООО «Энергия» в процессе реализации прав требований, установленных договором цессии, был установлен фа наступления смерти должника.

Из общедоступных источников истцу стало известно о том, что должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело было открыто нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО8

Установить наследников истец своими силами не может, нотариус сведения не сообщает.

При прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (в том числе в случае его смерти) правопреемство в отношении предпринимательской деятельности невозможно, правопреемство возможно только в отношении индивидуального предпринимателя как физического лица в случае его смерти.

Истец считает, что в соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 23, ст. 24, ст. 200, ст.ст. 309-310, ст. 323, ст.ст. 382-385, п. 1 ст. 418, ст. 1112, ст. 1123, п. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», его исковые требования подлежат удовлетворению.

К участию в деле, по инициативе суда, в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Представитель истца ООО «Энергия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о вручении судебной повестки адресату. В исковом заявлении истец просил рассматривать дело в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о вручении судебной повестки адресату.

Третьи лица Захаров <данные изъяты> и Захаров <данные изъяты> в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Ранее в судебном заседании они пояснили, что являются сыновьями ФИО5. Иных детей у ФИО5 не было. ФИО5 была разведена. Захаров <данные изъяты> является сыном третьего лица Захарова А.Ю. После смерти ФИО5 они вдвоем являются единственными наследниками первой очереди, однако никто из них наследство не принимал, никакого имущества после смерти матери не осталось, поэтому отвечать по долгам ФИО5 они не должны. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был продан ФИО5 Кому ФИО5 продала транспортное средство, третьим лицам неизвестно. Почему транспортное средство не поставлено на учет новым собственником и где находится в настоящее время, им также неизвестно. ФИО5 рассказывала о продаже автомобиля, но в подробности они не вникали. На день смерти ФИО5 с матерью никто не проживал. Захаров Алексей Юрьевич проживал и проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>. Захаров <данные изъяты> проживал и проживает по адресу: <адрес>. Захаров <данные изъяты> является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой была зарегистрирована на момент смерти его мать ФИО5, однако никакого наследства он не принимал после смерти матери.

Третье лицо нотариус Каширского нотариального округа <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о вручении судебной повестки адресату. Просила рассматривать дело в ее отсутствие.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, был заключен договор микрозайма № в форме присоединения к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условий договора микрозайма должнику был предоставлен микрозайм в размере 200000,00 руб. под 30% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей. Микрзоайм оформлен без обеспечения (л.д. 18, 19, 15-17).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Банка России, ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» в период заключения договора имело право на осуществление деятельности на финансовом рынке.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, перечислил ИП ФИО5 200000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии со п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было выплачено 114006,72 руб. Задолженность должника по кредитному договору составила: 121991,92 руб. — основной долг, 15062,37 руб. — процентная задолженность, 15492,66 руб. — штраф по основной задолженности, а всего – 209029,20 руб., что подтверждается расчетами задолженности по договору (л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выдающиеся кредиты» и ООО «Энергия» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому кредитор (цедент) уступил, а истец (цессионарий) принял право требования согласно реестра кредитных договоров, в том числе по задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (под номером 8) в размере 209029,21 руб., из них 121991,92 руб. – сумма основного долга (л.д. 7-14, 27).

Положения ст.ст. 382, 383 ГК РФ не содержат запрета на уступку банком требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности. Иные законы такого запрета также не содержат, условиями договора запрет также не предусмотрен.

По сведениям Отдела ЗАГС по городскому округу Кашира Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89). На момент смерти в браке не состояла, разведена в 1985 году, имеет двух сыновей (третьи лица по делу) - Захарова <данные изъяты> и Захарова <данные изъяты>.

Согласно п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

При этом прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация соответствующих сведений об этом в едином реестре не являются основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО5 прекратила деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием соответствующего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 не открывалось, что подтверждается реестром наследственных дел (л.д. 38, 68-69) и ответом нотариуса Каширского нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Согласно сведениям Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 пенсионные накопления не формировались. На индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица сведения о сумме пенсионных накоплений, в том числе о сумме накопительной части трудовой пенсии (накопительной пенсии), на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 57, 77).

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 отсутствует недвижимое имущество (л.д. 65, 66). Квартира, в которой она была зарегистрирована на день смерти по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Захарову <данные изъяты> и его сыну Захарову <данные изъяты>.

По сведениям ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 числится автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 59, 60). Снятие транспортного средства с учета произошло в автоматическом режиме в связи с поступлением сведений из ЗАГС о смерти собственника транспортного средства (л.д. 95).

В связи с сообщением Захаровым А.Ю. и Захаровым А.Ю. суду сведений о продаже ФИО5 автомобиля, с целью установления лиц, пользующихся транспортным средством, судом сделан запрос о наличии административных правонарушений с использованием транспортного средства. Из полученного ответа ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административные правонарушения с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9)

В п. 50 вышеуказанного постановления разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 никто из наследников наследство не принимал, в том числе не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 не заводилось.

При этом суд не может признать обнаруженное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выморочным и взыскать задолженность по договору с Территориального управления Росимущества по <адрес>, поскольку отсутствуют доказательства, опровергающие версию третьих лиц Захарова А.Ю. и Захарова А.Ю. о том, что автомобиль был продан ФИО5 при ее жизни неустановленному судом лицу. Доказательства того, что кто либо из наследников ФИО5 пользуется автомобилем или распорядился им, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства того, что указанное имущество выморочное, а не находится во владении третьих лиц, в связи с чем Территориальное управление Росимущества по Московской области не должно отвечать по долгам наследодателя.

На основании изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Энергия» к Территориальному управлению Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

    Федеральный судья                                                             Н.Н. Кузнецова