Решение по делу № 2-3497/2018 от 23.05.2018

К делу № 2-3497/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2018 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3497/2018 по исковому заявлению Кийко М. Ю., АО «Объединенная Зерновая Компания» к Козлову А. Л. о признании не соответствующими действительности сведения, распространенные путем размещения на сайте,

УСТАНОВИЛ:

Кийко М.Ю., АО «Объединенная Зерновая Компания» обратились в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Козлову А. Л. о признании не соответствующими действительности сведения, распространенные путем размещения на сайте.

В обоснование заявленных требований указано следующее: ответчиком в сети Интернет на сайте «<данные изъяты> размещена публикация под названием «<данные изъяты>». Текст указанной публикации содержит в себе не соответствующие действительности сведения о Кийко М.Ю., занимающего в настоящее время должность генерального директора государственной публичной корпорации АО «Объединенная Зерновая Компания», а потому наносит ущерб деловой репутации возглавляемой им компании. Репутация истца Кийко М.Ю. и общественная оценка его деловых качеств и человеческих достоинств сформировалась в процессе длительной и успешной профессиональной деятельности в области науки, экономики и государственного управления, что нашло отражение в открытых информационных ресурсах, подтверждающих его деловую репутацию, кроме того, истец Кийко М.Ю. неоднократно был удостоен государственных наград, что также указывает на высокую оценку его деловых качеств и достоинств со стороны государства.

Уточнив <дата> заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком путем размещения на сайте Общероссийской общественно-политической электронной газеты «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» публикации от <дата> под названием «<данные изъяты>» (<данные изъяты>/); взыскать в пользу Кийко М.Ю. компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> производство по гражданскому делу в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказам Кийко М.Ю. от исковых требований в указанной части.

Истец – Кийко М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – Горнштейн И.Е. в судебное заседание явился, исковые требования о признании распространенных сведений недействительными просил удовлетворить, ходатайство истца о прекращении производства по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп. поддержал.

Представитель АО «Объединенная Зерновая Компания» - Дубянский Р.О. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Козлов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика по доверенности Чангли А.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, представил письменное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании исковых требований в части распространения сведений несоответствующих действительности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

Судом установлено, что <дата> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Общероссийская общественно-политическая электронная газета «<данные изъяты> размещена информация под заголовком «<данные изъяты>».

Истец полагает, что сведения, изложенные в заголовке статьи «<данные изъяты>» и сведения, изложенные в тексте статьи о том, что «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку указанные фразы формируют у неопределенного круга лиц негативное мнение о нем как о государственном служащем, наносят ущерб его деловой и служебной репутации, так как в настоящее время Кийко М.Ю. является единоличным исполнительным органом – Генеральным директором АО «Объединенная Зерновая Компания».

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно материалам дела администратором сайта <данные изъяты> является Козлов А.Л.

Учитывая, что оспариваемые истцом сведения были распространены иными лицами материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о распространении оспариваемых сведений ответчиком Козловым А.Л.

Принимая решение, суд руководствуется положениями ст. ст. 39, 198 ГПК РФ и исходит из того, что ответчик Козлов А.Л. через своего представителя по доверенности в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает его и удовлетворяет исковые требования Кийко М.Ю. и АО «Объединенная Зерновая Компания» в полном объеме.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вопрос о порядке опровержения сведений не соответствующих действительности не был предметом рассмотрения, в связи с чем суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кийко М. Ю., АО «Объединенная Зерновая Компания» к Козлову А. Л. о признании не соответствующими действительности сведения, распространенные путем размещения на сайте – удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком путем размещения на сайте Общероссийской общественно-политической электронной газеты «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» публикации от <дата> под названием «<данные изъяты>» (<данные изъяты>/).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено: 16.07.2018 г.

Судья В.А. Татаров