Решение по делу № 16-3672/2020 от 26.05.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3672/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          17 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Ивановой Н.В., действующей на основании доверенности в интересах Администрации Канского района Красноярского края, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края от 26 ноября 2019 г. и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2020г., вынесенные в отношении Администрации Канского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края от 26 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2020г., Администрация Канского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник Иванова Н.В. просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на то, что: администрация принимала все возможные меры для ликвидации отходов, поэтому в ее действиях отсутствует объективная сторона деяния; выданное предписание является незаконным и неисполнимым; отсутствовали законные основания для проведения проверки.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

        Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

       Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица Администрации Канского района, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено невыполнение в срок до 02 сентября 2019 года юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 28.06.2019 г. № 06-418, а именно: на землях сельскохозяйственного назначения не поставленных на государственный кадастровый учет, расположенных в Красноярском крае, Канском районе, в границе кадастрового квартала №, северо-западнее от земельного участка с кадастровым номером №, на площади 10,30 га не приняты меры по ликвидации несанкционированного размещения отходов деревообработки на вышеуказанных землях сельскохозяйственного назначения и по приведению в состояние пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, так как на вышеуказанных землях поверх плодородного слоя почвы размещены отходы деревообработки, имеются следы горения отходов деревообработки.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приказом о проведении плановой проверки, актом проверки, иным материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Администрацию Канского района Красноярского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

        Факт не выполнения Администрацией Канского района Красноярского края требований предписания подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Поэтому выводы о наличии в ее действиях(бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ являются верными.

Доводы жалобы о незаконности предписания и результатов проверки, аналогичны доводам, которые были проверены мировым судьей и судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

В силу п.14 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

       В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Сведений, подтверждающих, что Администрацией, в рамках указанных выше организационно-распорядительных полномочий, принимались действенные меры, объективно свидетельствующие об исполнении требований предписания, устранении нарушения земельного законодательства, не представлено, опровергаются фактическими результатами осмотра земельных участков. Поэтому ссылка на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 13-П несостоятельна.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Администрации Канского района Красноярского края в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края от 26 ноября 2019 г. и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2020г., вынесенные в отношении Администрации Канского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ивановой Н.В. – без удовлетворения.

Судья:                                                                           Д.А. Безденежных