Решение по делу № 1-398/2024 от 20.03.2024

УИД 11RS0001-01-2024-004683-12                 Дело № 1-398/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                             13 июня 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Натяга П.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В., Журбенко Я.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО9,

подсудимого Красикова В.С., его защитника- адвоката Пантюхина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красикова Владислава Сергеевича, ..., ранее не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый Красиков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:01 до 15:02 ** ** ** Красиков В.С., находясь на территории г. Москва, действуя с корыстной целью, в ходе телефонного разговора, под предлогом необходимости использования открытого на имя Потерпевший №1 в АО «...» банковского счета для осуществления переводов принадлежащих подсудимому денежных средств, получил от Потерпевший №1 доступ в личный кабинет онлайн-банка АО «...», при этом потерпевшая сообщила сведения о номере выданной на ее имя банковской карты АО «...», код доступа в личный кабинет из смс-сообщения. Далее, в вышеуказанный период, находясь на территории ..., Красиков В.С., действуя с корыстной целью, используя собственный мобильный телефон «...» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «...» с абонентским номером ..., а также предоставленные Потерпевший №1 сведения, вошел в используемый Потерпевший №1 личный кабинет онлайн - банка АО «...», подключил свой абонентский номер +... к сервису уведомлений об операциях.

Далее, в период с 00:01 до 18:06 ** ** **, находясь на территории ..., Красиков В.С., действуя умышленно, с корыстной целью, используя мобильный телефон «...» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «...» с абонентским номером +..., а также личный кабинет мобильного приложения онлайн – банка АО «...» на имя Потерпевший №1, перевел 25000 рублей между открытыми в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковскими счетами, а именно со счета №... на банковский счет №.... После этого, ** ** ** в 18:06, Красиков В.С., действуя умышленно, тайно, перевел 25000 рублей с открытого в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковского счета №... на открытый в ПАО «...» на имя Красикова В.С. банковский счет №... и находящийся в пользовании подсудимого, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей.

Далее, в период времени с 18:06 до 19:11 ** ** **, находясь на территории ..., Красиков В.С., продолжая реализацию собственных преступных намерений, вышеуказанным способом, используя личный кабинет мобильного приложения онлайн – банка АО «...» на имя Потерпевший №1, перевел 25000 рублей между открытыми в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковскими счетами, а именно со счета №... на банковский счет №.... После этого, ** ** ** в 19:11, Красиков В.С., действуя умышленно, тайно, перевел 25000 рублей с открытого в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковского счета №... на открытый в ПАО «...» на имя Красикова В.С. банковский счет №... и находящийся в пользовании подсудимого, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей.

Далее, в период времени с 19:11 до 19:19 ** ** **, Красиков В.С., находясь на территории ..., Красиков В.С., продолжая реализацию собственных преступных намерений, вышеуказанным способом, используя личный кабинет мобильного приложения онлайн – банка АО «...» на имя Потерпевший №1, перевел 50000 рублей между открытыми в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковскими счетами, а именно со счета №... на банковский счет №.... После этого, ** ** ** в 19:19, Красиков В.С., действуя умышленно, тайно, перевел 50000 рублей с открытого в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковского счета №... на открытый в ПАО «...» на имя Красикова В.С. банковский счет №... и находящийся в пользовании подсудимого, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей.

После чего, в период времени с 19:19 до 19:32 ** ** **, Красиков В.С., находясь на территории ..., продолжая реализацию собственных преступных намерений, используя мобильный телефон «...» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «...» с абонентским номером +..., а также личный кабинет мобильного приложения онлайн – банка АО «...» на имя Потерпевший №1, заказал в АО «...» выдачу на имя Потерпевший №1 кредитной цифровой карты с лимитом 202000 рублей. После этого АО «...» ** ** ** в 19:32 одобрило выдачу Потерпевший №1 кредитной цифровой карты №... (банковский счет №...) с лимитом 202000 рублей, то есть предоставило указанные денежные средства в распоряжение Потерпевший №1

Далее, ** ** ** в период времени с 19:32 до 19:38, Красиков В.С., продолжая реализацию собственных преступных намерений, вышеуказанным способом, используя личный кабинет мобильного приложения онлайн – банка АО «...» на имя Потерпевший №1, перевел 50000 рублей между открытыми в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковскими счетами, а именно со счета №... на банковский счет №.... После этого, ** ** ** в 19:38, Красиков В.С., действуя умышленно, тайно, перевел 50000 рублей с открытого в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковского счета №... на открытый в ПАО «...» на имя Красикова В.С. банковский счет №... и находящийся в пользовании подсудимого, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей.

Далее, ** ** ** в период времени с 19:38 до 20:09, Красиков В.С., продолжая реализацию собственных преступных намерений, вышеуказанным способом, используя личный кабинет мобильного приложения онлайн – банка АО «...» на имя Потерпевший №1, перевел 50000 рублей между открытыми в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковскими счетами, а именно со счета №... на банковский счет №.... После этого, ** ** ** в 20:09, Красиков В.С., действуя умышленно, тайно, перевел 50000 рублей с открытого в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковского счета №... на открытый в ПАО «...» на имя Красикова В.С. банковский счет №... и находящийся в пользовании подсудимого, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей.

Далее, ** ** ** в период времени с 20:09 до 20:21, Красиков В.С., продолжая реализацию собственных преступных намерений, вышеуказанным способом, используя личный кабинет мобильного приложения онлайн – банка АО «...» на имя Потерпевший №1, перевел 102000 рублей между открытыми в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковскими счетами, а именно со счета №... на банковский счет №.... После этого, ** ** ** с 20:21 до 21:35, Красиков В.С., действуя умышленно, тайно, перевел 99900 рублей и 2100 рублей с открытого в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковского счета №... на открытый в ПАО «...» на имя Красикова В.С. банковский счет №... и находящийся в пользовании подсудимого, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 102000 рублей.

Далее, ** ** ** в 00:29, Красиков В.С., продолжая реализацию собственных преступных намерений, вышеуказанным способом, используя личный кабинет мобильного приложения онлайн – банка АО «...» на имя Потерпевший №1, тайно, перевел 309 рублей с открытого в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковского счета №... на открытый в ПАО «...» на имя Красикова В.С. банковский счет №... и находящийся в пользовании подсудимого, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 309 рублей.

После чего, в период времени с 00:01 до 15:23 ** ** **, Красиков В.С., находясь на территории г. Сыктывкара, продолжая реализацию собственных преступных намерений, используя мобильный телефон «...» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «...» с абонентским номером +..., а также личный кабинет мобильного приложения онлайн – банка АО «...» на имя Потерпевший №1, заказал в АО «...» выдачу на имя Потерпевший №1 кредитной цифровой карты лимитом 202000 рублей. После этого, ** ** ** в 15:23, АО «...» одобрило выдачу Потерпевший №1 кредитной цифровой карты №...банковский счет №...) с лимитом 202000 рублей, то есть предоставило указанные денежные средства в распоряжение Потерпевший №1

Далее, в период времени с 15:23 до 15:40 ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара, Красиков В.С., продолжая реализацию собственных преступных намерений, вышеуказанным способом, используя личный кабинет мобильного приложения онлайн – банка АО «...» на имя Потерпевший №1, перевел 100000 рублей и 100000 рублей между открытыми в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковскими счетами, а именно со счета №... на банковский счет №.... После этого, с 15:40 до 16:25 ** ** **, Красиков В.С., действуя умышленно, тайно, перевел 99890 рублей и 100000 рублей с открытого в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковского счета №... на открытый в ПАО «...» на имя Красикова В.С. банковский счет №... и находящийся в пользовании подсудимого, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 199890 рублей.

После чего, в период времени с 00:01 до 20:06 ** ** **, Красиков В.С., находясь на территории г. Сыктывкара, продолжая реализацию собственных преступных намерений, используя мобильный телефон «...» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «...» с абонентским номером +..., а также личный кабинет мобильного приложения онлайн – банка АО «...» на имя Потерпевший №1, заказал в АО «...» выдачу на имя Потерпевший №1 кредита лимитом 250000 рублей на условии рефинансирования ранее выданного Потерпевший №1 кредита в сумме 98595 рублей 53 копейки.

После этого, ** ** ** в 09:06, АО «...» одобрило выдачу Потерпевший №1 кредита в размере 250000 рублей, которые были зачислены на банковский счет №..., открытый на имя Потерпевший №1, при этом 98595 рублей 53 копейки были списаны АО «...» в качестве рефинансирования ранее выданного Потерпевший №1 кредита, то есть потрачены в интересах потерпевшей.

Далее, в период времени с 10:52 до 10:59 ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара, Красиков В.С., продолжая реализацию собственных преступных намерений, вышеуказанным способом, используя личный кабинет мобильного приложения онлайн – банка АО «...» на имя Потерпевший №1, перевел 150000 рублей и 864 рубля между открытыми в АО «...» на имя Синкевич О.В. банковскими счетами, а именно со счета №№... на банковский счет №№.... После этого, 07.07.2023 в 10:59, Красиков В.С., действуя умышленно, тайно, перевел 150000 рублей с открытого в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковского счета №... на открытый в ПАО «...» на имя Красикова В.С. банковский счет №... и находящийся в пользовании подсудимого, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150000 рублей.

После этого, в период времени с 15:56 до 15:58 ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара, Красиков В.С., действуя в продолжение преступного умысла, тайно, вышеуказанным способом, используя личный кабинет мобильного приложения онлайн – банка АО «...» на имя Потерпевший №1, перевел 300 рублей и 871 рубль с открытого в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковского счета №... на открытый в ПАО «...» на имя Красикова В.С. банковский счет №... и находящийся в пользовании подсудимого, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1171 рубль.

После этого, ** ** ** в 23:31, находясь на территории г. Сыктывкара, Красиков В.С., действуя в продолжение преступного умысла, тайно, перевел 145 рублей вышеуказанным способом, используя личный кабинет мобильного приложения онлайн – банка АО «...» на имя Потерпевший №1, с открытого в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковского счета №... на открытый в ПАО «...» на имя Красикова В.С. банковский счет №... и находящийся в пользовании подсудимого, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 145 рублей.

Таким образом, в период с 15:12 ** ** ** по 23:31 ** ** ** Красиков В.С., находясь в г. Москва и г. Сыктывкаре Республике Коми, тайно похитил с банковского счета №..., открытого в АО «...» на имя Потерпевший №1 (в филиале банка «...» АО «...» по адресу: ...), принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 653515 рублей, то есть в крупном размере, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Красиков В.С., в период времени с 00:01 до 17:33 ** ** **, находясь в ..., действуя с корыстной целью, используя принадлежащий Потерпевший №1 телефон «...» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «...» с абонентским номером ... и приложением «...-онлайн», зашел в личный кабинет Потерпевший №1 онлайн-банка ПАО «...», и в 17:33 ** ** ** перевел 150000 рублей с банковского счета №... на имя Потерпевший №1 (открытого в отделении ПАО «...» №... по адресу: ...) на банковский счет №... (открытый в отделении ПАО «...» №... по адресу: ... к которому привязана банковская карта ПАО «...» №...).

Далее, ** ** ** в 17:41, находясь на территории г. Сыктывкара, Красиков В.С., продолжая реализацию собственных преступных намерений, вышеуказанным способом, используя личный кабинет мобильного приложения онлайн – банка ПАО «...» на имя Потерпевший №1, перевел 147500 рублей со счета Потерпевший №1 №... (открытого в ПАО «...») на банковский счет Потерпевший №1 №... (открытый в АО «...»).

Далее, в период с 17:47 до 17:54 ** ** **, Красиков В.С., действуя во исполнение преступного умысла, используя личный кабинет мобильного приложения Потерпевший №1 онлайн-банка АО «...», тайно перевел 46500 рублей и 100000 рублей с открытого в АО «...» на имя Потерпевший №1 банковского счета №... на открытый в ПАО «...» на имя Красикова В.С. банковский счет №... и находящийся в пользовании подсудимого, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 146500 рублей, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Красиков В.С. вину по обоим преступлениям признал. Показал суду, что около 2-3 лет назад познакомился с дочерью потерпевшей Потерпевший №1 – Свидетель №1 на проводимых им занятиях по шахматам. Два года назад он стал зависимым от азартных игр, стал играть на ставках, в связи с чем у него было большое количество займов, кредиты ему выдавать перестали. Ему понадобились деньги и ** ** ** он через Свидетель №1 обратился к Потерпевший №1, которую попросил предоставить доступ к банковской карте «...», обосновав это необходимостью вывода денежных средств из .... Потерпевшая Потерпевший №1 назвала ему все коды и пароли доступа к личному кабинету. Получив доступ к банковским счетам потерпевшей в «...», он брал кредиты на суммы 100, 200, 150 тысяч рублей. С учетом рефинансирования им был «закрыт» взятый потерпевшей кредит на сумму около 98-99 тысяч рублей, при этом новый кредит был оформлен на сумму 250000 рублей. Денежные средства с банковских карт Потерпевший №1 он переводил на свою банковскую карту «...», совершая данные переводы тайно. В ** ** ** года он пришел домой к потерпевшей, попросил предоставить ему доступ к ее банковской карте «...» под предлогом вывода денежных средств из Норвегии. ... доступ к онлайн – банку ПАО «...» на имя потерпевшей, он обнаружил на накопительном счете 153000 рублей. Он перевел данные денежные средства на принадлежащую потерпевшей банковскую карту «...», а затем - на свою карту «...» перевел свыше 140 тысяч рублей. Деньги он потратил на игровые ставки. ** ** ** ему позвонила Потерпевший №1, спросила про деньги с карты ПАО «...». Он сообщил о переводе денег на карту «...» и обещал деньги вернуть; вечером он отдал потерпевшей 50 тысяч рублей, а также отдал свой паспорт в залог, после чего потерпевшая обратилась в полицию. Все переводы денежных средств, отраженные в обвинении, он осуществлял в отсутствие согласия потерпевшей, которая не знала, что он похищает денежные средства с карты. Денежные средства он потратил на ставки. С иском согласен (протокол с/з от ** ** **);

Вина подсудимого в хищении денег Потерпевший №1 со счета в АО «...» установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и суду показала, что с Красиковым В.С. познакомилась около 2-3 лет назад при проведении мастер-классов по шахматам. О подсудимом у нее сложилось хорошее впечатление, она испытывала к Красикову В.С. уважение, восхищалась достижениями подсудимого в шахматах, тот проводил открытые уроки в сети, вызывал исключительно положительные эмоции. Ее дочь и подсудимый поддерживали приятельские отношения. В ** ** ** году у нее в пользовании находилось 3 карты – «зарплатная» карта «...», две карты «...» - обычная карта и кредитная карта с лимитом 100000 рублей. В «...» у нее был кредит. На «обычной» карте «...» у нее имелся небольшой остаток денежных средств, данной картой она практически не пользовалась. В ее пользовании находился телефон «...», через который можно было подключиться к онлайн - банку с помощью интернет-браузера. ** ** ** Красиков В.С. позвонил ей на телефон, попросил о помощи, сказав, что обучался в Норвегии и теперь не может вывести стипендию из-за санкций, для чего нужен банковский счет в «...», который в условиях санкций продолжает работу с переводами между иностранными государствами. Поскольку ранее она уже использовала свои банковские карты для переводов за границу, она решила подсудимому помочь. Красикову В.С. она сообщила номер банковской карты «...», дату действия и три цифры на обороте карты; на карте находилось 800 рублей. После этого ей сразу стали приходить смс-сообщения об открытии кредитных карт, «цифровой кредитки» и коды, которые она отправляла Красикову В.С. На вопрос, зачем нужны коды, подсудимый ответил, что необходимо несколько карт с нулевым балансом, а также о наличии у банка определенных лимитов. Она не стала возражать данным действиям подсудимого, полагая, что счета подсудимым открыты для вывода денег подсудимого из-за рубежа, а не расходования средств с ее счетов. Ей приходили смс – сообщения о том, что на кредитные счета поступают денежные средства. О том, что Красиков В.С. выводит с ее карты денежные средства, она не знала. ** ** ** около 10 часов, когда Красиков В.С. находился у нее дома в гостях, она спросила у последнего об открытых им кредитных картах, на что подсудимый заверил, что все хорошо и переживать не стоит. ** ** ** она пошла в «...», где от оператора узнала, что вместо старого кредита у нее появились новые кредиты, произведено рефинансирование. Все открытые онлайн - карты были обналичены, долг по кредитным картам и рефинансированному кредиту составлял 700 тысяч рублей, при этом сумма причиненного ущерба по «...» равна 653515 рублей. ** ** ** она позвонила подсудимому и потребовала возврата денежных средств, которых от Красикова В.С. не поступило, в связи с чем она написала заявление в полицию. Сумму исковых требований она поддерживает в полном объеме. Ущерб по данному эпизоду ей возмещен частично (т. ... протоколы с/з от ** ** **, ** ** **, ** ** **);

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что познакомилась с Красиковым В.С. на занятиях по шахматам двумя годами ранее. В последующем она познакомила подсудимого со своей мамой – Потерпевший №1; подсудимый приходил к ним в гости. 3 - ** ** ** Красиков В.С. находился в Москве и тогда же написал ей, спросив, есть ли у ее мамы Потерпевший №1 карта «...», которая со слов последнего, нужна была для вывода стипендии из Норвегии. Она дала Красикову В.С. номер телефона матери, с которой подсудимый созвонился. Потом от Потерпевший №1 она узнала, что та предоставила пароли и коды доступа от ее личного кабинета «...» Красикову В.С., помогая подсудимому. ** ** ** Красиков В.С. находился в гостях у нее, при общении сообщал, что через «...» не получилось перевести деньги. Спустя время Потерпевший №1 хотела закрыть кредит, взятый ей ранее в «...», где пояснили, что на имя потерпевшей оформлены новые кредиты. Тогда Потерпевший №1 заблокировала карту «...», позвонила Красикову В.С. и спросила, куда пропали ее деньги, на что подсудимый заверял, что денежные средства в целости, а все сделано им для получения процентов. Потерпевший №1 попросила вернуть деньги или обратится в полицию. Красиков В.С. обязался вернуть денежные средства, однако своего обещания не выполнил, и ** ** ** Потерпевший №1 обратилась в полицию (протокол с/з от ** ** **);

- согласно заявлению следует, что ** ** ** Потерпевший №1 сообщила в полицию о том, что ** ** ** к ней обратился Красиков В.С. с просьбой помочь ему вывести в обход санкций денежные средства в размере 8000 евро с зарубежного счета банка Норвегии через «...». В связи с доверительными отношениями с Красиковым В.С. она предоставила подсудимому данные ее карты ... (номер, дату выпуска и трехзначный код), после чего ей пришли сообщения об одобрении кредитной карты на сумму 202000 рублей, а также об открытии цифровой кредитной карты. На ее вопрос, для чего Красиков В.С. открывает счета, тот ответил, что необходимо несколько свободных счетов для перевода большой суммы денежных средств, при этом ее заверил, что при получении им всей суммы денежных средств из-за границы закроет все счета потерпевшей. ** ** ** Красиков В.С. приехал в Сыктывкар и когда находился у нее в гостях, она помогала подсудимому открывать счета. ** ** ** Красиков В.С. сознался ей, что перевел денежные средства с ее накопительного счета на другой счет в «...», она потребовала возврата денежных средств. Вечером того же дня Красиков В.С. в залог оставил свой паспорт. ** ** ** она обратилась в «...», где ей стало известно об открытии на ее имя трех кредитных карт на суммы 105300 рублей 83 копейки, 208614 рублей 96 копеек, 206244 рублей 95 копеек и кредита на сумму 250000 рублей; средства были обналичены. Просит привлечь Красикова В.С. к уголовной ответственности за хищение денежных средств (т. 1 л.д. 3, протокол с/з от ** ** **);

- согласно выпискам АО «...», скриншотам сообщений с телефона Потерпевший №1, протоколам осмотров от ** ** **, ** ** ** следует, что в АО «...» на имя Потерпевший №1 открыты счета: №... (** ** **), №... (** ** **); №... (** ** **), №... (** ** **); №... (** ** **). ** ** ** по счету №... проведены операции по списанию кредитных денежных средств на суммы: 25000 рублей (зачислены на счет Потерпевший №1 №..., с которого переведено 25000 рублей по системе быстрых платежей к карте, привязанной к номеру +..., получателю Владиславу Сергеевичу К.); 25000 рублей (зачислены на счет Потерпевший №1 №..., с которого переведены 25000 рублей по системе быстрых платежей к карте, привязанной к номеру +..., получателю Владиславу Сергеевичу К.); 50000 рублей (зачислены на счет Потерпевший №1 №..., с которого переведены 50000 рублей по системе быстрых платежей к карте, привязанной к номеру +... получателю Владиславу Сергеевичу К.); ** ** ** со счета №..., к которому привязана карта ..., были списаны кредитные денежные средства: 50000 рублей (зачислены на счет Потерпевший №1 №..., с которого переведены 50000 рублей по системе быстрых платежей к карте, привязанной к номеру +..., получателю Владиславу Сергеевичу К.); 50000 рублей (зачислены на счет Потерпевший №1 №..., с которого переведены 50000 рублей по системе быстрых платежей к карте, привязанной к номеру +... получателю Владиславу Сергеевичу К.); 102000 рублей (зачислены на счет Потерпевший №1 №..., с которого переведены 99900 рублей по системе быстрых платежей к карте, привязанной к номеру +..., получателю Владиславу Сергеевичу К. и 2100 рублей списаны на карту стороннего банка). ** ** ** со счета №... произведено списание денежных средств на сумму 309 рублей по системе быстрых платежей к карте, привязанной к номеру +..., получателю Владиславу Сергеевичу К.; ** ** ** со счета №..., к которому привязана карта ..., списаны кредитные денежные средства на суммы: 100000 рублей (зачислены на счет Потерпевший №1 №..., с которого переведены 99890 рублей по системе быстрых платежей к карте, привязанной к номеру +..., получателю Владиславу Сергеевичу К.); 100000 рублей (зачислены на счет Потерпевший №1 №..., с которого переведены 100000 рублей по системе быстрых платежей к карте, привязанной к номеру +..., получателю Владиславу Сергеевичу К.); ** ** ** открыт счет №№..., на который 07.07.2023 зачислены выданные в кредит 250000 рублей, при этом 98595 рублей 53 копейки списаны на погашение суммы основного долга по кредиту, ** ** ** проведены операции по списанию кредитных денежных средств на суммы: 150000 рублей зачислены на счет Потерпевший №1 №..., с которого переведены 150000 рублей по системе быстрых платежей к карте, привязанной к номеру +..., получателю Владиславу Сергеевичу К.); 864 рубля зачислены на счет №...; ** ** ** со счета №... произведено списание денежных средств на суммы 871 рубль, 300 рублей по системе быстрых платежей к карте, привязанной к номеру +79776010389, получателю Владиславу Сергеевичу К., ** ** ** со счета №... произведено списание денежных средств на сумму 145 рублей по системе быстрых платежей к карте, привязанной к номеру +..., получателю Владиславу Сергеевичу К (т. 1 л.д. 4 – 9, 42, 43 – 48, 88 – 97, ..., протокол с/з от ** ** **);

...

...

...

...

...

...);

Вина подсудимого в хищении денег Потерпевший №1 со счета в ПАО «...» ** ** ** установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и суду показала, что в «...» у нее имелся накопительный счет, на котором находились денежные средства в размере 150000 рублей с небольшими процентами, ко счету была открыта банковская карта. ** ** ** Красиков В.С. сообщил ей и ее дочери, что прилетел в г. Сыктывкар, и хочет зайти в гости. Она пригласила Красикова В.С. прийти на следующий день. ** ** ** около 10 часов Красиков В.С. пришел к ней домой, они пили чай и общались на разные темы. В ходе беседы Красиков В.С. спросил о том, может ли перевести свои средства через ее счет в «...», на что она не согласилась ввиду задолженностей по капремонту. Красиков В.С. попросил показать «... ...», чему она не придала значения, зайдя в мобильное приложение «...» через свой телефон «...», после чего по просьбе подсудимого передала последнему телефон, через который был осуществлен вход в личный кабинет «...». Она уходила из комнаты на кухню, после возвращения Красиков В.С. вернул ее сотовый телефон. Поскольку каждый месяц 12 числа ей приходило смс-сообщение о капитализации денежных средств по счету в «...», а 12 июля такое сообщение ей не пришло, ** ** ** она зашла в свой личный кабинет «...», не увидев денежных средств на накопительном счете. Она сразу же вспомнила, что открывала и показывала свой личный кабинет Красикову В.С., которому позвонила по телефону и спросила о своих деньгах. Подсудимый ей сказал, что деньги с ее счета в «...» перевел на ее счет в «...», после чего перевел денежные средства на свой банковский счет «...». Красиков В.С. пообещал к вечеру вернуть денежные средства. Вечером Красиков В.С. вернул ей 50000 рублей. ** ** ** она дала подсудимому время вернуть деньги до 16 часов или она обратится в полицию. Красиков В.С. заверил, что все вернет в ближайшее время. Поняв по истечении времени, что подсудимый ничего не вернет, она обратилась в полицию. Согласно банковской выписке ПАО «...» сумма причиненного ущерба составила 146500 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 20100 рублей и на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. В счет возмещения ущерба ей перечислены деньги родственниками подсудимого 105000 рублей (т. ..., протоколы с/з от ** ** **, ** ** **, ** ** **);

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ** ** ** Красиков В.С. находился в гостях у нее, при общении за столом попросил у ее матери пароли и логины от личных кабинетов «...» и «...». На вопрос Потерпевший №1, для чего подсудимому нужен пароль от личного кабинета «...», тот ответил, что через «...» не получилось перевести деньги, хочет попробовать это сделать через систему «...». Потерпевший №1 предоставила Красикову В.С. пароли доступа в личный кабинет «...». По просьбе Красикова В.С. Потерпевший №1 также передала подсудимому свой телефон, с помощью которого тот производил какие-то манипуляции, имея в распоряжении пароли доступа в личные кабинеты. Красиков В.С. находился у них в гостях около 2 часов, после чего сказал, что ему нужно больше времени для вывода денежных средств и попросил пароли еще на какое-то время. На следующий день или через день Потерпевший №1 не смогла оплатить покупки в магазине из-за недостаточности средств на банковской карте «...». Зайдя в личный кабинет «...», Потерпевший №1 обнаружила пропажу с карты 150000 рублей. После этого она позвонила Красикову В.С. и попросила объяснений. Вечером Красиков В.С. передал Потерпевший №1 наличными 50000 рублей, пояснив, что оставшиеся 100000 рублей перевел на другую карту, поскольку при выводе денежных средств карта «...» должна была быть «чистой», предупредить и сказать об этом забыл (протокол с/з от ** ** **);

- согласно заявлению следует, что ** ** ** Потерпевший №1 сообщила в полицию о том, что ** ** ** Красиков В.С. находился в гостях в ее квартире, она по просьбе последнего предоставила свой телефон, открыв доступ к онлайн-банку приложения «...». ** ** ** она обнаружила, что пуст накопительный счет, открытый в «...», на котором находилось 150000 рублей. Красиков В.С. сознался, что перевел денежные средства с ее накопительного счета на другой счет в «...», она потребовала возврата денежных средств. Вечером того же дня Красиков В.С. вернул ей 50 тысяч рублей, в залог оставил свой паспорт. Просит привлечь Красикова В.С. к уголовной ответственности за хищение денежных средств (т. ..., протокол с/з от ** ** **);

- согласно информации ПАО «...», протоколам осмотров от ** ** **, ** ** ** следует, что на имя Потерпевший №1 ** ** ** в отделении банка №... открыт накопительный счет №..., с которого ** ** ** произведен перевод денежных средств на счет №... в сумме 150000 рублей; на имя Потерпевший №1 ** ** ** открыт банковский счет №..., привязанный к банковской карте №..., открытый в отделении №..., на который ** ** ** посредством перевода зачислены денежные средства в сумме 150000 рублей. ** ** ** в 17:41 произведено списание денежных средств в сумме 147500 рублей (т..., протокол с/з от ** ** **);

- согласно выпискам АО «...», протоколам осмотров от ** ** **, ** ** ** следует, что ** ** ** на счет №... (открытый на имя Потерпевший №1 в АО «...») зачислены денежные средства из стороннего банка на сумму 147500 рублей; со счета №... переведены 46500 рублей на карту стороннего банка (карта №...); 100000 рублей переведены по системе быстрых платежей к карте, привязанной к номеру +... получателю Владиславу Сергеевичу К. (т..., протокол с/з от ** ** **);

- согласно выписке о движении денежных средств, протоколам осмотров от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** следует, что на имя Красикова В.С. открыт счет №..., на который со счета потерпевшей Потерпевший №1 в «...» поступали денежные средства: ** ** ** в 17:47 – 100000 рублей; ** ** ** в 17:49– 46500 рублей (т. ..., протокол с/з от ** ** **);

- согласно протоколу от ** ** ** с участием Потерпевший №1 осмотрена ... г. Сыктывкара Республики Коми, где потерпевшая передала Красикову В.С. свой сотовый телефон, предоставив доступ в личный кабинет мобильного банка «...» (т. ..., протокол с/з от ** ** **);

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрено помещение ПАО «...» по адресу: ..., г. Сыктывкар, ... (т. ..., протокол с/з от ** ** **);

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрено помещение банка ПАО «...» по адресу: ..., г. Сыктывкар, ... (т. ..., протокол с/з от ** ** **).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом, при этом нахождение Красикова В.С. в г. Москва, г. Сыктывкаре, в том числе в ..., указанные в обвинении места открытия банковских счетов подтверждаются совокупностью доказательств. Факты хищений денег подсудимым, дата и время преступлений защитой не оспариваются. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотров, банковскими выписками, иными доказательствами.

В основу приговора суд кладет письменные документы, в том числе заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Красикова В.С., справки кредитных учреждений (в том числе выписки о движении средств по счетам), данные осмотров с информацией о движении денежных средств по счетам, поскольку данные документы объективно устанавливают фактические обстоятельства дела, устанавливая даты, время и размеры списаний, иные обстоятельства преступлений.

Проведение выемок и осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, с применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи. Описание изъятых предметов, их упаковка содержатся в протоколах, которые подписаны всеми участниками следственного действия. Каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступило. Все предметы осмотрены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий суд считает достоверными, принимает и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 относительно известных обстоятельств хищения денежных средств Потерпевший №1 суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Красикова В.С. в совершении преступлений.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, конфликтов между ними не возникало. Неосведомленность потерпевшей и свидетеля относительно конкретных обстоятельств содеянного не опровергает предъявленного обвинения, а, напротив, подтверждает доводы обвинения о совершении подсудимым хищений тайно, что позволило ему незаметно для потерпевшей изъять денежные средства путем проведения операций с использованием онлайн-банков АО «...» и ПАО «...».

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в полном объеме согласуются с данными осмотров, выписками из банков, иными доказательствами.

В этой связи суд кладет в основу приговора в полном объеме показания вышеуказанных лиц о том, что Потерпевший №1 имела банковские счета в АО «...» и ПАО «...». C Красиковым В.С. у них были доверительные отношения. ** ** ** по телефону подсудимый попросил помочь вывести деньги из-за границы, в связи с чем Потерпевший №1 предоставила ему данные банковской карты «...», код доступа к личному кабинету онлайн-банка, после чего потерпевшей на телефон стали поступать сообщения с кодами и информацией об открытии новых счетов. Подсудимый заверял, что для вывода денежных средств необходимо больше карт с нулевым балансом. ** ** ** Красиков В.С. находился дома у потерпевшей, по просьбе подсудимого Потерпевший №1 предоставила свой сотовый телефон и пароли доступа для осуществления операций в приложении «...». ** ** ** Потерпевший №1 узнала о том, что на ее накопительном счете в ПАО «...» отсутствуют денежные средства в сумме 150000 рублей, после чего позвонила Красикову В.С., который подтвердил, что именно он перевел денежные средства на другие карты, обязался вернуть деньги, вечером передал потерпевшей 50000 рублей. Затем Потерпевший №1 узнала об открытых на ее имя кредитах в АО «...» на сумму около 700000 рублей, а также о том, что осуществлено рефинансирование ее старого кредита. Потерпевший №1 обратилась в полицию. Причиненный ущерб в размере 146500 рублей для Потерпевший №1 является значительным.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений согласуются с совокупностью доказательств, в том числе протоколами осмотров, выписками по счетам, показаниями потерпевшей и свидетеля. Факты оказания давления на подсудимого и дача ему непроцессуальных обещаний судом не установлены, не указано подсудимым о даче им показаний в результате какого – либо воздействия.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого о том, что он без разрешения потерпевшей Потерпевший №1 осуществлял списание имевшихся и поступавших на банковские счета потерпевшей денежных средств, оформлял кредитные цифровые карты, списывал деньги втайне от Потерпевший №1, при этом использовал для доступа к банковским счетам приложение онлайн-банка АО «...», производя зачисление средств на свой счет. Также при оформлении одного из кредитов на имя потерпевшей Красиковым В.С. было произведено рефинансирование ранее выданного Потерпевший №1 кредита. Прибыв в г. Сыктывкар и находясь в гостях у потерпевшей, без разрешения Потерпевший №1 подсудимый списал имевшиеся на накопительном банковском счете потерпевшей денежные средства, втайне от потерпевшей произвел переводы денежных средств между банковскими счетами, при этом использовал для доступа к банковским счетам приложения «...» и онлайн-банка АО «...», производя зачисление средств на свой счет.

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств совершения хищения денежных средств у Потерпевший №1 (совершенного в период с ** ** ** по ** ** ** со счетов АО «...»), характера содеянного, поведения подсудимого следует, что умыслом Красикова В.С. охватывалось хищение денег со счетов потерпевшей, доступ к которым подсудимый получил с использованием онлайн – банка АО «...», то есть сервису, предоставляющему доступ к управлению счетами, в том числе открытию счетов и заказу карт, переводам между собственными картами и счетами, оформлению кредитов и прочим услугам банка.

Красиков В.С. использовал необходимую для получения доступа к банковским счетам конфиденциальную информацию владельца денежных средств Потерпевший №1 (данные карты, контрольную информацию и пароли), тем самым получив безграничный доступ как к имевшимся на счетах денежным средствам, так и возможностям открытия кредитной линии, после чего Красиков В.С. незаметно для потерпевшей Потерпевший №1 открывал кредитные цифровые карты и счета, переводил денежные средства на собственный банковский счет, то есть тайно похитил денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1 Денежные средства были изъяты (списаны), подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 причинен реальный ущерб на сумму 653515 рублей. Обстоятельства настоящего уголовного дела, установленные в том числе на основании выписок по счетам, убеждают суд в том, что все преступные замыслы Красикова В.С. были реализованы в полном объеме и данное единое продолжаемое преступление было доведено до конца, при этом не имело место прекращения преступления по обстоятельствам, не зависящим от виновного. В этой связи суд признает преступление оконченным. Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о тайности и безвозмездности изъятия, наличии у подсудимого корыстного преступного умысла, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого как хищения в форме кражи.

Суд учитывает, что хищение денег Потерпевший №1 производилось Красиковым В.С. не одномоментно, подсудимый на протяжении нескольких дней оформлял кредиты и похищал заемные средства. В данном деле действия по хищению денег потерпевшей в размере 653515 рублей со счетов АО «...» суд расценивает как продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

На основании показаний потерпевшей, свидетеля, банковских выписок, иных документов достоверно установлено, что Красиков В.С., имея доступ к личному кабинету потерпевшей Потерпевший №1 онлайн-банка АО «...», тайно похитил денежные средства потерпевшей на общую сумму 653515 рублей (25000 + 25000 + 50000 + 50000 + 50000 + 102000 + 309 + 199890 + 150000 + 1171 + 145). С учетом примечания 4 к статье 158 УК РФ суд находит доказанным квалифицирующий признак хищения «в крупном размере».

    Суд приходит к выводу об обоснованности исключения государственным обвинителем из объема ущерба изъятие в ходе кражи средств на сумму 98595 рублей 53 копейки (и необоснованности включения органом предварительного расследования данной суммы), поскольку по смыслу закона кражу следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Денежные средства в размере 98595 рублей с банковского счета их владельца Потерпевший №1 в интересах подсудимого не списывались, безвозмездности изъятия места не имело. Потерпевшая брала кредит и в силу установленных обязательств должна была погасить оставшуюся перед банком задолженность, планировала данные действия произвести самостоятельно, однако погашение ранее взятого Потерпевший №1 кредита осуществил подсудимый. Поэтому оснований признавать данные действия хищением суд не находит.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета», поскольку изъятие денежных средств в размере 653515 рублей осуществлялось при помощи услуг, подключенных к банковской карте банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале банка «Северная столица» АО «...», то есть с банковского счета, что объективно установлено показаниями потерпевшей, свидетеля, выписками по счетам АО «...», протоколами осмотров.

Действия подсудимого были умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства незаконного изъятия и расходования подсудимым денег.

Из обстоятельств совершения хищения ** ** ** при нахождении в ... с банковских счетов потерпевшей в ПАО «...», характера содеянного, поведения подсудимого следует, что у Красикова В.С. вновь возник умысел на хищение денег с иных счетов потерпевшей, доступ к которым Красиков В.С. получил лишь в данную дату, узнав от Потерпевший №1 пароли доступа в личный кабинет приложения «...», перевел денежные средства, находящиеся на накопительном счете потерпевшей, на свой банковский счет также с использованием приложения онлайн-банка АО «...». Красиков В.С. использовал необходимую для получения доступа к банковскому счету конфиденциальную информацию владельца денежных средств Потерпевший №1, получив безграничный доступ к имевшимся на счете денежным средствам. Денежные средства были изъяты (списаны), подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 причинен реальный ущерб.

Обстоятельства настоящего уголовного дела, установленные в том числе на основании выписок по счетам, убеждают суд в том, что все преступные замыслы Красикова В.С. в отношении денег Потерпевший №1 на сумму 146500 рублей были реализованы в полном объеме и преступление было доведено до конца, при этом не имело место прекращение преступления по не зависящим от виновного обстоятельствам. В этой связи суд признает преступление оконченным. Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о тайности и безвозмездности изъятия, наличии у подсудимого корыстного преступного умысла, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого как хищения в форме кражи.

На основании показаний потерпевшей, свидетеля, банковских выписок, иных документов достоверно установлено, что Красиков В.С., имея доступ к личному кабинету потерпевшей Потерпевший №1 приложения «...-онлайн» тайно похитил денежные средства потерпевшей в общей сумме 146500 рублей (46500+100000).

С учетом сведений об имущественном положении потерпевшей, являющейся пенсионеркой, ее семейном положении (имеющей на иждивении ребенка, на момент хищения не состоявшей в браке); размере и характере производимых трат, наличии кредитов, сведений о сумме похищенных денег и их значимости для потерпевшей, суд находит доказанным квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд также учитывает внешний вид потерпевшей, одетой скромно и без каких – либо изысков, характер изложения потерпевшей информации, поведение потерпевшей после обнаружения факта хищения, что убеждает в значимости похищенного для потерпевшей, искренности показаний потерпевшей о том, что в результате преступления ей был причинен значительный ущерб.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета», поскольку изъятие денежных средств в общей сумме146500 рублей осуществлялось с банковских счетов, что объективно установлено показаниями потерпевшей и свидетелей, выписками по счетам, протоколами осмотров.

Действия подсудимого были умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства незаконного изъятия и расходования подсудимым денег. Суд считает преступление оконченным, поскольку безналичные денежные средства были изъяты с банковского счета владельца, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 причинен реальный ущерб.

Тот факт, что впоследствии денежные средства по данному эпизоду были полностью возмещены потерпевшей не влияет на вывод о виновности и правильности квалификации действий Красикова В.С.

Доводы защиты о неправильном определении потерпевшего лица (необходимости признания потерпевшим АО «...» по эпизоду хищения 653515 рублей) и неправильной квалификации действий Красикова В.С. по эпизоду хищения 653515 рублей (необходимости квалификации как мошенничества) суд отвергает по следующим мотивам.

Тот факт, что Красиковым В.С. были похищены с банковского счета потерпевшей денежные средства, предоставленные ей банком в качестве кредита, не свидетельствуют о принадлежности этих денег банку и не влияют на правовую оценку его действий. Красиков В.С. тайно от собственника произвел хищение денежных средств после их зачисления на расчетный счет, при этом не имеет значения, что потерпевшая лично не оформляла кредит, поскольку денежные средства были похищены с расчетного счета потерпевшей.

При этом, вопреки доводам защиты о возможности квалификации действий Красикова В.С. как мошенничества путем обмана банка (то есть по ст. 159.1 УК РФ), подсудимый не являлся заемщиком (которым признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица).

По смыслу закона ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наступает в том случае, когда лицо, используя ставшую ему известной конфиденциальную информацию (персональные данные, контрольная информация, пароли и т.д.), необходимую для доступа к банковскому счету потерпевшего, тайно осуществляет перечисление денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет (через мобильное приложение, смс-сервис и т.д.), что и было осуществлено подсудимым в настоящем деле.

При этом не имеет правового значения тот факт, какие действия производил Красиков В.С. для доступа к банковским счетам потерпевшей, поскольку по смыслу закона следует, что если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Избранный Красиковым В.С. способ совершения преступлений как в отношении 653515 рублей, так и в отношении 146500 рублей, был одинаков. Красиков В.С. в обоих случаях осознавал о возможности совершения хищения средств с банковских счетов потерпевшей, в связи с чем выдумал версии, которые лишь облегчали доступ к личным кабинетам потерпевшей («онлайн – банкам»).

В рассматриваемом случае Красиков В.С., запросив у банка перечисление денег в качестве кредита, тем самым облегчил себе доступ к указанным денежным средствам, которые впоследствии тайно изъял.

Подсудимый в обоих случаях для изъятия не использовал денег обмана, под воздействием которого Потерпевший №1 бы передала имущество либо не препятствовала изъятию этого имущества. Потерпевшая вообще не была осведомлена об изъятии денежных средств до моментов обращения в банки, то есть изъятие средств осуществлялось тайно, а не под влиянием обмана.

Кроме того, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ в целом одинаковы (лишь при назначении наказания за мошенничество к принудительным работам может назначаться ограничение свободы на срок до двух лет, тогда как при назначении наказания за кражу предусмотрено к принудительным работам дополнительное наказание в виде ограничения свободы на меньший срок).

Поскольку преступления совершались подсудимым хоть и в отношении одной потерпевшей, но с вновь возникавшими преступными намерениями, не имеется оснований считать, что действия Красикова В.С. в отношении 653515 рублей и в отношении 146500 рублей являлись единым преступлением. Вследствие этого не имеется оснований для квалификации его действий как одного продолжаемого преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым Красиковым В.С. инкриминируемых преступлений и его вина в этих преступлениях установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Красикова В.С. невменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Красикова В.С. следующим образом:

- по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (в отношении денег на сумму 653515 рублей);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (в отношении денег на сумму 146500 рублей).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Красиков В.С. по данному делу совершил два умышленных тяжких преступления.

Красиков В.С. ранее не судим, участковыми уполномоченными полиции по местам регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, в ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красикова В.С., по обоим эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (с учетом последовательных подробных изобличающих показаний, добровольного участия в проведении осмотров, значения сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения уголовного дела). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, оказание помощи престарелым родственникам, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Красикова В.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении денег на сумму 146500 рублей) суд также признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Красикова В.С. по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении денег на сумму 653515 рублей) суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления по обоим эпизодам преступлений с учетом фактических обстоятельств дела, поскольку Красиков В.С. самостоятельно не обращался с заявлением о преступлениях в правоохранительные органы, к моменту сообщения о совершенном Красиковым В.С. преступлении и допроса его в качестве подозреваемого сотрудники полиции обладали сведениями о причастности к хищению именно подсудимого, в том числе на основании заявления Потерпевший №1 и ее объяснений, представленных потерпевшей банковских выписок.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красикова В.С. по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Красикову В.С. необходимо назначить за каждое преступление основное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Красикова В.С., суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по каждому из преступлений заменяет ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

По вышеизложенным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по обоим преступлениям, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления Красикова В.С. без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Красикову В.С. за преступления, предусмотренные п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

При определении срока наказания (и размера удержаний при замене лишения свободы на принудительные работы) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого Красикова В.С., с учетом способа совершения данных преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Посткриминальное поведение подсудимого, признавшего вину, а также иные обстоятельства суд не находит достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее изменить категорию преступления по каждому эпизоду преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Красикова В.С. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в сумме 1017361 рубль 41 копейка и в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступлений в размере 1000000 рублей (т. 2 л.д. 98 – 109). Красиковым В.С. по двум преступлениям похищено у потерпевшей 800015 рублей (653515+146500). В рамках добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных Красиковым В.С. преступлений, передано Потерпевший №1 155000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск в части возмещения имущественного ущерба подлежит удовлетворению частично, имущественный вред, причиненный потерпевшей в результате хищения ее имущества, подлежит возмещению подсудимым Красиковым В.С. в размере установленного судом ущерба, за вычетом части полученной суммы, то есть в размере 645015 рублей (800015 - 155000).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей в части возмещения морального вреда, причиненного преступлениями, подлежит удовлетворению частично. Моральный вред, причиненный Потерпевший №1 в результате хищения ее имущества, подлежит компенсации подсудимым. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий потерпевшей. В результате совершения преступлений в отношении потерпевшей, ей причинены нравственные страдания, появилось чувство недоверия к людям, чувство беспомощности, стыда и страха быть обманутой.

Определяя размер компенсации морального вреда по обоим преступлениям, суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, индивидуальные особенности истца, берет во внимание реальную возможность выплат подсудимым, который трудоспособен, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение виновного, при этом с учетом требований разумности и справедливости считает завышенной заявленную истцом Потерпевший №1 сумму и полагает возможным определить к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 25000 рублей, так как данная сумма будет в данном уголовном деле отвечать требованиям разумности и справедливости.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому суд оставляет без рассмотрения гражданский иск потерпевшей по уголовному делу в части возмещения выплаченных процентов по кредитным обязательствам.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Красикова Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Красикову В.С. наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения Красикову В.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Осужденный Красиков В.С. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 частично.

Взыскать с Красикова Владислава Сергеевича в пользу Потерпевший №1 645015 (шестьсот сорок пять тысяч пятнадцать) рублей в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Красикова Владислава Сергеевича в пользу Потерпевший №1 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

Оставить без рассмотрения гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения выплаченных процентов по кредитным обязательствам.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                         М.С. Моисеев