Решение по делу № 2-395/2018 от 13.04.2018

Дело №2-395/2018

Р Е Ш Е Н И Е    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 09.07.2018 года; мотивированное решение изготовлено 14.07.2018 года)

         09 июля 2018 года                             ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

              РЕСПУБЛИКИ КРЫМв составе:      председательствующего - судьи        Стебивко Е.И.

                           при секретаре        Сигорской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Бесельмана Владимира Давидовича к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Межводненская средняя школа" муниципального образования <адрес> Республики ФИО4, третье лицо администрация <адрес> Республики ФИО4 об отмене дисциплинарного взыскания взыскании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Бесельман В.Д. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Межводненская средняя школа" муниципального образования <адрес> Республики ФИО4 (далее МБУ "Межводненская средняя школа") об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, сославшись на следующие обстоятельства. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу, исполняющему обязанности заместителя директора по административно-хозяйственной части (далее АХЧ), применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие системности в учете вверенных ему материальных ценностей, безответственное отношение к сохранности материальных ценностей, отсутствие контроля за своевременным восстановлением вышедшего из строя оборудования. Истец считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с нарушением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку директор школы ФИО7 узнала о совершенном проступке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила результаты проверки в школьный профсоюз. ДД.ММ.ГГГГ профсоюзом принято решение о наложении дисциплинарного взыскания. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока его применения.

Действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в постоянных нравственных страданиях, в связи со страхом перед незаконным увольнением и потерей средств к существованию, испортившимися отношениями с коллегами и чувством стыда перед ними, постоянной депрессией, в связи с утратой доброго имени в результате незаконных действий работодателя.

Истец Бесельман В.Д. просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Представитель ответчика, директор МБОУ "Межводненская средняя школа" муниципальное образование <адрес> Республики ФИО4 ФИО7, требования не признала и пояснила, что Бесельман В.Д. был принят на работу в Межводненскую среднюю школу ДД.ММ.ГГГГ на должность завхоза. С ДД.ММ.ГГГГ должность "завхоз" была переименована в "заместителя директора по административно-хозяйственной части". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в школе проводилась инвентаризация основных средств и товарно-материальных ценностей, в ходе которой были обнаружены недостача товарно-материальных ценностей на сумму 33 673.76 рублей и излишки на сумму 123 336 рублей. В своем объяснении Бесельман В.Д. указал о несогласии с результатами инвентаризации. Для полного и всестороннего рассмотрения итогов инвентаризации, с целью выявления лица, виновного в недостатках инвентаризации, была создана комиссия и назначено служебное расследование. В результате служебного расследования, которое было закончено ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец, занимая должность заместителя директора по административно-хозяйственной части, безответственно относился к своим должностным обязанностям, халатно подходил к сохранности материальных ценностей, не контролировал своевременное восстановление вышедшего из строя оборудования. У истца отсутствует системность в учете вверенных ему материальных ценностей, что привело к их недостаче и излишкам. Таким образом, комиссия пришла к выводу, что истец совершил дисциплинарный проступок. По результатам рассмотрения акта служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о применении к Бесельману В.Д. дисциплинарного взыскания. Представитель ответчика полагает, что о совершенном проступке ей, как руководителю работника, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, по результатам служебного расследования, проведенного комиссией. Приказ о применении дисциплинарного взыскание издан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дисциплинарное взыскание применено к истцу в установленный законом срок.

Представитель ответчика ФИО8, требования и не признал и пояснил, что приказ о применении дисциплинарного взыскание № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку дисциплинарное наказание в виде выговора применено к истцу в срок, установленный ст.193 ТК РФ.

Определением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес> Республики ФИО4.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> Республики ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со п. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации <адрес> Республики ФИО4.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное    предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бесельман В.Д. принят на работу на должность завхоза в Межводненскую общеобразовательную школу 1-111 ступеней <адрес> совета Республики ФИО4 (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.54).

В тот же день с ним заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ Межводненская общеобразовательная школа 1-111 ступеней <адрес> совета Автономной Республики ФИО4 переименована в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Межводненская средняя школа" муниципального образования <адрес> Республики ФИО4 (далее МБОУ Межводненская средняя школа") (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ должность "завхоз" переименована в должность "заместитель директора по административно-хозяйственной части" что подтверждается записью в трудовой книжке истца ( л.д.53).)

ДД.ММ.ГГГГ с Бесельманом В.Д. заключен трудовой договор на осуществление трудовой деятельности в должности заместителя директора по АХЧ в МБОУ "Межводненская средняя школа" муниципального образования <адрес> Республики ФИО4 (л.д.66-67).

Согласно п.п.3.2,3.9 Должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ "Межводненская средняя школа" ДИ-66-2015, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности заместителя директора по АХЧ входит принимать материальные ценности, имущество, мебель, инвентарь школы на ответственное хранение в порядке, установленном законодательством; организовать инвентарный учет имущества школы, проводить инвентаризацию имущества; своевременно составлять отчетность и вести документацию по закрепленному участку работы. В соответствии с п.5.1 указанной Инструкции заместитель директора по АХЧ несет ответственность за сохранность имущества и хозяйственного инвентаря школы, их своевременное восстановление и пополнение (л.д.63-64).

С данной Инструкцией Бессельман В.Д. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Договор о полной материальной ответственности с истцом, как с заместителем директора по АХЧ, на период проведения инвентаризации, не заключался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в школе проводилась инвентаризация основных средств и товарно-материальных ценностей.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией, проводившей инвентаризацию, обнаружены недостатки в учете материальных ценностей. Недостача материальных ценностей составила 33 637.76 рублей, излишки материальных ценностей на сумму 123 336 рублей (л.д.68-69).

О результатах инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 33 673.76 рублей и излишков на сумму 123 336 рублей (л.д.70 ).

ДД.ММ.ГГГГ работа инвентаризационных комиссий закончена ( л.д.71)

На основании приказа директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведено служебное расследование (акт от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе которого установлено, что наличие и учет материальных ценностей не упорядочены, на материальных ценностях отсутствуют инвентаризационные номера, в ходе инвентаризации выявлены неисправные материальные ценности. Часть материальных ценностей не оприходованы. Первичные документы по передаче материальных ценностей Бесельман В.Д. отсутствуют, однако они внесены в автоматизированную систему бухгалтерского учета 1-с и находятся в подотчете у материально ответственного лица Бесельмана В.Д. По результатам служебного расследования установлено, что Бесельман В.Д. занимая должность заместителя директора по АХЧ, безответственно относился к своим должностным обязанностям, халатно подходил к сохранности материальных ценностей, не контролировал своевременное восстановление вышедшего из строя оборудования. У Бесельмана В.Д. отсутствует системность в учете вверенных ему материальных ценностей, что привело к их недостаче и излишкам. Комиссией по инвентаризации были урегулированы некоторые вопросы недостачи материальных ценностей путем взаимозачета одноименных позиций из списка недостачи и излишков материальных ценностей, выявленных в ходе инвентаризации (л.д.72,75-79).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель ДД.ММ.ГГГГ затребовал у Бесельман В.Д. письменное объяснение ( л.д.73-74)

Как следует из объяснительной записки Бесельмана В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами инвентаризации истец не согласен. Товарно-материальные ценности, указанные как недостача он не принимал и не выдавал. Контроль за охраной материальных ценностей не осуществлял, на бухгалтерский учет данные товарно-материальные ценности были постановлены без его уведомления. Договор о материальной ответственности с ним, как с заместителем директора по АХЧ, не заключался (л.д.80-82).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие системности в учете вверенных материальных ценностей, безответственное отношение к сохранности материальных ценностей, отсутствие контроля за своевременным восстановлением, вышедшего из строя оборудования к заместителю директора по АХЧ Бесельману В.Д. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.84).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность именно его действий или бездействия и его вина.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др., а также условиям трудового договора. Противоправными являются, например, прогулы без уважительных причин, появления на работе в нетрезвом состоянии, опоздания на работу и др.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Дисциплинарная ответственность возможна при любой форме вины. Вместе с тем не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, из-за недостаточной квалификации работника, в связи с его болезнью и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей. При этом необходимо учитывать, что за один и тот же проступок работника предусмотрено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч.1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

      б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

         Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что факт нарушения должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что подтверждается Актом комиссии по служебному расследованию от ДД.ММ.ГГГГ.

                  Дисциплинарное взыскание на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бесельмана В.Д. вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, нарушений трудового законодательства работодателем при наложении взыскания допущено не было. В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания, приняты во внимание тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Законных оснований для отмены дисциплинарного взыскания у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что проступок Бесельмана В.Д. выявлен по итогам служебного расследования, проведенного комиссией.

Таким образом, датой обнаружения проступка применительно к данному случаю является дата утверждения акта комиссии по служебному расследованию, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Как установлено судом, работодателю стало известно о совершенном истцом дисциплинарном проступке с момента окончания служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе инвентаризации были выявлены недостача и излишки материально-товарных ценностей, поскольку факт недостачи и излишков товарно-материальных ценностей, с которым Бесельман В.Д. не был согласен, не может свидетельствовать о совершенном им дисциплинарном проступке.

В связи с изложенным, не может быть принят во внимание довод истца и его представителя о нарушении ответчиком сроков наложения дисциплинарного взыскания.

В исковых требованиях истец обжалует применение дисциплинарного взыскания, в связи с истечением срока. Основания применения дисциплинарного взыскания ФИО2 не оспаривает. Однако в своих пояснениях и в объяснительной записке истец указал, что не согласен с применением дисциплинарного взыскания, в связи с отсутствием актов приема-передачи имущества при заключении трудового договора с ним, как с заместителем директора по АХЧ, и не заключение договора о полном материальной ответственности. Суд, считает данный довод не состоятельным, поскольку в соответствии с положениями Должностной инструкции, в обязанности заместителя директора по АХЧ входит принимать материальные ценности школы на ответственное хранение, организовывать инвентарный учет имущества школы. Также в соответствии с п.5.1 Должностной инструкции Бесельман В.Д., несет ответственность за сохранность имущества и хозяйственного инвентаря школы, их своевременное восстановление и пополнение. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в связи с ненадлежащим учетом и безответственным отношением к вверенным ему материальным ценностям. Данные обязанности предусмотрены Должностной инструкцией, с которой истец был ознакомлен под роспись. Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что Бесельман В.Д. обращался к работодателю по поводу невозможности исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд находит необоснованным довод истца о том, что инспекцией по труду Республики ФИО4 установлен факт применение к Бесельману В.Д. дисциплинарного взыскания по истечении установленного срока, поскольку постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с применением к Бесельману В.Д. дисциплинарного взыскания по истечении срока, обжаловано ответчиком Черкашиной Е.А. и не вступило в законную силу.

Не может быть принят во внимание довод истца о нарушениях, которые имели место в ходе проведения инвентаризации, а именно неполный состав комиссии, проводившей инвентаризацию, в связи с тем, что требования об оспаривании результатов инвентаризации и основания применения дисциплинарного взыскания им не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене дисциплинарного взыскания не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы оставить на стороне, которая их понесла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

                               Р Е Ш И Л :

               Исковые требования Бессельмана Владимира Давидовича к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Межводненская средняя школа" муниципального образования <адрес> Республики ФИО4, третье лицо администрация <адрес> Республики ФИО4 об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                    Е.И.Стебивко