Решение по делу № 2-6465/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-6465/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «XXXX» к Соловьеву В. П. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик Соловьев В.П. является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «XXXX», что подтверждается заявлением о принятии в члены кооператива, протоколом собрания правления КПК «XXXX» о принятии в члены кооператива, а также выпиской из реестра пайщиков КПК «XXXX» и приходными кассовыми ордерами о внесении паевого и вступительного взносов. В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», на основании заявления - анкеты о предоставлении потребительского займа, решением собрания правления КПК «XXXX» (протокол собрания правления КПК от ДД.ММ.ГГ.) Соловьев В.П. предоставлен заем в размере XXXX рублей на условиях, предусмотренных договором займа на потребительские нужды №У.ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ Факт получения денежных средств по указанному договору займа, подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно п.п. 2.1. и 3.4. договора займа займодавец передаёт заёмщику денежные средства на срок по ДД.ММ.ГГ Погашение суммы займа производится согласно графику платежей. В соответствии с п. 3.2. договора за пользование займом заёмщик уплачивает заимодавцу проценты, которые начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности из расчёта 2% в день до дня окончательного погашения задолженности включительно. Проценты начисляется со дня, следующего за днем выдачи денежных средств, базой для начисления компенсации является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В нарушение условий договора Соловьев В.П. не произвел расчёт по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по основному долгу составляет XXXX руб., задолженность по процентам XXXX руб. Пунктом 3.7 договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату платежа из расчёта XXXX % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности, включая дату ее фактического погашения. Период просрочки платежа исчисляется с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX руб. Однако истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до XXXX руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере XXXX руб., проценты за пользование суммой займа в размере XXXX руб., неустойку за несвоевременную уплату платежа в размере XXXX руб., расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соловьев В.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении слушания дела заявлено не было. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между КПК «XXXX» и Соловьевым В.П. заключен договор займа на потребительские нужды по программе «Надежный клиент» №XXXX, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме XXXX рублей на срок до ДД.ММ.ГГ.

Факт получения денежных средств по указанному договору займа, подтверждается расходным кассовым ордером №XXXX от ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии с п.п. 3.2. и 3.3. договора займа за пользование займом заёмщик уплачивает заимодавцу проценты, которые начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности из расчёта XXXX% в день до дня окончательного погашения задолженности включительно. Проценты начисляется со дня, следующего за днем выдачи денежных средств, базой для начисления компенсации является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 3.7. договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату платежа из расчёта XXXX % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности, включая дату ее фактического погашения.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, Соловьевым В.П. не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере: XXXX руб. – просроченный основной долг, XXXX руб. – просроченные проценты, XXXX руб. – неустойка. Однако истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до XXXX руб.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 4.2.2. договора займа.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, неустойкой, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соловьева В. П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «XXXX» задолженность по договору займа №У-ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рублей, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX рублей, а всего ко взысканию XXXX рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.С. Гавриленко