Решение по делу № 22-2030/2020 от 05.08.2020

Судья Занегина И.В. № 22- 2030/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 01 сентября 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Куштанова И.А., Пикулевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.

с участием прокурора Семенова С.Ю.

осужденного Коровкина А.А. и адвоката Александрийской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коровкина А.А. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2020 года, которым

Коровкин А.А., <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый 15.10.2018 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание отбыто 27.11.2018,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 230 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 13.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления осужденного Коровкина А.А. и адвоката Александрийской Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Семенова С.Ю., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Коровкин А.А. осужден за склонение к потреблению наркотических средств и их незаконного сбыта К.Е.А. в г. Инта Республики Коми 17 октября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Коровкин А.А. выражает несогласие с приговором. Заявляет, что К.Е.А. без всякого принуждения согласилась вместе с ним употребить наркотическое средство, которое он приобрел для себя. Отмечает, что по делу отсутствуют свидетели сбыта и склонения к потреблению наркотических средств. Считает, что необоснованно у него установлен рецидив преступлений. Отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей были оглашены с нарушением положений уголовно-процессуального закона. Находит, что окончательное наказание, определенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, не могло превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Далее автор жалобы приводит многочисленные судебные решения судов разных инстанции. Считает, что ему назначено несправедливое наказание, а во время судебного процесса он необоснованно содержался в клетке. Просит приговор пересмотреть в части его осуждения по ст.230 и 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание и применить принудительное лечение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Милов Э.Б. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность Коровкина А.А. в совершении инкриминируемых преступлений установлена собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а его действиям правильную юридическую квалификацию.

Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости.

Субъективная оценка происшедшего и анализ части доказательств, которые содержатся в жалобе, не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87-88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, о чём в приговоре имеются убедительные, достаточные и соответствующие выводы.

Коровкин А.А. вину признал частично и пояснил, что совместно с К.Е.А. употребил, приобретенное им наркотическое средство, не уговаривал её и не склонял к употреблению.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей К.Е.А., предложение виновного попробовать наркотик, который находился у последнего, её испугало, поскольку ранее она не употребляла наркотики. Она отказывалась и поясняла, что боится употреблять наркотики. Коровкин А.А. уговаривал употребить наркотик, обещая, что ей станет хорошо и расслабит. Она согласилась из-за уговоров осужденного, поскольку он её убедил, что наркотик легкий и вреда от его потребления она не испытает. Коровкин А.А. поджог фольгу и они поочередно с помощью ручки вдыхали дым ртом. Затем виновный предложил вколоть наркотик, она вновь отказалась, но после уговоров о том, что всё будет хорошо и будет эффект еще лучше согласилась на инъекцию. Коровкин А.А. сам приготовил смесь из наркотика и вколол инъекцию с наркотиком ей в вену на руке. Впоследствии ей стало плохо, и она обратилась за медицинской помощью.

Свидетели К.Н.И. и П.Р.В. пояснили, что 17.10.2019 К.Е.А. была вызвана скорая помощь в связи с плохим самочувствием, у неё сводило руки. К.Е.А. рассказала, что после уговоров ей вкололи белую жидкость, обещали, что будет хорошо и ничего страшного не будет.

Из показаний свидетеля Б.И.Н. следует, что ранее он сожительствовал с К.Е.А., которая наркотические средства не употребляла. 17.10.2019 она позвонила и рассказала, что была в гостях у мужчины и там попробовала наркотик в связи с чем, ей очень плохо.

Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора виновного со стороны свидетелей и потерпевшей не установлено.

Суд обоснованно положил данные показания в основу приговора, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, являются допустимыми и достоверными.

О виновности осужденного в совершении инкриминируемых деяний свидетельствуют также исследованные в судебном заседании доказательства, которые подробно отражены в приговоре, в том числе акт медицинского освидетельствования К.Е.А. и справка о результатах химико-токсикологических исследований о виде наркотического средства.

Доводы стороны защиты о непричастности осужденного к склонению К.Е.А. к потреблению наркотических средств и их сбыту, в судебном заседании были тщательно проверены и обосновано отвергнуты как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции на основании совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, сделан обоснованный вывод о виновности Коровкина А.А. в незаконном сбыте наркотических средств и склонении к потреблению К.Е.А. наркотических средств.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Суд убедительно и мотивированно обосновал, по каким причинам он отверг одни доказательства и отдал предпочтение другим, в том числе и показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобах не содержится.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем введения инъекции. Для квалификации действий лиц по ч.1 ст.228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства. Кроме того, по смыслу закона, склонение к потреблению наркотических средств может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления. Если лицо, склонявшее к потреблению наркотических средств, при этом сбывало указанные средства, его действия надлежит дополнительно квалифицировать при наличии к тому оснований по ст. 228.1 УК РФ.

Суд, правильно оценив совокупность доказательств, с учетом характера действий Коровкина А.А. и положений уголовного закона, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемление прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование расследованию преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 230 УК РФ - принесение извинений потерпевшей, по каждому преступлению - состояние здоровья. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению обоснованно признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения Коровкину А.А. наказаний, связанных с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, 73, 72.1, 82.1 УК РФ, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания в приговоре мотивированны и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о его личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является, поскольку соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2020 года в отношении Коровкина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: