Решение по делу № 33-2596/2024 от 04.03.2024

Изготовлено в окончательной форме 05.04.2024г.

Судья Грачева Т.Ю. Дело № 33-2596/2024

    УИД 76RS0004-01-2022-001018-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Щевелевой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

04 апреля 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз» на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2023г., которым, с учетом определения об исправлении описки от 02 февраля 2024г., постановлено:

Исковые требования Быстрова Дмитрия Викторовича (паспорт №), Колывановой Наталии Ивановны (паспорт №), Мгдесян Ирины Викторовны (паспорт №) к ООО «Газпром межрегионгаз» (ИНН 5003021311 ОГРН 1025000653930) об установлении платы за ограниченное пользование земельными участками (сервитута), удовлетворить.

Установить плату за ограниченное пользование земельными участками (сервитут) за 10 лет считая с 11.11.2021 г. в размере 1 059 858,30 руб., в т.ч. за:

часть земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № - 209 507,20 руб.;

часть земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № - 380 734,20 руб.;

часть земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № - 318 233,30 руб.;

часть земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № - 151 383,60 руб.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз" плату за ограниченное пользование земельными участками (сервитут) за 10 лет считая с ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 209,92 руб., в т.ч. в пользу Быстрова Дмитрия Викторовича - 550 812,04 руб., в пользу Колывановой Наталии Ивановны - 295 052,60 руб., в пользу Мгдесян Ирины Викторовны - 141 345,28 руб.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз" расходы по уплате госпошлины в сумме 13072 руб. 10 коп., в т.ч. в пользу Быстрова Дмитрия Викторовича - 7 293,55 руб., в пользу Колывановой Наталии Ивановны - 3 906,93 руб., в пользу Мгдесян Ирины Викторовны - 1 871 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз" в пользу Быстрова Дмитрия Викторовича расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 60 000 руб.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Быстров Д.В., Колыванова Н.И., Мгдесян И.В. обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили установить плату за ограниченное пользование частями принадлежащих истцам земельных участков за десять лет с 11.11.2021г.: в размере 209507 руб. 20 коп. – в отношении части принадлежащего истцу Быстрову Д.В. земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер №; в размере 380734 руб. 20 коп. – в отношении части принадлежащего истцу Быстрову Д.В. земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер №; в размере 318233 руб. 30 коп. – в отношении части принадлежащего истцу Колывановой Н.И. земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер №; в размере 151383 руб. 60 коп. – в отношении части принадлежащего истцу Мгдесян И.В. земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер №.

Также истцы просили взыскать с ответчика плату за сервитут за десять лет с 11.11.2021г., в том числе: в пользу истца Быстрова Д.В. в размере 550812 руб. 04 коп.; в пользу истца Колывановой Н.И. в размере 295052 руб. 60 коп.; в пользу истца Мгдесян И.В. в размере 141345 руб. 28 коп., а также понесенные истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в том числе, истцу Быстрову Д.В.: площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>; площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>; истцу Колывановой Н.И. площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>; истцу Мгдесян И.В. площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Даниловского муниципального района <адрес> от 05.10.2021г. № в отношении частей указанных земельных участков был установлен публичный сервитут в интересах ответчика ООО «Газпром межрегионгаз» в целях размещения линейного объекта газоснабжения «Газопровод межпоселковый <адрес>». Сведения о границах публичного сервитута были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11.11.2021г. Наличие между сторонами разногласий в отношении размера платы за сервитут и послужило основанием обращения истцов в суд с соответствующим иском к ответчику.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «Газпром межрегионгаз», подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов в жалобе указано, что судом необоснованно в качестве доказательства принято заключение ООО «Эксперт Инвест» от 30.08.2023г. №, которое составлено с нарушением требований действующего законодательства. Определяя плату за сервитут в отношении частей принадлежащих истцам земельных участков, суд вышел за пределы исковых требований. Истцы пропустили срок обращения в суд с иском к ответчику, установленный п. 2 ст. 446 ГК РФ.

Представителем истцов по доверенности Смирновым А.Е. в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Даниловского районного суда Ярославской области от 25.12.2023г. указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Неправильным применением норм материального права является, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предметом исковых требований Быстрова Д.В., Колывановой Н.И., Мгдесяна И.В. являлось установление платы за ограниченное пользование частями принадлежащих истцам земельных участков за десять лет с 11.11.2021г. и взыскание с ответчика в пользу истцов указанных денежных средств. Основанием исковых требований являлся факт установления в отношении данных частей земельных участков публичного сервитута в интересах ответчика и обязанность, по мнению истцов, оплаты указанного сервитута единовременно за десять лет пользования. Юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление основания, по которому соответствующая плата должна вноситься ответчиком – фактически установление договорных отношений между сторонами по порядку пользования частями принадлежащих истцам земельных участков и порядку оплаты указанного пользования.

Судом данные юридически значимые обстоятельства установлены не были, исковые требования о взыскании денежных средств были удовлетворены за заявленные истцами десять лет пользования ответчиком частями принадлежащих истцам земельных участков, без определения условий и порядка пользования ответчиком частями данных земельных участков, а также взаимных обязательств сторон. Фактически спор сторон о заключении договора (соглашения) и его условиях, в том числе и о порядке оплаты ограниченного пользования частями принадлежащих истцам земельных участков, судом разрешен не был.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ). Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2022г. подтверждается, что истцы являются собственниками земельных участков, в том числе: Быстров Д.В. – площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, д. Аксинино, а также площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>; Колыванова Н.И. – площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>; Мгдесян И.В. – площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> (л.д. 32-43, т. 1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы пропустили срок обращения в суд с иском к ответчику, установленный п. 2 ст. 446 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет. В силу п.п. 1, 2, 3, 18 ст. 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения гл. V.3 настоящего Кодекса не применяются. Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных ст. 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются гл. V.7 настоящего Кодекса.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Постановлением Администрации Даниловского муниципального района <адрес> от 05.10.2021г. № в отношении частей принадлежащих истцам земельных участков: площадью № кв.м., кадастровый номер №; площадью № кв.м., кадастровый номер №; площадью № кв.м., кадастровый номер №; площадью № кв.м., кадастровый номер № установлен публичный сервитут в интересах ответчика ООО «Газпром межрегионгаз» в целях размещения линейного объекта газоснабжения «Газопровод межпоселковый <адрес>» на срок десять лет со дня внесения сведений о сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 44-49, т. 1).

Ответчиком в адрес истцов были направлены подписанные проекты соглашений об осуществлении публичного сервитута, в том числе: от 15.04.2022г. № с истцом с Быстровым Д.В. в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере 1756 руб. 66 коп. в год; в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере 2775 руб. 48 коп. в год; от 18.04.2022г. № с истцом Колывановой Н.И. в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере 2664 руб. 47 коп. в год; от 18.04.2022г. № с истцом Мгдесян И.В. в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере 1153 руб. 83 коп. в год (л.д. 130-155, т. 4).

Соглашение об осуществлении публичного сервитута содержит, в том числе, размер платы за публичный сервитут, порядок и срок ее внесения (п. 1 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ). В силу п.п. 1-3 ст. 39.46 Земельного кодекса РФ, обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено настоящей статьей. Плата за публичный сервитут рассчитывается пропорционально площади земельного участка и (или) земель в установленных границах публичного сервитута.

Фактически между сторонами при заключении соглашений об осуществлении публичного сервитута возник спор о размере платы за публичный сервитут и именно спор сторон договора (соглашения) о его условиях (размере платы за сервитут) и подлежал разрешению судом путем определения всех условий договора (соглашения), а не взыскания платы за сервитут за десять лет без разрешения спора о заключении договора (соглашения) и определения его условий, в том числе в части порядка оплаты.

Плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута. Плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных п.п. 11 и 13 ст. 39.47 настоящего Кодекса. Плата за публичный сервитут вносится в депозит нотариуса единовременным платежом (п.п. 7, 8 ст. 39.46 Земельного кодекса РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Определением Даниловского районного суда Ярославской области от 19.07.2023г., с учетом определения об исправлении описки от 02.08.2023г., по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о размере платы за публичный сервитут за десять лет, считая с 11.11.2021г., установленный Постановлением Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области от 05.10.2021г. № в интересах ООО «Газпром межрегионгаз» в отношении частей принадлежащих истцам земельных участков: площадью № кв.м., кадастровый номер №; площадью № кв.м., кадастровый номер №; № кв.м., кадастровый номер №; площадью № кв.м., кадастровый номер №. Производство экспертизы было поручено ООО «Эксперт Инвест» (л.д. 24-26, 29, т. 3).

Согласно заключению ООО «Эксперт Инвест» от 30.08.2023г. №, размер платы за сервитут в отношении частей принадлежащих истцам земельных участков составляет за 10 лет: в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере 209507 руб. 20 коп.; в отношении части земельного участка площадью 25308 кв.м., кадастровый номер № в размере 380734 руб. 20 коп.; в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере 318233 руб. 30 коп.; в отношении части земельного участка площадью 9448 кв.м., кадастровый номер № в размере 151383 руб. 60 коп. (л.д. 46-75, т. 3). Заключение ООО «Эксперт Инвест» от 30.08.2023г. № соответствует требованиям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, оно дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования, нормативное и методическое обоснование, конкретные выводы по проведенному исследованию. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части судебная коллегия отклоняет, как отклоняет и ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, в связи с отсутствием у судебной коллегии сомнений в правильности и обоснованности заключения ООО «Эксперт Инвест» от 30.08.2023г. №.

Если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в п. 5 настоящей статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения (п. 11 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ). Согласно уточненному исковому заявлению, ответчиком в депозит нотариуса Карповой Н.Л. 21.12.2022г. были внесены денежные средства, в том числе: на имя истца Быстрова Д.В. в размере 39429 руб. 36 коп.; на имя истца Колывановой Н.И. в размере 23180 руб. 70 коп.; на имя истца Мгдесян И.В. в размере 10038 руб. 32 коп. (л.д. 37, т. 7).

Правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Размер платы за публичный сервитут может быть установлен судом независимо от суммы, внесенной в депозит нотариуса в соответствии с п. 9 ст. 39.46 или п.п. 11 и 13 настоящей статьи, и такая сумма засчитывается в счет платы за публичный сервитут. Рассмотрение судом указанного требования не препятствует осуществлению публичного сервитута в соответствии с п. 11 настоящей статьи (п. 12 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ).

Принимая во внимание положения п. 12 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для установления платы за сервитут в отношении частей принадлежащих истцам земельных участков на основании заключения ООО «Эксперт Инвест» от 30.08.2023г. № с 11.11.2021г., т.е. до момента вступления в законную силу решения суда. За период с 11.11.2021г. по 03.04.2024г. плата за пользование частями принадлежащих истцам земельных участков, исходя из проектов соглашений, направленных ответчиком истцам составляет: в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере 4213 руб. 09 коп.; в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере 6722 руб. 10 коп.; в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере 6401 руб. 94 коп.; в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере 2767 руб. 28 коп.

Денежные средства в указанных суммах фактически внесены ответчиком 21.12.2022г. на имя каждого из истцов в депозит нотариуса Карповой Н.Л., в связи с чем, за период с 11.11.2021г. по 03.04.2024г. денежные средства в виде платы за сервитут взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежат. Оставшиеся денежные средства, внесенные ответчиком в депозит нотариуса, на основании п. 12 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ подлежат зачету в счет платы за сервитут, с учетом размера платы, установленной решением Даниловского районного суда Ярославской области от 25.12.2023г., с учетом настоящего апелляционного определения.

С момента вступления решения Даниловского районного суда Ярославской области от 25.12.2023г. в законную силу плату за сервитут в отношении частей принадлежащих истцам земельных участков следует установить: в отношении части земельного участка площадью 13090 кв.м., кадастровый номер № в размере 20950 руб. 72 коп. в год (209507 руб. 20 коп. / 10); в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере 38073 руб. 42 коп. в год (380734 руб. 20 коп. / 10); в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере 31823 руб. 33 коп. в год (318233 руб. 30 коп. / 10); в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере 15138 руб. 36 коп. в год (151383 руб. 60 коп. / 10). Факт того, что размер платы за сервитут в год в отношении частей принадлежащих истцам земельных участков составляет 1/10 от установленной заключением ООО «Эксперт Инвест» от 30.08.2023г. №, сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

При установлении платы за сервитут в отношении частей принадлежащих истцам земельных участков судебная коллегия учитывает, что согласно пояснениям представителя истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции, иных споров в отношении содержания соглашений об осуществлении публичного сервитута, между сторонами не имеется. Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из требований п. 12 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ, с момента вступления решения Даниловского районного суда Ярославской области от 25.12.2023г. в законную силу следует считать заключенными соглашения об осуществлении публичного сервитута: между ответчиком и истцом с Быстровым Д.В. в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № и в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № на условиях, содержащихся в проекте соглашения от 15.04.2022г. №; между ответчиком с истцом Колывановой Н.И. в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № на условиях, содержащихся в проекте соглашения от 18.04.2022г. №; между ответчиком с истцом Мгдесян И.В. в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № на условиях, содержащихся в проекте соглашения от 18.04.2022г. №, с учетом установленной годовой платы за сервитут.

Выхода за пределы исковых требований в указанном случае судебная коллегия не усматривает, т.к. заявленные истцами требования по существу и сводились только к оспариванию платы за сервитут, указанной в направленных ответчиком проектах соглашений, взыскание же платы за сервитут без определения условий соглашений об осуществлении публичного сервитута, требованиям Закона не соответствует. Определяя плату за сервитут в год, судебная коллегия учитывает, что данное условие является условием соглашений от 15.04.2022г. №, от 18.04.2022г. №, от 18.04.2022г. № – п. 3.1., возможность единовременной оплаты платы за сервитут за десять лет пользования, указанные соглашения не предусматривают. Порядок оплаты платы за сервитут, установлен п. 3.5. данных соглашений – до 31 декабря оплачиваемого года, в связи с чем, основания для взыскания платы за сервитут за 2024г. на момент рассмотрения спора не имеется. Необходимость оплаты платы за публичный сервитут единовременным платежом, установлена в отношении внесения денежных средств в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных п.п. 11 и 13 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ, т.е. до момента заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы, в том числе: в пользу истца Быстрова Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7293 руб. 55 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб.; в пользу истца Колывановой Н.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3906 руб. 93 коп.; в пользу истца Мгдесян И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871 руб. 62 коп.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (ст. 328 ГПК РФ). Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 25.12.2023г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует изменить. В остальной части апелляционную жалобу ответчика на указанное решение следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2023г., с учетом определения об исправлении описки от 02 февраля 2024г., изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Быстрова Дмитрия Викторовича, Колывановой Наталии Ивановны, Мгдесян Ирины Викторовны к ООО «Газпром межрегионгаз» удовлетворить частично.

Считать заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз» (ИНН 5003021311) и Быстровым Дмитрием Викторовичем (паспорт серия №) соглашение об осуществлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> и в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> на условиях, содержащихся в проекте соглашения от 15.04.2022г. № с установлением платы за ограниченное пользование земельным участком (сервитут) в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> в размере 20950 руб. 72 коп. в год и с установлением платы за ограниченное пользование земельным участком (сервитут) в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> в размере 38073 руб. 42 коп. в год.

Считать заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз» (ИНН 5003021311) и Колывановой Наталией Ивановной (паспорт серия №) соглашение об осуществлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> на условиях, содержащихся в проекте соглашения от 18.04.2022г. № № с установлением платы за ограниченное пользование земельным участком (сервитут) в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> в размере 31823 руб. 33 коп. в год.

Считать заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз» (ИНН 5003021311) и Мгдесян Ириной Викторовной (паспорт серия №) соглашение об осуществлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> на условиях, содержащихся в проекте соглашения от 18.04.2022г. № с установлением платы за ограниченное пользование земельным участком (сервитут) в отношении части земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> в размере 15138 руб. 36 коп. в год.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз» (ИНН 5003021311) в пользу Быстрова Дмитрия Викторовича (паспорт серия №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7293 руб. 55 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз» (ИНН 5003021311) в пользу Колывановой Наталии Ивановны (паспорт серия №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3906 руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз» (ИНН 5003021311) в пользу Мгдесян Ирины Викторовны (паспорт серия №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Быстрова Дмитрия Викторовича, Колывановой Наталии Ивановны, Мгдесян Ирины Викторовны к ООО «Газпром межрегионгаз» отказать.

В остальной части апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз» на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2023г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи